Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 18АП-7827/21 по делу N А07-14453/2018

г. Челябинск

06 июля 2021 г.

Дело N А07-14453/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Компания Уфаойл" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2021 г. о взыскании судебных расходов по делу N А07-14453/2018.

Акционерная компания "Компания Уфаойл" (далее - заявитель, общество, АО "Компания Уфаойл") обратилось в Арбитражный суд РБ с заявлением к Башкортостанской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании недействительным решения N 10401000/210/150318/Т000096/001 от 15.03.2018.

Решением от 31.10.2019 (резолютивная часть решения объявлена 28.10.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 (резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2020) решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-14453/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставлены без изменения.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступили заявления Башкортостанской таможни о взыскании судебных расходов в сумме 20 584 рублей.

Определением суда от 13.04.2021 заявление ответчика удовлетворено в полном объеме. С АО "Компания Уфаойл" в пользу Башкортостанской таможни взысканы судебные расходы в размере 20 584 руб.

АО "Компания Уфаойл" (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с определением суда и обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что таможней не представлены доказательства выдачи сотрудникам денежных средств для оплаты приобретения железнодорожных билетов, гостиницы, суточных.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились. От таможни поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, АО "Компания Уфаойл" обратилось в Арбитражный суд РБ с заявлением к Башкортостанской таможне о признании недействительным решения N 10401000/210/150318/Т000096/001 от 15.03.2018.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Полагая, что сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с общества, составляет 20 584 руб. таможня обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что сумма судебных расходов, предъявленная ко взысканию, является разумной, доказательств чрезмерности понесенных расходов заинтересованным лицом не представлено.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Законодатель не определил критерии разумности судебных расходов.

В пункте 20 информационного письма N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82).

Другая сторона вправе доказывать завышение и чрезмерность понесённых заявителем судебных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Взыскание судебных расходов в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Положения части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, устанавливают исчерпывающий перечень критериев, позволяющих отнести расходы по оплате услуг представителей, понесенные стороной, в пользу которой принят судебный акт на другую сторону: это факт реального осуществления таких расходов и соблюдение разумных пределов при их предъявлении.

Как установлено судом, Башкортостанской таможней в связи с участием представителей в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанций по делу N А07-14453/2018 понесены расходы, оплаченные в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений", в том числе:

Согласно авансовому отчёту N 4 от 17.01.2020 сумма расходов, связанных с направлением представителя Дёминой Е.Б. в служебную командировку для участия в судебном заседании 15.01.2020 составила 8159 руб.: транспортные расходы 5468,00 руб. (проезд на ж/д транспорте: "УфаЧелябинк" - 2752 руб., "Челябинск - Уфа" - 2716,00 руб., проезд на общественном транспорте в г. Челябинск - 91,00 руб.), проживание - 2300 руб. (счёт гостиницы N 418 от 15.01.2020), суточные 300 руб.

Согласно авансовому отчёту N 21 от 10.02.2020 сумма расходов, связанных с направлением представителя Дёминой Е.Б. в служебную командировку для участия в судебном заседании 05.02.2020 составила 7825 руб.: транспортные расходы 5225 руб. (проезд на ж/д транспорте: "УфаЧелябинк" - 2517 руб., "Челябинск - Уфа"- 2617 руб., проезд на общественном транспорте в г. Челябинск - 91 руб.), проживание - 2300 руб. (счёт гостиницы N 420 от 05.02.2020), суточные 300 руб.

Согласно авансовому отчёту N 589 от 10.08.2020 сумма расходов, связанных с направлением представителя О.В. Кравцевой в служебную командировку для участия в судебном заседании составила 4600 руб.: проживание - 4000 руб. (акт от 05.08.2020), суточные - 600 руб.

Согласно Приказу Башкортостанской таможни от 10.01.2020 N 003- КМ Демина Е.Б. командирована в 18 Арбитражный Апелляционный суд (г. Челябинск) с 14.01.2020 по 16.01.2020. С учетом дороги командировка составляет три дня. Согласно Постановлению Правительства РФ от 02.10.2002 N 729 расходы на выплату суточных составляет 100 рублей за каждый день нахождения в командировке. Итого суточные расходы составляют 3 дня х 100 руб.= 300 рублей.

Согласно авансовому отчету N 4 от 17.01.2020 сумма понесенных расходов на командировку составила 8 159 руб. Согласно бухгалтерских документов - заявка на кассовый расход N 6 от 10.01.2020, Реестр зачисления денежных средств на счета физических лиц N 300, Платежного поручения N 754334 от 13.01.2020, выписки из лицевого счета получателя бюджетных средств за 13.01.2020 денежные средства были перечислены представителю таможни. Разница в сумме выплаченной и суммы по авансовому отчету объясняется выплатой командировочных расходов по двум командировкам по вышеуказанному приказу.

Согласно Приказу Башкортостанской таможни от 29.01.2020 N 71-КМ Демина Е.Б. командирована в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с 04.02.2020 по 06.02.2020-сроком на три дня. 3 дня х 100 руб. = 300 руб. суточные расходы. Авансовый отчет N 21 от 10.02.2020 на сумму 7 825 руб. Соответственно бухгалтерские документы подтверждают выплату командировочных расходов, а именно: заявка на кассовый расход N 118 от 31.01.2020, Реестр зачисления денежных средств на счета физических лиц N 309, Платежного поручения N 236267 от 03.02.2020, выписки из лицевого счета получателя бюджетных средств за 03.02.2020.

Согласно Приказу Башкортостанской таможни от 30.07.2020 N 787-км представитель таможни О.В. Кравцева командирована в г. Екатеринбург для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с 04.08.2020 по 06.08.2020. Башкортостанской таможней понесены судебные расходы по представлению интересов госоргана в размере 4 600 руб. Суточные расходы фактически составили 2 дня х 300 руб.=600 руб.

Факт несения заинтересованным лицом предъявленных ко взысканию судебных расходов судом первой инстанции подтвержден и установлен материалами дела.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что заявителем представлено достаточно доказательств обоснованности и разумности судебных расходов. Обществом со своей стороны напротив в материалы дела не представлено документов, свидетельствующих о завышении предъявленных ко взысканию командировочных расходов.

Следовательно, требования о взыскании судебных расходов в сумме 20 584 руб. обоснованно были удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы общества о том, что таможней не доказан факт несения названных расходов, подлежат отклонению как противоречащий материалам дела.

Также отклоняются доводы о не доказанности ответчиком разумности и экономичности расходов.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные в дело доказательства, приходит к выводу о том, что соответствующие транспортные расходы и расходы, связанные с проживанием представителей, отвечают правилу экономных транспортных расходов и расходов, связанных с проживанием.

Кроме того, понятие "разумный предел судебных расходов" в контексте статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не означает "самый экономный" (минимально возможный) размер судебных расходов. Следовательно, размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности.

Само по себе несогласие подателя жалобы с суммой взысканных судом первой инстанции в рамках своих полномочий судебных расходов не влияет на законность судебного акта и не является основанием для его отмены либо изменения. Судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

По мнению апелляционного суда, определенный судом первой инстанции размер возмещения судебных расходов не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не свидетельствуют о нарушении норм права и фактически сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств спора и имеющихся доказательств. Между тем, оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 185, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2021 г. о взыскании судебных расходов по делу N А07-14453/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Компания Уфаойл" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.Г. Плаксина