Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 17АП-6390/21 по делу N А50-223/2021

г. Пермь

07 июля 2021 г.

Дело N А50-223/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.

судей Голубцова В.Г., Трефиловой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочаровой И.В.

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Альфа Пермь" - Смирных В.Н., паспорт, доверенность от 06.02.2019, диплом,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю - Меркушева Е.М., паспорт, доверенность от 01.04.2021, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Альфа Пермь",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 15 апреля 2021 года

по делу N А50-223/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа Пермь" (ОГРН 1125906000186 ИНН 5906112048)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН 1055901619168 ИНН 5904122386)

об отмене постановления от 17.12.2020 N 1992 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Пермь" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее - административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 17.12.2020 N 1992, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15 апреля 2021 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе общество указывает, что не является изготовителем спорной продукции, продукция поступает в магазины общества в индивидуальной упаковке непосредственно от изготовителя данной продукции. Следовательно, действуя в качестве продавца, общество обязано соблюдать требования технических регламентов только в части, относящейся к реализации и хранению реализуемой продукции. Из материалов дела не следует, что несоответствие реализуемой продукции требованиям технических регламентов является следствием действий (бездействия) ООО "Альфа Пермь". Указанные нарушения фактически допущены на стадии технологического процесса при изготовлении продукции, ответственность за соблюдение которых несет изготовитель продукции, а не продавец. Общество в соответствии с видами деятельности, утвержденными в уставе, осуществляет розничную торговлю непродовольственными товарами и нескоропортящимися продовольственными товарами в промышленной упаковке; продукция, поступающая в адрес юридического лица, производится изготовителем (производителем), который и осуществляет маркировку пищевой продукции в соответствии с техническим регламентом. Кроме того, вменение нарушения о несоответствии маркировки требованиям технических регламентов в отношении продукции "Торт бисквитный "Медовик со сгущенным молоком" неправомерно, поскольку Управлением не была проведена экспертиза данного товара на наличие в нем спорного состава (сгущенного молока). В отношении продукции "Вода минеральная природная питьевая столовая гидрокарбонатная, магниево-кальциевая. Янган-Taу. Кургазак" общество отмечает, что российские стандарты обязывают производителя указывать на этикетке месторасположение источника; цех розлива минеральной воды является структурным подразделением, а не филиалом, следовательно, указанию в декларации подлежит только юридический адрес изготовителя. Фактически место нахождения организации совпадает с местом нахождения, указанными в учредительных документах. Информация на этикетке представлена в соответствии с ГОСТ Р 51074-2003 предназначена для удобства потребителя и соответствует действительности. Администратором Захаренко Г.Н. необходимые лабораторные исследования пройдены с 03.02.2020 по 13.02.2020, а продавцом-кассиром Быковой Н.С. в период с 05.02.2020 по 11.02.2020. В отношении вменения нарушений по сотруднику Захаренко Г.Н. общество отмечает, что в момент проведения проверки (28.01.2020) медицинский осмотр у данного сотрудника был пройден, что также подтверждается соответствующей отметкой в медицинской книжке. Общество обращает внимание суда, что вменяемые нарушения устранены до составления акта проверки, что также подтверждается материалами дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Административный орган с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, указанным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель управления в судебном заседании доводы отзыва поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 13.01.2020 его должностными лицами проведена плановая выездная проверка общества (по месту осуществления им деятельности в магазинах "Красное&Белое"), по результатам которой составлен акт от 21.02.2020 N 462. В ходе проверки установлены следующие нарушения:

- в нарушение требований части 3 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (TP ТС 021/2011) общество с ограниченной ответственностью "Альфа Пермь" допустило обращение пищевой продукции с информацией на бумажной этикетке желтого цвета: "Консервы рыбные "Скумбрия атлантическая натуральная с добавлением масла. Масса нетто 250 г. ЕАС. ГОСТ 13865-2000. Изготовитель: ООО "Роскон". Место нахождения: Россия, Калининградская область, г. Пионерский, Калининградское шоссе, 29", с информацией на крышке банки в вернем (первом) ряду "Р 28.06.19", в нижнем (втором) ряду - "1513 М42", без товаросопроводительной документации, обеспечивающей прослеживаемость названной продукции от изготовителя этой продукции до ООО "Гринберри".

- по результатам лабораторных испытаний (протокол лабораторных испытаний N 2299 от 04.02.2020 и экспертное заключение N 268-ЦА от 04.02.2020 г.), проведенных специалистами ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае" установлено, что отобранная проба - пищевая рыбная продукция. Зернистая икра "Икра лососевая тихоокеанская зернистая" соленая (горбуша), дата изготовления: 05.11.2019, в потребительской упаковке (железная банка), выработанная по ТУ 10.20.26-009-46412104-2019, ООО "СевероВосточная компания ЛТД", 129110, РФ, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 39, стр. 3, этаж 3, пом. 1, ком. 35а, адрес производства: 111673, РОССИЯ, Москва, ул. Салтыковская, д.8, отобранная в охлаждаемой витрине торгового зала магазина ООО "Альфа Пермь" по адресу: г. Пермь, ул. Репина, д. 31, не соответствует требованиям прил. 1 табл. 1 TP ЕАЭС 040/2016 "О безопасности рыбы и рыбной продукции" по показателям:

- КМАФАнМ обнаружены в количестве 2,0x106 КОЕ/г, при нормативе - не более 1,0x105 КОЕ/г,

- БГКП (колиформы) обнаружены в 1,0 г, при нормативе - не допускается в 1,0 г.

Нарушение устранено в ходе проверки, данная пищевая продукция (в кол-е 49 шт) снята с реализации и отправлена в адрес поставщика (представлена товарная накладная N Б6П-000010 от 06.02.2020).

- Истекли сроки прохождения флюорографического обследования у специалистов по предотвращению потерь Бессонова В.В. и Гелиаскарова Д.В., продавца-кассира Гелиаскаровой А.А. (последние отметки о прохождении флюорографии в личной медицинской книжке - 10.04.2018 г.), что является нарушением части 10 статьи 17 ТР ТС 021/20l "О безопасности пищевой продукции", п. 13.1, 13.2, 14.1 СП 2.3.6.1066-01, п. 15 прил.2, п.6 прил.3 Приказа Минздравсоцразвития РФ N 302н от 12.04.2011.

В ходе проверки замечание устранено: флюорография сотрудниками Бессоновым В.В., Гелиаскаровым Д.В. и Гелиаскаровой А.А. пройдена 06, 07 и 05 февраля 2020 г. соответственно с внесением результата флюорографии в личные медицинские книжки (предъявлены).

- в нарушение требований части 1 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", статьи 3 Федерального Закона Российской Федерации от 02.01.2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", статьи 3 Технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (TP ТС 022/2011) в магазине допущена реализация упакованной пищевой продукции, маркировка которой не соответствовала указанным требованиям нормативных документов.

- в реализации находилась продукция "Вода минеральная природная питьевая столовая гидрокарбонатная, магниево-кальциевая. Негазированная. Янган-Тау. Кургазак", адрес производства которой Республика Башкортостан, Салаватский район, д. Комсомол, на которую не представлена декларация о соответствии требованиям технических регламентов Таможенного союза/Евразийского экономического союза, в которой был бы указан адрес места осуществления деятельности по изготовлению продукции - Республика Башкортостан, Салаватский район, д. Комсомол (нарушение требований части 1 статьи 5, статьи 21, статьи 23, части 1 статьи 7 технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", части 1 статьи 12, статьи 3 Федерального Закона Российской Федерации от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов").

- допущено хранение продукции без учета гигиенических требований, установленных производителем продукции (без учета соответствующих параметров температуры), а именно, в торговом зале при температуре, в соответствии с измеренными показателями температуры воздуха + 21,8°С, хранится: - майонез "ORGANIC" на перепелином яйце 100% натуральный продукт - в количестве 12 упаковок по 375 гр с информацией на потребительской упаковке "Температура хранения и срок годности: от 0°С до 14°С - 150 суток; свыше 14°С до +18°С - 90 суток. Натуральная рецептура майонеза ORGANIC требует соблюдения особых сроков и температуры хранения", что является нарушением пункта 7 статьи 17 ТРТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", пункта 7.5. СП 2.3.6.1066-01.

- не обеспечено прохождение предварительного медицинского осмотра при поступлении на работу продавцом-кассиром Быковой Н.С. (дата приема на работу 29.05.2019 г.), администратором Захаренко Г.Н. (дата приема на работу 05.09.2019 г.): у Быковой Н.С. медицинское обследование, необходимые лабораторные исследования пройдены с 05.02.2020 по 11.02.2020 (то есть через 8 месяцев после поступления на работу), отметка о прохождении осмотра терапевта в личной медицинской книжке отсутствует (при этом Быковой Н.С. выдано медицинское заключение по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) ЧУЗ "КБ "РЖД-Медицина" г.Пермь" за подписью председателя врачебной комиссии от 13.02.2020, в графе результат указано: медицинские противопоказания не выявлены); у Захаренко Г.Н. медицинское обследование, необходимые лабораторные исследования пройдены с 03.02.2020 по 13.02.2020 (то есть через 5 месяцев после поступления на работу), что является нарушением статьи 17 TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции"; пунктов 13.1, 13.2, 14.1 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов"; пункта 15 прил.2, пункта 6 прил.3 Приказа Минздравсоцразвития РФ N 302н от 12.04.2011 "Об утверждении перечней вредных профессий и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах с вредными и (или) опасными условиями труда".

Данные обстоятельства явились основанием для составления протоколов от 17.06.2020 N 2126 и 2125 по частям 1 и 2 статьи 14.43 КоАП РФ и вынесении оспариваемого постановления от 17.12.2020 N 1992 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, общество обжаловало его в суд.

Суд первой инстанции пришел к выводам о доказанности материалами дела в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные части 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Закона N 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Согласно пункта 2 статьи 3 Закона N 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии со статьей 12 Закона N 29-ФЗ подтверждение соответствия пищевых продуктов, материалов и изделий и процессов их производства (изготовления) требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, осуществляется в случаях и порядке, которые установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статьи 2 Закона N 184-ФЗ техническим регламентом признается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), объектами технического регулирования которого являются пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Согласно статье 39 ТР ТС 021/2011 маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 утвержден технический регламент "Пищевая продукция в части ее маркировки" (ТР ТС 022/2011), устанавливающий на таможенной территории Таможенного союза единые обязательные для применения и исполнения требования к пищевой продукции в части ее маркировки, обеспечения свободного перемещения пищевой продукции, выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза. Указанный регламент Таможенного союза распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза пищевую продукцию в части ее маркировки.

В соответствии со статьей 3 ТР ТС 022/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии её маркировки указанному регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно пункта 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать наименование пищевой продукции. Наименование пищевой продукции, указываемое в маркировке, должно позволять относить продукцию к пищевой продукции, достоверно ее характеризовать и позволять отличать её от другой пищевой продукции. Информацию о физических свойствах и (или) специальных способах обработки пищевой продукции (восстановленная, копченая, маринованная, молотая, обработанная ионизирующим излучением, сублимированная пищевая продукция и подобная информация о ней) включают в наименование пищевой продукции или располагают в непосредственной близости от наименования, если отсутствие такой информации может ввести в заблуждение потребителя (приобретателя). Не допускается в наименовании пищевой продукции указывать компоненты, если они или продукты их переработки не входят в состав пищевой продукции (пункт 1 части 4.3 статьи 4 ТС 022/2011).

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 293 "О Единых формах сертификата соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза и правилах его оформления" утверждена единая форма декларации о соответствии требованиям технического регламента Таможенного союза и правила ее оформления согласно которой в декларации о соответствии указываются помимо прочего сведения о продукции, на которую выдан сертификат соответствия, включая: полное наименование продукции; сведения о продукции, обеспечивающие её идентификацию (тип, марка, модель, артикул продукции и др.).

Особое внимание в Регламенте уделено порядку указания на потребительской упаковке состава пищевой продукции (части 4.4 статьи 4 ТР ТС 022/2011). В частности, на упаковке продукта должна размещаться надпись "Состав", непосредственно после которой указываются компоненты, входящие в состав пищевой продукции в порядке убывания их массовой доли (на момент производства). В случае содержания в пищевой продукции компонентов, массовая доля которых составляет 2% и менее, допускается указывать их в любой последовательности после компонентов, массовая доля которых составляет более чем 2%.

При наличии пищевой добавки в составе пищевой продукции должно быть указано функциональное (технологическое) назначение (регулятор кислотности, стабилизатор, эмульгатор, другое функциональное (технологическое) назначение) и наименование, которое может быть заменено индексом пищевой добавки согласно Международной цифровой системе (INS) или Европейской цифровой системе (Е). Если пищевая добавка имеет различное функциональное назначение, указывается функциональное назначение, соответствующее цели ее использования (пункт 6 части 4.4 статьи ТР ТС 022/2011).

Согласно Приложению 2 к Техническому регламенту ТР ТС 029/2012 "Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств", пищевая добавка E200 Сорбиновая кислота (SORBIC ACID) имеет функциональное (технологическое) назначение - консервант.

Согласно пункта 1 части 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011, маркировка пищевой продукции, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 и пунктом 1 части 4.2 указанной статьи, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка.

Пунктами 1, 2 части 4.8 статьи 4 ТР ТС 022/2011 определено, что наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции указываются в маркировке пищевой продукции независимо от производства пищевой продукции на территории государств - членов Таможенного союза или поставляемой из третьих стран. Место нахождения изготовителя пищевой продукции определяется местом государственной регистрации организации или индивидуального предпринимателя. В информации, предоставляемой потребителю (приобретателю), следует использовать официально зарегистрированное наименование и место нахождения (адрес, включая страну-изготовителя).

Факт реализации и хранения заявителем пищевой продукции, не отвечающей требованиям технических регламентов (статьи 3, пункта 1 части 4.1, пункта 1 части 4.3, пункта 6, пункта 18 части 4.4, пунктов 1, 2 части 4.8, пункта 5 части 4.9, пункта 1 части 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011, части 1 статьи 5, части 1 статьи 7, части 12 статьи 17, статьи 21, статьи 23 ТР ТС 021/2011) установлен административным органом в ходе плановой выездной проверки, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и заявителем не опровергнут.

Общество, осуществляя реализацию пищевой продукции, обязано принимать все необходимые меры для того, чтобы эта продукция соответствовала требованиям технических регламентов; своевременно предпринимать действия по контролю качества реализуемой продукции.

Отклоняя доводы заявителя относительно того, что общество не является изготовителем спорной продукции, а сама продукция поступает в магазины заявителя в индивидуальной упаковке, деятельность магазинов розничной торговли общества к изготовлению пищевых продуктов не относится, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Права и интересы потребителей продукции могут быть обеспечены только при условии соответствующего контроля качества продукции и ее упаковки на всех этапах ее оборота (производство, хранение, транспортировка, реализация (поставка и розничная купля-продажа).

Заявитель, являясь профессиональным участником рынка, реализующий пищевую продукцию потребителям, обязан был принять все необходимые меры для того, чтобы продукция, реализуемая им, соответствовала техническим регламентам или иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней. В целях обеспечения права потребителя на информацию о товаре соответствующее информирование о продукции продавцом может быть обеспечено любым доступным способом, в том числе путем размещения соответствующих сведений на листке-вкладыше или этикетке, являющихся самостоятельными носителями информации, на которые наносится маркировка (статья 2 TP ТС 022/2011).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 8 федерального закона от 07.02.1999 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 10 указанного закона предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Следовательно, на обществе как продавце лежит обязанность по соблюдению обязательных требований по маркировке продукции и предоставлению полной информации о ней потребителю. Заявитель самостоятельно выбирает поставщиков продукции, следовательно, при несоответствии продукции требованиям ТР ТС, других технических регламентов, которые обязательны к исполнению, общество вправе выбрать иного поставщика, который отвечает вышеперечисленным требованиям закона.

Кроме того, указанные доводы заявителя уже получили правовую оценку при рассмотрении дела о законности вынесенных предписаний о приостановлении реализации указанной продукции и были отклонены судом как несостоятельные (дело N А50-5185/2020).

В отношении довода о неправомерности нарушения в отношении продукции "Вода минеральная природная питьевая столовая гидрокарбонатная, магниево-кальциевая. Янган-Taу. Кургазак", поскольку фактически место нахождения организации совпадает с местом нахождения, указанным в учредительных документах, и, соответственно, включенными в ЕГРЮЛ, суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что информация на этикетке представлена не в соответствии с ГОСТ Р 51074-2003, поскольку в декларации адрес, фактически указанный в этикетке, не содержится.

Согласно пункту 10 статьи 17 ТР ТС 021/2011, работники, занятые на работах, которые связаны с хранением, перевозкой (транспортированием) и реализацией пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза.

Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на работах, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) в целях охраны здоровья населения утвержден приказом Минздравсоцразвития от 12.04.2011 N 302н (в настоящее время действует Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, утвержденный приказом Минздрава России от 28.01.2021 N 29н).

Нарушение вышеприведенных положений ТР ТС 021/2011 и Порядка, утвержденного приказом N 302н, выразившегося в том, что работники общества, занятые на работах, связанных с хранением, перевозкой (транспортированием) и реализацией пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, не в полном объеме и не своевременно проходят периодические медицинские осмотры, обследования, документы о прохождении медицинских осмотров (обследований) оформлены ненадлежащим образом, является установленным и доказанным.

То обстоятельство, что нарушения устранены в ходе проверки, не освобождает общество от ответственности за их совершение.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, доказано.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку действующим законодательством установлен запрет на реализацию пищевой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, общество как лицо, непосредственно осуществляющее реализацию такой продукции, обязано было принять все необходимые и зависящие от него меры к недопущению нарушения такого запрета.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования действующего законодательства о техническом регулировании, в материалы дела не представлено, о наличии таких доказательств не заявлено.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Привлечение общества к административной ответственности осуществлено судом первой инстанции в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности (1 год).

Административным органом обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, то есть ниже низшего предела санкции статьи части 2 статьи 14.43 КоАП РФ. При этом избрание административным органом указанного размера штрафа в оспариваемом постановлении обосновано. Оснований для снижения штрафа дополнительно действующим законодательством не предусмотрено.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, апелляционной суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 апреля 2021 года по делу N А50-223/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

В.Г. Голубцов Е.М. Трефилова