Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 17АП-6641/21 по делу N А71-15407/2020

г. Пермь

07 июля 2021 г.

Дело N А71-15407/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Голубцова В.Г., Трефиловой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочаровой И.В.,

при участии:

от Министерства промышленности и торговли Удмуртской Республики - Волков К.С., паспорт, доверенность от 09.10.2019, диплом;

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "РД"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 10 февраля 2021 года

по делу N А71-15407/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РД" (ОГРН 1101650015510, ИНН 1650217620)

к Министерству промышленности и торговли Удмуртской Республики (ОГРН 1151831000463, ИНН 1841048002)

об отмене постановления об административном правонарушении от 24.09.2020 N 04-1-04/2020-19,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РД" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства промышленности и торговли Удмуртской Республики (далее - Министерство, административный орган) об административном правонарушении от 24.09.2020 N 04-1-04/2020-19, которым общество привлечено к ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ)

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2021 года постановление Министерства от 24.09.2020 N 04-1-04/2020-19 признано незаконным и изменено в части назначения наказания, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить полностью, производство по делу прекратить.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, который бы зафиксировал в присутствии понятых отсутствие меню, столовой посуды, каких-либо блюд для реализации посетителям; полученные в установленном порядке объяснения свидетелей, проводивших контрольную закупку, в том числе самого закупщика, которому, как утверждает административный орган, не были предложены меню, горячие и холодные блюда, столовая посуда; полученные в установленном порядке объяснения лиц, находившихся в кафе, и лиц, работающих в нем, в том числе продавца, непосредственно осуществившего отпуск алкогольной продукции; полученные в установленном порядке объяснения законного представителя ООО "РД" по обстоятельствам выявленных нарушений. Без выяснения данных обстоятельств нельзя сделать однозначный вывод о наличии в действиях ООО "РД" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Также в материалах дела отсутствуют доказательства, на основании которых административный орган пришел к выводу, что покупатель покинул помещение бара или намеревался его покинуть с приобретенной и неупотребленной алкогольной продукцией. В протоколе по делу об административном правонарушении и в акте контрольной закупки указание об этом отсутствует.

До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии решения судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 12.04.2021 по делу N 7-154/2021.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) копию решения к делу приобщил, поскольку заявитель не имел возможности представить ее в суд первой инстанции.

Административный орган представил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу, просит отказать в удовлетворении требований заявителя, решение суда считает законным и обоснованным.

В судебное заседание явился представитель Министерства, который поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Заявитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направил, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции на основании материалов административного дела, 26.02.2020 в Министерство поступило обращение гражданина с доводами о реализации в торговом объекте "Пинта" по адресу: г.Сарапул, ул.Гагарина, д. 28б - алкогольной продукции на вынос в запрещенное время. На основании приказа от 25.02.2020 N 9, согласованного с Прокуратурой Удмуртской Республики, должностным лицом Министерства 03.03.2020 в период с 22 часов 26 мин. до 22 часов 28 мин. проведена контрольная закупка алкогольной продукции по адресу: г. Сарапул, ул. Гагарина, дом 28б - водки "Kalashnikov" в стеклянной таре объемом 0,25л стоимостью 155 руб., что подтверждается актом контрольной закупки от 03.03.2020 N 11-КЗ, составленным с участием продавца Беляевой О.В.

13.08.2020 Министерством в отношении ООО "РД" в отсутствие законного представителя общества, уведомленного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Постановлением Министерства от 24.09.2020 об административном правонарушении по делу N 04-1-04/2020-19 общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения. Размер назначенного административным органом штрафа снижен судом до 100 000 рублей с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, наличия у общества статуса микропредприятия.

Повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, письменного отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 16 Закон N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Пунктом 7 статьи 16 Закона N 171-ФЗ установлено, что потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте.

Установление особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции обусловлено в том числе недопустимостью смешения розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания с обычной розничной продажей алкогольной продукции - самостоятельным видом деятельности, на осуществление которой требуется получение отдельной лицензии (пункт 4 статьи 18 Закона N 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за указанными в данном пункте исключениями, к которым спорный случай не относится.

Пунктом 9 статьи 16 также установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно статье 1 Закона Удмуртской Республики от 04.10.2011 N 44-РЗ "Об ограничении розничной продажи алкогольной продукции на территории Удмуртской Республики", помимо установленных Законом N 171-ФЗ особых требований к розничной продаже алкогольной продукции, на территории Удмуртской Республики устанавливается запрет на розничную продажу алкогольной продукции (за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания) с 22:00 часов до 10:00 часов следующего дня по местному времени.

Таким образом, ответственность по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ наступает в том числе за нарушение запрета розничной продажи алкогольной продукции в Удмуртской Республике с 22:00 часов до 10:00 часов следующего дня по местному времени, если эта не продажа не происходит в рамках оказания услуг общественного питания.

На основании пункта 3.1 ГОСТ 31984-2012. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Общие требования, введенного в действие приказом Росстандарта от 27.06.2013 N 192-ст (далее - ГОСТ 31984-2012), под услугой общественного питания понимается деятельность исполнителя (предприятий общественного питания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) по удовлетворению потребностей потребителя в продукции общественного питания, в создании условий для реализации и потребления продукции общественного питания и покупных товаров, в проведении досуга и в других дополнительных услугах.

В соответствии с пунктом 5.3 ГОСТ 31984-2012, услуги общественного питания должны отвечать следующим общим требованиям: социальной адресности; функциональной пригодности; безопасности; эргономичности; эстетичности; информативности; гибкости.

Согласно пунктам 3.4, 3.9 "ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования", введенного в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 1676-ст (далее - ГОСТ 30389-2013) бар - это предприятие (объект) питания, оборудованное барной стойкой и реализующее, в зависимости от специализации, алкогольные и (или) безалкогольные напитки, горячие и прохладительные напитки, блюда, холодные и горячие закуски в ограниченном ассортименте, покупные товары; закусочная - это предприятие (объект) питания с ограниченным ассортиментом блюд и изделий несложного изготовления и предназначенное для быстрого обслуживания потребителей, с возможной реализацией алкогольных напитков, покупных товаров.

В соответствии с пунктом 5.14 ГОСТ 30389-2013 предприятия (объекты) общественного питания оснащаются мебелью (столами, стульями, креслами, барными и буфетными стойками), столовой посудой и приборами, столовым бельем, предметами декора, соответствующими интерьеру помещений и тематической направленности предприятия. Предприятия (объекты) питания должны иметь меню различного дизайна на государственном языке и винную карту (и/или чайную, кофейную, десертную карты), по оформлению соответствующие специализации. Меню оформляется типографским или компьютерным способом. Допускается использование альтернативных форматов меню (грифельных досок, стендов, световых табло, сенсорных мониторов и дисплеев и др.). В буфетах, кафетериях, магазинах кулинарии оформляют прейскуранты и ценники на реализуемые продукты питания.

Как установлено самим Министерством и указано в протоколе об административном правонарушении от 13.08.2020 (л.д.36), ООО "РД" в торговом объекте по адресу: г. Сарапул, ул. Гагарина, дом 28б - осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (на основании лицензии 18АА N 005335, выданной Министерством 10.08.2017).

Вменяя обществу и его директору продажу алкогольной продукции на вынос в запрещенное время (03.03.2020 около 22 час. 27 мин.) вне связи с оказанием услуг общественного питания, Министерство исходило из того, что передача бутылки водки объемом 0,25 л осуществлена без вскрытия продавцом потребительской упаковки (тары); при этом в баре отсутствовало меню, потребителю не были предложены горячие или холодные блюда, а также столовая посуда для употребления алкогольных напитков.

Постановлением от 24.09.2020 N 04-1-04/2020-19, обжалуемым в настоящем деле, к ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса привлечено общество, постановлением от 24.09.2020 N 04-1-04/2020-20 - его директор Мирсияпов Д.С. (обжаловано в суд общей юрисдикции, дело N7-154/2021).

На основании части 6 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу требований части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно пунктам 1-3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

В подтверждение продажи в торговой точке общества алкогольной продукции на вынос в запрещенное время (03.03.2020 около 22 час. 27 мин.), вне связи с оказанием услуг общественного питания, Министерство ссылается на акт контрольной закупки от 03.03.2020 и кассовый чек.

Однако данные документы подтверждают лишь факт покупки. То обстоятельство, что продавец не произвел вскрытие потребительской упаковки (тары), в акте от 03.03.2020 не отражено, как и факт отсутствия в торговой точке посуды для употребления алкоголя.

Иных доказательств, объективно подтверждающих факт розничной реализации алкогольной продукции, не связанной с оказанием услуг общественного питания, материалы дела также не содержат.

Административным органом в дело не представлены протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, который бы зафиксировал в присутствии понятых отсутствие меню, столовой посуды, каких-либо блюд для реализации посетителям; полученные в установленном порядке показания свидетелей, проводивших контрольную закупку, в том числе самого закупщика, которому, как утверждает административный орган, не были предложены меню, горячие и колодные блюда, столовая посуда; полученные в установленном порядке объяснения лиц, находившихся в кафе, и лиц, работающих в нем, в том числе продавца (бармена), непосредственно осуществившего отпуск алкогольной продукции; полученные в установленном порядке объяснения генерального директора ООО "РД" Мирсияпова Д.С. по обстоятельствам выявленных нарушений.

Таким образом, событие административного правонарушения Министерством не доказано.

К аналогичным выводам пришел судья Верховного Суда Удмуртской Республики, который решением от 12.04.2021 по делу N 7-154/2021 отменил постановление от 24.09.2020 N 04-1-04/2020-20 о привлечении директора общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора общества прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, в том числе события административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики, который решением от 12.04.2021 по делу N 7-154/2021 установлено, что сделанные в ходе контрольной закупки фото- и видеоматериалы также не подтверждают факт розничной реализации алкогольной продукции, не связанной с оказанием услуг общественного питания. Из представленной видеозаписи следует, что продавец Беляева О.В., реализуя алкогольную продукцию в объекте общественного питания, имеющего зал обслуживания посетителей, вскрыла бутылку водки "Kalashnikov" и задала покупателям вопрос: "Еще что-нибудь? Все, да?", на что был получен ответ: "Да". При этом видеозапись подтверждает, что в указанном объекте общественного питания реализуемая продукция размещена на витрины, стеллажи, полки и имеет ценники, которые в свою очередь содержат цену, наименование товара и размещены непосредственно с товарами, в наглядной и доступной для восприятия форме позволяют покупателю сделать соответствующий правильный выбор.

Из материалов дела не следует, что действия покупателя были направлены на то, чтобы приобрести в баре общества алкогольную продукцию и покинуть с ней объект общественного питания. Напротив, из представленной видеозаписи следует, что, осуществив контрольную закупку, должностное лицо административного органа не покинуло помещение организации общественного питания с приобретенной алкогольной продукцией.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, является основанием для его отмены.

В связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела (часть 1 статьи 270 АПК РФ) решение суда следует отменить, требования общества удовлетворить, признать незаконным и отменить постановление Министерства от 24.09.2020 об административном правонарушении по делу N 04-1-04/2020-19.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2021 года по делу N А71-15407/2020 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Министерства промышленности и торговли Удмуртской Республики от 24.09.2020 об административном правонарушении по делу N 04-1-04/2020-19.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

В.Г. Голубцов Е.М. Трефилова