Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 15АП-10626/21 по делу N А32-44954/2020

город Ростов-на-Дону

07 июля 2021 г.

дело N А32-44954/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.В. Нарышкиной, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Романовым А.А.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ТК Гарант Доставка"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 апреля 2021 года по делу N А32-44954/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК Гарант Доставка"

к индивидуальному предпринимателю Казанову Игорю Александровичу

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТК Гарант Доставка" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Казанову Игорю Александровичу (далее - ответчик, индивидуальный предприниматель) о взыскании задолженности в размере 30000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 920,50 руб. за период с 10.02.2020 по 10.09.2020, с последующим начислением процентов с 11.09.2020 по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты долга, а также расходов по оплате юридических услуг в размере 5800 руб.

Решением суда от 30.04.2021 в удовлетворении иска отказано.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, удовлетворить требования в полном объёме.

В обоснование жалобы истец указывает на то, что общество представило в материалы дела договор-заявку, накладную, подтверждающие факт осуществления перевозки груза.

Стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Истец направил в апелляционный суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

Данное ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку истец является заявителем жалобы и в силу ст. 268 АПК РФ лишен возможности представлять в апелляционную инстанцию новые доказательства и заявлять доводы, которые не были известны суду первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП Казановым Игорем Александровичем (заказчик) и ООО "ТК ГАРАНТ ДОСТАВКА" (перевозчик) заключен договор-заявка N 155 на перевозку груза автомобильным транспортом от 25.12.2019, стоимость перевозки - 40000 руб., маршрут перевозки: г. Воронеж - г. Санкт- Петербург.

Как указывает истец, ООО "ТК ГАРАНТ ДОСТАВКА" свои обязательства исполнило надлежащим образом, однако в нарушение условий договора-заявки полная оплата со стороны ИП Казанова И.А. не была произведена,

На стороне ответчика образовалась задолженность перед ООО "ТК ГАРАНТ ДОСТАВКА" в размере 30000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 23.07.2020 с требованием о погашении задолженности, однако претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 784, 785, 790, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта", установив, что истцом не представлены первичные документы, подтверждающие факт перевозки, пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2, 3, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 Закона N 259-ФЗ. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132) "Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" товарная накладная (форма ТОРГ-12) применяется для оформления продажи (отпуска) товарно - материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно - материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Вместе с тем, представленная накладная N 2 от 27.12.2019 в графе о приёмке груза не содержит соответствующей отметки, не позволяет идентифицировать предмет перевозки с согласованным сторонами в заявке. В деле также отсутствуют какие-либо иные документы, свидетельствующие о приемке груза ответчиком.

Таким образом, из представленных документов не возможно конкретизировать оказанные ответчику услуги, а равно товар, который подлежал перевозке. Кроме того, договор N 120/09/18 от 25.12.2019, на который имеется ссылка в заявке, истцом также не представлен.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный заявитель.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В нарушение положений статей 9, 41, 65, 68, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не исполнено бремя доказывания - не представлены доказательства, обосновывающие заявленные требования.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела накладной, договором-заявкой, подлежат отклонению.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 апреля 2021 года по делу N А32-44954/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТК Гарант Доставка" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.В. Нарышкина Т.Р. Фахретдинов