Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 17АП-7613/21 по делу N А71-13371/2020

г. Пермь

06 июля 2021 г.

Дело N А71-13371/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ушаковой Э.А.,

судей Поляковой М.А., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харисовой А.И.,

при участии:

от истца: Жихарев М.Н., удостоверение адвоката от 01.10.2002 N 153, доверенность от 10.06.2021;

от ответчика: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Металлснабкомплект",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 13 апреля 2021 года

по делу N А71-13371/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ижспецсталь" (ОГРН:1161832072489, ИНН:1841065015)

к обществу с ограниченной ответственностью "Металлснабкомплект" (ОГРН:1141832004753, ИНН:1832120492)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ижспецсталь" (далее истец, общество "Ижспецсталь") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Металлснабкомплект" (далее - ответчик, общество "Металлснабкомплект") о взыскании долга по договору поставки N 168-ИСС от 01.10.2019 в сумме 6 154 462 руб. 37 коп. за период с 11.10.2019 по 27.07.2020, неустойки в сумме 1 414 919 руб. 27 коп. за период с 27.12.2019 по 20.10.2020, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности (делу присвоен N А71-13371/2020).

ООО "Ижспецсталь" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ООО "Металлснабкомплект" о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки N 168-ИСС от 01.10.2019 в сумме 1 581 089 руб. 76 коп. за период с 27.12.2019 по 16.11.2020, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга задолженности (делу присвоен N А71-16497/2020).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.12.2020 на основании статьи 130 АПК РФ дело N А71-16497/2020 объединено с делом N А71-13371/2020 для совместного рассмотрения дел, с присвоением делу общего номера N А71-13371/2020.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.04.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 27.12.2019 по 16.11.2020 в сумме 1 581 089 руб. 76 коп. изменить, в удовлетворении требований в указанной части отказать, ссылаясь на необоснованность судебного акта в данной части.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что при исполнении договора стороны не заключали каких-либо соглашений, предусматривающих отсрочку или рассрочку платежа, спецификациями отсрочка или рассрочка платежа не установлена, предусматривалась 100 % оплата товара в 14-дневный срок с момента его поставки. Как считает ответчик, данная формулировка условий договора фактически устанавливает разумный срок для исполнения покупателем обязательства по оплате поставленного товара и не может рассматриваться как условие об отсрочке или рассрочке платежа, в связи с чем ответчик полагает недоказанным наличие оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом, считает решение суда в данной части необоснованным и подлежащим изменению.

Истец в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, в обжалуемой части, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, 01.10.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 168-ИСС (далее - договор), по условиям п. 1.1, 1.2 которого поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить товар (металлопрокат), в количестве и ассортименте в соответствии с согласованными сторонами спецификациями.

Согласно пункту 3.3 договора (в редакции дополнительного соглашения N 2 к договору), оплата продукции производится не позднее 14 календарных дней со дня отгрузки товара со склада поставщика. Иной срок оплаты продукции может быть согласован сторонами в Спецификации. Общая сумма товара, переданного в собственность покупателя и не оплаченного последним, не может превышать 3 000 000 руб. с учетом НДС.

Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что в случае поставки товара на условиях отсрочки или рассрочки платежа, товар будет считаться поставленным на условиях коммерческого кредита, поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по указанным в договоре ставкам.

Сторонами подписаны Спецификации к договору поставки.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 21 768 943 руб. 15 коп. по универсальным передаточным документам.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара, образовалась задолженность в сумме 6 154 462 руб. 37 коп.

Поскольку претензии истца N 73 от 15.09.2020, от 16.11.2020 с требованием о необходимости оплаты имеющейся задолженности, процентов за пользование кредитом в добровольном порядке ответчик не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив, что ответчик не оплатил поставленный истцом товар в установленный договором срок, руководствуясь положениями ст. ст. 307, 309, 310, 330, 486, 516, 823 ГК РФ, суд первой инстанции исковые требования о взыскании долга, пени, процентов за пользование коммерческим кредитом удовлетворил в полном объеме. Отклоняя доводы ответчика о необходимости уменьшения размера неустойки и применении ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции, оценив соразмерность взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что согласованный сторонами размер пени (0,1%) является обычно применяемым в предпринимательских отношениях, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) судебного акта в обжалуемой части не имеется, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

По общим правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности и пени заявителем апелляционной жалобы не оспаривается, законность судебного акта в данной части арбитражным апелляционным судом не проверяется (ч. 5 ст. 268 АПК РФ).

Истцом начислены проценты по коммерческому кредиту за период с 27.12.2019 по 16.11.2020 в размере 0,1 % от стоимости поставленного товара на основании п. 3.5. договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Обязательство по коммерческому кредиту возникает только при условии прямого указания в договоре на то, что перечисленный аванс (предварительная оплата) или отсрочка (рассрочка) оплаты рассматриваются сторонами договора как предоставление коммерческого кредита (определения ВАС РФ от 25.02.2009 N 1511/09 по делу N А56-10842/2008, от 07.05.2008 N 6052/08 по делу N А03-4654/07-39).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" к коммерческому кредиту в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как верно установил суд, в данном случае коммерческий кредит предоставлен поставщиком (истцом) покупателю (ответчику) в виде отсрочки оплаты приобретаемой продукции.

В п. 3.5. договора прямо предусмотрено, что в случае поставки товара на условиях отсрочки или рассрочки платежа, товар будет считаться поставленным на условиях коммерческого кредита; в случае продолжения пользования коммерческим кредитом по истечении предоставленной отсрочки платежа, покупатель уплачивает поставщику за каждый день пользования коммерческим кредитом 0,1 % от стоимости поставленного товара.

При этом в спецификациях предусмотрены условия об отсрочке платежа (п. 3.3 договора).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету истца, проценты по коммерческому кредиту составили 1 581 089 руб. 76 коп. за период с 27.12.2019 по 16.11.2020.

Расчет истца судами проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, об отсутствии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом, судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны подлежащими отклонению, поскольку условие о начислении процентов за пользование коммерческим кредитом согласовано истцом и ответчиком в п. 3.5 договора, как установлено судом, отсрочка оплаты товара предусмотрена в п. 3.3 договора и в спецификациях.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 апреля 2021 года по делу N А71-13371/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Э.А. Ушакова

Судьи

М.А. Полякова В.В. Семенов