|
07 июля 2021 г.
|
Дело N А57-4989/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2021 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.Н. Силаковой,
судей - О.И. Антоновой, С.А. Жаткиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Обуховой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково Саратовской области,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 апреля 2021 года по делу N А57-4989/2020
по иску Администрации Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково Саратовской области, (ОГРН 1156451024872, ИНН 6439089119),
к Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, (ОГРН 1026401410067, ИНН 6439034991), Комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района, г. Балаково Саратовской области, (ОГРН 1096439000943, ИНН 6439071023), обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Лэнд", г. Саратов, (ОГРН 1176451006049, ИНН 6452126842), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, г. Саратов, (ОГРН 1106454003028, ИНН 6454101145), Скворцовой Надежде Михайловне,
третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Васильева Валентина Егоровна, с. Наумовка Балаковского района Саратовской области,
о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 64:05:190102:2 площадью 166,1 (га) 1661000 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский район, в границах Наумовского округа и исключении сведений об описании местоположения данного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, признании недействительным договора аренды земли от 23.10.2007 года N 512, зарегистрированного 23.07.2019 года, регистрационная запись N 64-05-190102:2-64/001/2019-7 в отношении земельного участка кадастровый номер 64:05:190102:2, признании прекращенными (отсутствующими) записей в Едином государственном реестре недвижимости N 64-05-190102:2-64/001/2019-7 от 23.07.2019 года в отношении земельного участка кадастровый номер 64:05:190102:2,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Лэнд" Кордонская А.В. - доверенность от 01.02.2021,
иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области обратилась в Арбитражный суд Саратовской области к Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района, обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Лэнд" (далее - ООО "Альфа-Лэнд"), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области с исковым заявлением
- о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 64:05:190102:2 площадью 166,1 (га) 1661000 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский район, в границах Наумовского округа и исключении сведений об описании местоположения данного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости;
- признании недействительным договора аренды земли от 23.10.2007 N 512, зарегистрированного 23.07.2019 (регистрационная запись N 64-05-190102:2-64/001/2019-7) в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:05:190102:2;
- признании прекращенными (отсутствующими) записей в Едином государственном реестре недвижимости N 64-05-190102:2-64/001/2019-7 от 23.07.2019 в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:05:190102:2.
Истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований, в котором просит:
1. признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 64:05:190204:3 площадью 100,5 (га) 1005000 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский район, в границах Наумовского округа и исключить сведения об описании местоположения данного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости;
2. признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 64:05:190403:2 площадью 315,8 (га) 3158000 кв.м., категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский район, в границах Наумовского округа и исключить сведения об описании местоположения данного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости;
3. признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 64:05:190402:8 площадью 100 (га) 100000, кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование сельскохозяйственные угодья (пастбища), расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский район, в границах Наумовского округа и исключить сведения об описании местоположения данного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости;
4. признать недействительным договор аренды земли от 25.10.2007 N 513, зарегистрированный 11.04.2008, регистрационная запись N 64-64-13/041/2008-074, в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:05:190204:3;
5. признать недействительным договор аренды земли от 07.09.2018 N 90, зарегистрированный 11.10.2018, регистрационная запись N 64-05-190402:8-64/005/2018-3, в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:05:190402:8;
6. признать недействительным договор аренды земли от 25.10.2007 N 514, зарегистрированный 23.07.2019, регистрационная запись N 64-05-190403:2- 64/001/2019-8, в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:05:190403:2;
7. признать прекращёнными (отсутствующими) записи в Едином государственном реестре недвижимости N 64-64-13/041/2008-07 от 11.04.2008 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:05:190204:3;
8. признать прекращёнными (отсутствующими) записи в Едином государственном реестре недвижимости N 64-05-190402:8-64/005/2018-3 от 11.10.2018 в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:05:190402:8;
9. признать прекращёнными (отсутствующими) записи в Едином государственном реестре недвижимости N 64-05-190403:2-64/001/2019-8 от 23.07.2019 в отношении земельного участка с кадастровый номер 64:05:190403:2.
Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство истца об увеличении исковых требований, оставил его без удовлетворения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанций об отказе в удовлетворение заявленного ходатайства.
В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.
При этом нормы права не являются основанием иска.
В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.
Таким образом, истцу предоставлено право изменения либо предмета, либо основания иска. Одновременное изменение предмета и основания иска в силу правил статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" недопустимо.
Как разъяснено в абз. 2 п. 7 указанного выше постановления Пленума, предъявление дополнительного требования производится по общим правилам предъявления исков. Если дополнительное требование не связано с первоначальным либо арбитражный суд признает их совместное рассмотрение нецелесообразным, суд отказывает в их совместном рассмотрении.
При этом указанные нормы не предусматривают право истца дополнять ранее заявленные требования новыми, в связи чем, не подлежит принятию заявление истца об увеличении размера исковых требований, поскольку оно связано с предъявлением новых (дополнительных) исковых требований.
При предъявлении иска истцом не заявлялись вышеуказанные требования, заявленные требования являются самостоятельными и могут быть рассмотрены в рамках иного арбитражного спора.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15 апреля 2021 года по делу N А57-4989/2020 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом Администрация Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал истцу в удовлетворении ходатайства об увеличении исковых требований, применил срок исковой давности. Апеллянт не согласен с данной судом первой инстанции оценкой заключения экспертного учреждения, выводом суда первой инстанции о том, что не представлены доказательства обращения к кадастровым инженерам по вопросу подготовки межевого плана, т.к. суд первой инстанции не обязывал истца предоставить какую-либо информацию для подтверждения нехватки земли для межевания долей.
Апеллянт представил дополнение к апелляционной жалобе в которой Администрация Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области дает расширенное пояснения по доводом апелляционной жалобы, а также заявляет довод о том, что судом первой инстанции сделаны неправомерные выводы об избрании неправильного способа защиты, в также о законности предоставления спорного земельного участка в аренду.
Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Лэнд" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против удовлетворения жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Лэнд" возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, постановлением главы Балаковского муниципального образования Саратовской области от 24.01.2006 N 108 по итогам межевания утверждены проекты границ земельных участков сельскохозяйственного назначения из земель фонда перераспределения в границах Наумовского округа, в том числе пункт 1 данного постановления дополнен абзацем - земельный участок N 7 площадью 166,1 га с разрешенным использованием - сельскохозяйственное производство (пастбище) (с учетом вынесенного постановления главы Балаковского муниципального образования от 15.02.2006 N 391 "О внесении дополнений в постановление N 108 от 24.01.2006").
23.12.2015 на основании решения Совета Быково-Отрогского муниципального образования вновь образованное Быково - Отрогское муниципальное образование Балаковского муниципального района Саратовской области является правопреемником Наумовского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области.
В соответствии с актом приема-передачи муниципального имущества от 01.04.2016 N 7/1 Администрацией Наумовского муниципального образования переданы в собственность Быково-Отрогского муниципального образования 152/317 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:05:000000:19.
В настоящее время, как утверждает заявитель, Быково-Отрогскому муниципальному образованию принадлежит 102/317 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок пл. 17379500 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Балаковский район, Наумовское МО, СПК "Наумовский", о чем в ЕГРП сделана запись. Имея намерение распорядиться данным имуществом, администрацией Быково-Отрогского муниципального образования было принято решение реализовать свое право по выделу на местности многоконтурного земельного участка в счет принадлежащих данному муниципальному образованию 102/317 долей общей площадью 1887 га. По утверждению истца в инвентаризационной описи ранее учтенных земельных участков не хватает паевых земель по причине предоставления участков 3-им лицам и произведенного неверного межевания, в том числе, спорного земельного участка с кадастровым номером 64:05:190102:2.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд первой инстанции с настоящим иском.
Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент осуществления межевания земельного участка с кадастровым номером 64:05:190102:2, в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.
На основании проекта границ земельного участка за счет указанных лиц устанавливаются границы земельного участка на местности и обеспечивается изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка (абз. 2 п. 8 ст. 36 ЗК РФ). ЗАО "Землеустроитель" был подготовлен проект границ земельных участков с указанием схемы размещения земельных участков, в том числе земельного участка площадью 166,1 га с разрешенным использованием - сельскохозяйственное производство (пастбище).
Постановлением главы Балаковского муниципального образования Саратовской области от 24.01.2006 N 108 (с учетом вынесенного постановления главы БМО от 15.02.2006 N 391 "О внесении дополнений в постановление N 108 от 24.01.2006") по итогам межевания утверждены проекты границ земельных участков сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения в границах Наумовского округа, в том числе участка с кадастровым номером 64:05:190102:2.
В качестве документа - основания, подтверждающего право на 102/317 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 64:05:000000:19 истцом представлена в материалы дела выписка из ЕГРН от 13.11.2019 N 64/001/002/2019-806372 (т.1, л.д.12-20).
В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" (действующей в период образования участка 64:05:190102:2) при проведении территориального землеустройства выполняются следующие виды работ: образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства; межевание объектов землеустройства.
Работы по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства включают в себя (п. 3 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.06.2002 N 396):
а) сбор информации об объектах землеустройства, содержащейся в государственном земельном кадастре, государственном градостроительном кадастре, государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, геодезической, картографической и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации;
б) определение местоположения границ объектов землеустройства, в том числе ограниченных в использовании частей объектов землеустройства;
в) определение вариантов использования земель с учетом размера земельного участка, целевого назначения, разрешенного использования земель и расположенных на них объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры;
г) определение площади объектов землеустройства и (или) ограниченных в использовании частей объектов землеустройства;
д) составление карты (плана) объектов землеустройства, отображающей в графической форме местоположение, размер, границы объекта землеустройства и ограниченных в использовании частей объекта землеустройства, а также размещение объектов недвижимости, прочно связанных с землей.
В свою очередь межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения (ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве").
Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства (ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве").
В соответствии с п. 5 "Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства" (утв. Росземкадастром 17.02.2003) межевание объектов землеустройства проводится в соответствии с заданием на выполнение работ; задание подготавливается заказчиком или по его поручению подрядчиком на основе проекта территориального землеустройства или сведений государственного земельного кадастра о земельном участке (участках), предоставляемых в виде выписок в форме кадастровой карты (плана) земельного участка (территории).
Таким образом, межевание является этапом землеустройства, в процессе которого обеспечивается соблюдение прав иных землепользователей путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ (п. 4 ст. 69 ЗК РФ, п. 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.06.2002 N 396, п. 11 - 13 "Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства" (утв. Росземкадастром 17.02.2003)).
По результатам межевания согласовывается расположение границ земельного участка, которое оформляется актами (п. 14.4 "Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства" (утв. Росземкадастром 17.02.2003)).
Только после согласования местоположения границ земельный участок может быть поставлен на кадастровый учет и будет считаться сформированным как объект права.
В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", действовавшего на момент межевания участка 64:05:190102:2, для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.
На основании пунктов 7, 8 статьи 38 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
Согласно представленным в материалы дела документам земельный участок с кадастровым номером 64:05:190102:2 был поставлен на кадастровый учет 13.10.2006.
Земельный участок с кадастровым номером 64:05:000000:19, 102/317 доли в праве общей долевой собственности на которые принадлежат истцу, был поставлен на кадастровый учет 03.02.2010 и на момент рассмотрения настоящего спора как объект правоотношений не сформирован, границы участка 64:05:000000:19 принадлежащего истцу не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чем прямо указано в разделе "Особые отметки" выписки из ЕГРН об объекте недвижимости.
Согласно абз. 4 п. 3 ст. 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (в редакции, действующей на момент межевания участка 64:05:190102:2) в проведении государственного кадастрового учета должно быть отказано, в случае если при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей.
Истец оспаривает в конкретном случае и считает, что земельный участок 64:05:190102:2 является частью участка с кадастровым номером 64:05:000000:19, в котором 102/317 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежат истцу.
Для разъяснения возникших вопросов судом первой инстанции была проведена экспертиза, из заключения которой следует:
В ходе изучения поставленных на разрешение вопросов, эксперты пришли к выводам о том, что участок с кадастровым номером 64:05:190102:2 не относится к землям, находящимся в общей собственности, а относится к землям специального фонда перераспределения, о чем свидетельствуют землеустроительное дело (л.д. 95-137, т. 1), материалы инвентаризации земель (л.д. 170-171, т. 6) и реестровое дело (л.д. 41-69, т. 9). Установить по перечню ранее учтенных земельных участков в составе квартала с кадастровым номером 64:05:190102 относится ли участок с кадастровым номером 64:05:190102:2 к землям специального фонда перераспределения или к землям общедолевой собственности экспертам не представилось возможным.
Земельный участок с кадастровым номером 64:05:000000:19 является участком единого землепользования, состоящим из обособленных (условных) участков. В разделе "Особые отметки" выписки из ЕГРН об объекте недвижимости приведен перечень и площадь каждого из обособленных участков. В кадастровом квартале 64:05:190102, в котором расположен участок ответчика, также расположены обособленные участки единого землепользования 64:056190102:22, 64:056190102:25, 64:056190102:24, 64:056190102:26, 64:056190102:27 и 64:056190102:28 без координат границ.
В экспертном заключении содержится вывод экспертов о том, что участок 64:05:190102:2 сформирован на землях специального фонда перераспределения и землях общедолевой собственности, площадь участка 64:05:190102:2 из земель коллективно-долевой собственности составляет 850360 кв.м. Информация о том, к какому обособленному участку из массива единого землепользования относится площадь коллективно-долевой собственности 850360 кв.м. отсутствует.
Арбитражный суд первой инстанции, оценив вышеуказанное заключение экспертов, сравнив соответствие заключения поставленным вопросам, определив полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, пришел к правомерному выводу о том, что заключение экспертов в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в данном заключении не имеется, т. к. оно составлено компетентным специалистами, обладающими специальными познаниями и предупрежденными об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалификация эксперта подтверждена соответствующей документацией. Заключение в полной мере объективно, а его выводы - достоверны. Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, по результатам которых сделаны выводы и даны научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие исходные объективные данные из представленных в распоряжение экспертов материалов дела, выводы экспертов обоснованы документами, не представлены сведения о заинтересованности экспертов в исходе дела, данное исследование проводилось на основании судебного определения, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы экспертов логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники, т. е. обоснованы. Доводы экспертизы убедительны и по существу не опровергнуты.
В настоящее время, в связи с вступлением в силу с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений, является Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), а не государственный кадастр недвижимости.
Согласно части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (часть 9 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).
Таким образом, как ранее действовавшее законодательство, так и законодательство, действующее в настоящее время, предусматривают возможность устранения ошибок в сведениях соответствующих государственных информационных ресурсов по решению суда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка. Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления N 10/22, следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета участка должно рассматриваться в исковом порядке.
По таким искам ответчиком является смежный землепользователь, поскольку в рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.
Судом установлено, что ответчиком по настоящему делу является правообладатель земельного участка 64:05:190102:2.
По сути, исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка означает снятие его с кадастрового учета.
Таким образом, в данном случае в результате исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ участка объект прав Общества прекращает свое существование, и, следовательно, прекращается и данное право собственности.
Следует также учесть, что описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.
Изложенные обстоятельства исключают возможность восстановления прав истца путем требований об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ спорного участка.
В силу пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.
Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. В пункте 52 Постановления N 10/22 разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58 Постановления N 10/22).
Как следует из материалов дела, истец в настоящее время не владеет спорной частью участка с кадастровым номером 64:05:000000:19, площадью 850360 кв.м., поскольку, как полагает истец, она входит в участок 64:05:190102:2, владение которым осуществляют ООО "Альфа-Лэнд" и Скворцова Н.М.
В ситуации, когда обратившееся за защитой лицо не владеет вещью, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 12 информационного письма от 15.01.2013 N 153).
Таким образом, иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.
Из заявленных требований следует, что истцом фактически оспариваются сведения относительно описания местоположения и границ своего земельного участка и земельного участка, находящегося в пользовании ответчиков.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное заявление не может быть рассмотрено без разрешения вопроса о принадлежности той части земельного участка, в отношении которой имеется наложение одного участка на другой.
Вопрос о праве на часть участка в пределах наложения может быть разрешен только путем предъявления исковых требований в порядке гражданского судопроизводства, а причины пересечения границ могут быть выявлены только при разрешении спора о праве на пересеченные участки.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку разрешение спора о границах земельного участка или праве на часть земельного участка в рамках настоящего спора невозможно, то истцом избран ненадлежащий способ защиты.
Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий к реализации истцом прав собственника на земельные доли в участке в установленном действующим законодательством порядке, истцом в материалы дела не представлено.
С заявлением о регистрации прав на участок, выделенный в счет принадлежащих долей истец не обращался, также не представлены и доказательства обращения к кадастровым инженерам по вопросу подготовки межевого плана участка, образуемого путем выдела долей из участка единого землепользования 64:05:000000:19 и получения отказа в осуществлении кадастровых работ ввиду отсутствия в участке необходимой площади.
Кроме того, земельный участок 64:05:190102:2, принадлежащий ответчикам, был сформирован и поставлен на кадастровый учет раньше земельного участка, принадлежащего истцу.
Для исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 64:05:000000:19, необходимо провести работы по инвентаризации земель общей долевой собственности для выявления свободных земель общей долевой собственности, которые согласно заключению экспертов имеются, и провести уточнение границ земельного участка 64:05:000000:19.
Ошибка в местоположении границы ранее учтенного земельного участка подлежит исправлению органом кадастрового учета - Кадастровой палатой, с использованием процедур, установленных Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" и в соответствии с разъяснениями, данным в письмах Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.03.2009 N 4448-ИМ/Д23 "Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков" и от 05.11.2009 N Д23-3637.
Доказательств направления в орган кадастрового учета заявления о государственном кадастровом учете изменений земельного участка и межевого плана, содержащего, в том числе, дополнительные сведения о ранее учтенном земельном участке, включая сведения о местоположении его границы (исправленные значения координат характерных точек границы), и отказа в удовлетворении заявления истец суду не представил.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая, что истцом не представлен межевой план принадлежащего ему
