Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 07АП-5175/21 по делу N А27-23691/2020

город Томск

6 июля 2021 г.

Дело N А27-23691/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Колупаевой Л.А.,
судей:	Сластиной Е.С.,
	Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Е.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-5175/2021) общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость" на решение от 19 апреля 2021 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23691/2020 (судья Лобойко О.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость", г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 1184205018249, ИНН 4205372960) к открытому акционерному обществу "Северо-Кузбасская энергетическая компания", г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 1084205006600, ИНН 4205153492) о взыскании 1 117 254,99 руб. долга, 64 048,15 руб. процентов, третье лицо 1 - общество с ограниченной ответственностью "ИНТЭК", г. Кемерово (ОГРН 1194205011626, ИНН 4205380706) третье лицо 2 - общество с ограниченной ответственностью "Ресурсоснабжающая компания", г. Кемерово (ОГРН 1184205017380, ИНН 4205372624) третье лицо 3 - региональная энергетическая комиссия Кузбасса, г. Кемерово (ОГРН 1144205012808, ИНН 4207044509),

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: Попов А.В. по дов. 31 от 18.11.2020, диплом, паспорт (онлайн в режиме веб-конференции);

от ответчика: Алхимов С.В. по дов. N 260/2-2.2 от 20.12.2019 (3 года), диплом, паспорт (онлайн в режиме веб-конференции);

от третьих лиц: не явились (извещены).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Недвижимость" (далее - ООО "Недвижимость", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Северо-Кузбасская энергетическая компания" (далее - ОАО "СКЭК", ответчик) о взыскании 1 117 254, 99 руб. долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору N 8/р от 09.01.2019 за период с 01.04.2019 по 31.12.2019, а также 64 048, 15 руб. процентов по статье 395 ГК РФ.

Истец в в суде первой инстанции уточнил исковые требования, просил взыскать 1 117 254, 99 руб. долга и 214 656, 31 руб. процентов на основании абз. 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" по состоянию на 12.04.2021 и по день фактической оплаты.

Решением от 19 апреля 2021 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23691/2020 в удовлетворении исковых требований ООО "Недвижимость" отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Недвижимость" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, таким образом, просит решение от 19 апреля 2021 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23691/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что ООО "Кемэнерго" обратилось в ОАО "СКЭК" с письменным обращением "Об отзыве письма" исх. N 136 от 29.04.2019 к указанному письму были приобщены договор N 2 РСК аренды имущества от 26.04.2019, копия приложения N 6 к договору аренды N 2 РСК от 26.04.2019, и копия соглашения о продлении договора аренды N 1 РСК от 15.03.2019. Таким образом, по мнению апеллянта объекты электросетевого хозяйства находились в законном владении истца. Кроме того, суд первой инстанции об отзыве ООО "Кемэнерго" своего уведомления не дал никакой правовой оценки.

Определением от 28.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено 30.06.2021.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу отмечает, что с момента возврата 25.03.2019 последних объектов электросетевого хозяйства, ООО "Кемэнерго" утратило статус сетевой организации. Договор N 8/р от 09.01.2019 передачи электрической энергии прекратил свое действие. Кроме того, ответчик указывает на то, что действующее гражданское законодательство РФ не предусматривает возобновление действия договора, который утратил силу. Так же при рассмотрении дела в первой инстанции, как со стороны ООО "Недвижимость" так и ООО "Интек", не предоставлено доказательств подтверждающих объем услуг по передаче электрической энергии на основании которого рассчитана сумма требований переданных по договору уступки. При этом выполненные ООО "Недвижимость" расчеты пени в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ не применимы к ОАО "СКЭК" как к теплоснабжающей организации и организации оказывавшей водоснабжение и водоотведение в 2019 году на территории г. Кемерово.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) приобщен судом к материалам дела.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве соответственно.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Кемэнерго" и ответчиком 09.01.2019 был заключен договор N 8/р оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с которым ООО "Кемэнерго" (Исполнитель) обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или иной предусмотренном федеральными законами основании, а ответчик (Заказчик) обязуется оплачивать эти услуги по индивидуальному тарифу, утвержденному для Исполнителя органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 5.11 договора, оплата услуг по передаче электроэнергии производится на основании акта об оказании услуг и выставленного Исполнителем счета-фактуры, до 20-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты является день списания денежных средств.

18.04.2019 ответчик получил уведомление ООО "Кемэнерго" исх. N 119 от 17.04.2019 об изменении условий законного владения электросетевым имуществом, с приложением документов, подтверждающих расторжение ООО "Кемэнерго" договоров владения всеми смежными с ОАО "СКЭК" объектами электросетевого хозяйства: договора безвозмездного пользования имуществом между ООО "КМЗК" и ООО "Кемэнерго" от 15.03.2019, договора безвозмездного пользования имуществом между ПК "КМК-1" и ООО "Кемэнерго" от 21.03.2019, договора безвозмездного пользования имуществом между ООО "Недвижимость" и ООО "Кемэнерго" от 21.03.2019.

18.04.2019 к ответчику обратилось ООО "РСК" с письмом исх. N 3 от 15.04.2019 о заключении договора передачи электрической энергии. К письму прилагались копии договоров безвозмездного пользования имуществом в отношении объектов электросетевого хозяйства, ранее находившихся во владении ООО "Кемэнерго".

06.05.2019 ООО "Кемэнерго" обратилось в ОАО "СКЭК" с письмом "Об отзыве письма" исх. N 136 от 29.04.2019, в котором ООО "Кемэнерго" отозвало свое уведомление исх. N 119 от 17.04.2019 и просило признать его недействительным в связи с передачей ООО "Кемэнерго" от ООО "Ресурсоснабжающая компания" в аренду электросетевого имущества, право пользования которым принадлежало ранее ООО "Кемэнерго", по расторгнутым договорам безвозмездного пользования. К указанному письму были приложены договор N 2 РСК аренды имущества от 26.04.2019, приложение N 6 к договору аренды N 2 РСК от 26.04.2019, соглашение о продлении договора аренды N 1 РСК от 15.03.2019.

25.04.2019 ООО "Кемэнерго" было реорганизовано в форме разделения на ООО "ИНТЭК" и ООО "Интеграл". По передаточному акту от 25.04.2019 права и обязанности, вытекающие из правоотношений при осуществлении хозяйственной деятельности реорганизуемого общества ООО "Кемэнерго" по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 8/р от 09.01.2019, перешли к создаваемому лицу ООО "ИНТЭК".

Ответчик не оплатил оказанные за период с апреля по декабрь 2019 услуги по передаче электрической энергии, долг согласно расчету истца составил 1 117 254, 99 руб.

ООО "ИНТЭК" обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности исх. N 52 от 12.08.2019 (т. 1 л.д. 16), которая оставлена ответчиком без удовлетворения (т. 1 л.д. 14).

ООО "ИНТЭК" уступило свое право требования исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии за период с апреля по декабрь 2019 с ответчика истцу ООО "Недвижимость" на основании договора цессии N 6 от 21.02.2020.

Задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с апреля по декабрь 2019 в размере 1 117 254, 99 руб. ответчиком не оплачена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ООО "Кемэнерго" (реорганизовано в ООО "ИНТЭК") статуса сетевой организации в отношении спорных объектов электросетевого хозяйства в период с апреля по декабрь 2019, в связи с чем ООО "Кемэнерго" не могло оказывать услуги ОАО "СКЭК" по передаче электрической энергии в спорном периоде.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Данные услуги оказываются сетевыми организациями (статья 3, пункты 2 и 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), определяющим признаком сетевой организации является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии.

Экономической основой функционирования электроэнергетики является обусловленная технологическими особенностями функционирования объектов электроэнергетики система отношений, связанных с производством и оборотом электрической энергии и мощности на оптовом и розничном рынках (пункт 2 статьи 5 Закона об электроэнергетике).

Общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики помимо прочих являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных статьей Закона об электроэнергетике.

Как следует из соглашений о расторжении договора безвозмездного пользования имуществом между ООО "КМЗК" и ООО "Кемэнерго" от 15.03.2019, договора безвозмездного пользования имуществом между ПК "КМК-1" и ООО "Кемэнерго" от 21.03.2019, договора безвозмездного пользования имуществом между ООО "Недвижимость" и ООО "Кемэнерго" от 21.03.2019 (приложение к отзыву ответчика, поданному в электронном виде 19.12.2020), а также актов приема-передачи (возврат) имущества от 15.03.2019 и от 21.03.2019 к указанным договорам (т. 1 л.д. 109-112), объекты электросетевого хозяйства выбыли из владения ООО "Кемэнерго" 15.03.2019 и 21.03.2019.

Каким образом, указанный факт свидетельствует ООО "Кемэнерго" об утрате им статуса сетевой организации с 21.03.2019.

Как видно из содержания письма исх. N 119 от 17.04.2019, с приложением соглашений о расторжении договоров ООО "Кемэнерго" признавало отсутствие у нее статуса сетевой организации в отношении спорных сетей.

При этом, суд первой инстанции установил, что исьмом от 01.04.2019 N 28 ООО "РСК" обратилось в РЭК КО об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по спорным электрическим сетям на 2019 год. 15.04.2019 было открыто тарифное дело N ОЦО/2019-28 по установлению тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2019 год для ООО "РСК". В качестве подтверждения владения объектами электросетевого хозяйства со стороны ООО "РСК" были представлены договор безвозмездного пользования имуществом с ПК "КМК-1" N 11/19-Э/БП от 21.03.2019 и договор безвозмездного пользования имуществом N 12/19-Э/БП от 15.03.2019 с ООО "Кемеровский завод металлоконструкций".

К тому же материалами дела подтверждается факт того, что 26.04.2019 на заседании правления РЭК КО тарифное дело N ОЦО/2019-28 было закрыто, тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям на 2019 год установлены не были по причинам, не связанным с обладанием объектами электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

По смыслу статьи 382 ГК РФ кредитор может передать другому лицу только существующее право требования.

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая что спорные объекты электросетевого хозяйства были заявлены ООО "РСК" в орган государственного регулирования как находящиеся в его законном владении с 15.03.2019 и 21.03.2019, а также что ООО "РСК" и ООО "Кемэнерго" в своих письмах от 17.04.2019, направленных ответчику, подтверждали факт выбытия объектов из владения ООО "Кемэнерго", принимая во внмание то, что представленные документы (договор N 2 РСК аренды имущества от 26.04.2019, приложение N 6 к договору аренды N 2 РСК от 26.04.2019, соглашение о продлении договора аренды N 1 РСК от 15.03.2019) являются противоречащие документам, представленным ООО "РСК" в РЭК КО, обосновано отказал в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 214 656, 31 руб. неустойки.

Однако требование о взыскании неустойки является требованием акцессорного характера. Поскольку отсутствуют основания для взыскания суммы задолженности, отсутствуют и основания для взыскания неустойки.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19 апреля 2021 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23691/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

Е.С. Сластина Л.Е. Ходырева