Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 13АП-17769/21 по делу N А56-24633/2021

г. Санкт-Петербург

06 июля 2021 г.

Дело N А56-24633/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Ворона Б.И.

при участии:

от истца: не явился, извещено.

от ответчика: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17769/2021) ООО "КРК - Страхование" (государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов") на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2021 по делу N А56-24633/2021 о возвращении иска (судья Виноградова Л.В.), принятое по иску ООО "КРК - Страхование" (государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов") к ООО "Оптима-Тест" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КРК - Страхование" (государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов") (далее - истец, ООО "КРК - Страхование") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Оптима-Тест" (далее - ответчик) о взыскании долга по договору N 10-1-2018 купли-продажи от 29.10.2018 в размере 6100000,00 руб., по договору N 12-2-2018 купли-продажи от 14.12.2018 в размере 23070000,00 руб. процентов а размере 3594661,53 руб.

Одновременно истец обратился с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Признав ходатайство необоснованным, суд, руководствуясь абзацем шестым пункта 1 статьи 129 АПК РФ, определением от 08.04.2021 возвратил исковое заявление.

Не согласившись с определением, конкурсный управляющий ООО "КРК - Страхование" обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неприменение судом ст. ст. 126, 133 Федерального закона от 26.10.2002 ФЗ-N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве об отсрочке государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче заявления.

Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Ходатайство конкурсного управляющего о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины обосновано отсутствием финансовой возможности уплатить государственную пошлину, поскольку остаток денежных средств на дату обращения с заявлением на счете должника составлял 0 руб.

При этом факт признания должника несостоятельным (банкротом) свидетельствует о таком имущественном положении лица, при котором оно не способно свободно исполнять свои денежные обязательства.

Предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица (пункт 8 Постановления N 6).

Согласно сведениям N 07-05 об открытых банковских счетах налогоплательщика ООО "КРК-Страхование" не закрыты два расчётных счета, имеющиеся в Коммерческом Банке "Компания Розничного Кредитования" (ОАО) (ИНН/КПП 7750004351/77030100), а также расчетный счет в АО "Тройка-Д Банк", (ИНН/КПП 774402959/77060100).

Поскольку ООО "КРК-Страхование" является кредитором кредитных организаций - КБ "КРК" (ОАО) и АО "Тройка-Д Банк", данные счета не могут быть закрыты.

Между тем суд указал, что в целях оценки имущественного положения истца справка банка (банков) должна содержать, помимо сведений об отсутствии на момент подачи искового заявления денежных средств на расчетном счете (в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины), сведения об общей сумме просроченной кредиторской задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам, имеющейся в течение длительного времени в значительном размере.

Указанный вывод суда противоречит следующему.

В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства при получении копии решения суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (часть 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве).

Если исполнительный документ (за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве), по которым исполнительное производство не оканчивается) поступает в службу судебных приставов после принятия судом решения о признании должника банкротом, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, с даты введения конкурсного производства в отношении ООО "КРК-Страхование" все исполнительные производства прекращены, в банках отсутствуют сведения о наличии кредиторской задолженности.

При таких обстоятельства обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки - направлению в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2021 по делу N А56-24633/2021 отменить.

Направить вопрос о принятии искового заявления к производству на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина