Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 г. N 10АП-27459/23 по делу N А41-45933/2023

г. Москва

12 февраля 2024 г.

Дело N А41-45933/23

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Виткалова Е.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск на решение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2023 по делу N А41-45933/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск (ОГРН: 1155074010288, ИНН: 5036154780) к обществу с ограниченной ответственностью "Диском" (ОГРН: 1047796161962, ИНН: 7733516938), конкурсный управляющий Тулинов Сергей Владимирович (ИНН:332705745797 СНИЛС:121-657-065 37,115184,г Москва, а/я 12, Тулинову С.В.) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 11.03.2021 N 22ю/21 в размере 348252,69 руб., неустойки за период с 16.03.2021 по 18.10.2021 в размере 14956,27 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Диском" (далее - ООО "Диском", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 11.03.2021 N 22ю/21 за период частично с 1 квартала 2021 по частично 4 квартал 2021 в размере 348 252,69 руб., неустойки за период с 16.03.2021 по 18.10.2021 в размере 14 956,27 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2023 исковые требования частично удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом в части размера взысканных с ответчика основного долга и неустойки, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в оспариваемой части.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 11.03.2021 N 22ю/21 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010267:6, площадью 5792 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Садовая, уч.6, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования "объект инженерной инфраструктуры (котельная)", сроком с 11.03.2021 по 11.02.2024.

Согласно пункту 1.3 договора, на участке расположен объект недвижимости, принадлежащий ответчику на праве собственности.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы определен в приложении N 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью и рассчитывается по следующей формуле:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:

Аб - базовый размер арендной платы за 1 кв. м в год (руб.);

Кд - коэффициент, учитывающий условия использования арендатором земельного участка или вид деятельности арендатора на земельном участке;

Пкд - повышающий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

За нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением от 14.10.2022 N 1 к договору аренды, арендатором земельного участка с 19.10.2021 стало ООО "Линар", также сторонами определен размер годовой арендной платы с 19.10.2021 по формуле Апл=Кс х 0,7% = 120 236,07 руб.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды от 11.03.2021 N 22ю/21 за период частично с 1 квартала 2021 по частично 4 квартал 2021 составила 348 252,69 руб., на которую начислена неустойка за период с 16.03.2021 по 18.10.2021 в размере 14 956,27 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.04.2023, в которой указал на наличие задолженности по арендной плате, пени и необходимость ее погашения.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

На земельном участке, являвшемуся предметом договора аренды, расположены объекты инженерной инфраструктуры: здание котельной и коммунальные сети, в связи с чем начисление арендной платы должно осуществляться по Правилам определения арендной платы, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 582 от 16.07.2009.

Судом первой инстанции установлено, что арендная плата за весь арендуемый ответчиком участок составляет: 17176581,44 руб. (кадастровая стоимость земельного участка) х 0,7% = 120 236,07 руб. в год или 30 059,02 руб. в квартал.

В соответствии с положениями статьи 39.7, пункта 2 статьи 49 Земельного кодекса, Правил N 582, Приказа N 217, судом первой инстанции произведен перерасчет арендной платы, согласно которому размер арендной платы за период с начала действия договора (11.03.2021) по дату расторжения договора (18.10.2021) составил 73 012,97 руб.

Доводов о несогласии с решением суда в данной части апелляционная жалоба не содержит.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 16.03.2021 по 18.10.2021 в размере 14 956,27 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании пункта 6 статьи 15 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства. Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав в размер неустойки в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункты 5.3 договоров).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом произведен перерасчет неустойки, размер которой за период с 16.03.2021 по 18.10.2021 составил 3 135,66 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2023 по делу N А41-45933/23 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

Е.Н. Виткалова