Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2024 г. N Ф05-5859/24 по делу N А41-45933/2023

город Москва

13 июня 2024 г.

Дело N А41-45933/2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Филиной Е.Ю.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск

на решение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2023 и на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024, принятые в порядке упрощенного производства,

по делу по иску Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск

к ООО "Диском" в лице конкурсного управляющего Тулинова Сергея Владимировича о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Диском" в лице конкурсного управляющего Тулинова Сергея Владимировича (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды N 22ю/21 от 11.03.2021за период частично с 1 квартала 2021 по частично 4 квартал 2021 в размере 348 252,69 руб., неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей за период за период с 16.03.2021 по 18.10.2021 в размере 14 956,27 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в размере 73 012,97 руб. за период с 11.03.2021 по 18.10.2021, неустойка за период с 16.03.2021 по 18.10.2021 в размере 3 135,66 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 решение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судами первой и апелляционной инстанции судебными актами, Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы истец указал на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N 22ю/21 от 11.03.2021 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010267:6, площадью 5792 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Садовая, уч.6, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования "объект инженерной инфраструктуры (котельная)", сроком с 11.03.2021 по 11.02.2024.

Согласно пункту 1.3 договора на участке расположен объект недвижимости, принадлежащий ответчику на праве собственности.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы определен в приложении N 1 к договору.

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате арендной платы, в результате чего образовалась задолженность за период частично с 1 квартала 2021 по частично 4 квартал 2021 в размере 348 252,69 руб.

Согласно пункту 5.3 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 14.10.2022 к договору аренды, арендатором земельного участка с 19.10.2021 является ООО "Линар", также сторонами определен размер годовой арендной платы с 19.10.2021 в размере 120 236,07 руб.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма неустойки за период с 16.03.2021 по 18.10.2021 составила 14 956,27 руб.

В порядке досудебного урегулирования ответчику направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.7, 49 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, приказом Минэкономразвития России от 23.04.2013 N 217, пунктом 6 статьи 15 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", признав доказанным факт ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы, наличие у ответчика задолженности по арендной плате и непредставление в материалы дела доказательств ее погашения, проверив представленный истцом расчет, пришли к выводу об обоснованности требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с начала действия договора (11.03.2021) по дату расторжения договора (18.10.2021) в размере 73 012,97 руб., неустойки за период с 16.03.2021 по 18.10.2021 в размере 3 135,66 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований, исходя из того, что истец не вправе требовать от ответчика внесения арендной платы, превышающей ставку, установленную приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.04.2013 N 217.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, суд кассационной инстанции не усматривает существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2023 и на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу N А41-45933/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.Ю. Филина