Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 13АП-19711/21 по делу N А26-1441/2021

г. Санкт-Петербург

07 июля 2021 г.

Дело N А26-1441/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Слоневской А.Ю., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Апхудовым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19711/2021) государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия "Пудожская центральная районная больница" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.04.2021 по делу N А26-1441/2021, принятое

по иску государственное унитарное предприятие Республики Карелия "КарелКоммунЭнерго"

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия "Пудожская центральная районная больница"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Республики Карелия "КарелКоммунЭнерго" (далее - истец, ГУП РК "КарелКоммунЭнерго", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия "Пудожская центральная районная больница" (далее - ответчик, ГБУЗ "Пудожская ЦРБ", Учреждение) о взыскании 1 753 471 руб. 70 коп., в том числе 1 715 135 руб. 32 коп. задолженности за осуществленное теплоснабжение и горячее водоснабжение за период октябрь-ноябрь 2020 года, 38 336 руб. 38 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты; неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2021 иск удовлетворен в полном объеме..

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ссылаясь на нормы статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), пункты 31, 68 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), считает необоснованным вывод суда первой инстанции о правомерности определения стоимости тепловой энергии расчетным способом и полагает правомерным применение учетного способа определения объема поставленного истцом теплоресурса, поскольку в силу норм статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении_", Приказа Минэнерго России от 07.04.2010 N 149 "Об утверждении порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов" обязанность по установке прибора учета тепловой энергии возлагается на истца как исполнителя коммунальных услуг. Истцом с октября 2020 года не были осуществлены какие-либо действия по замене приборов учета тепловой энергии при наличии у него сведений о сроках поверки, что свидетельствует о неправомерном бездействии истца, направленном на получение необоснованной выгоды путем расчета объема тепловой энергии по нормативу потребления и требует оценки его действий с позиций статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Судом в нарушение статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не дана оценка незаконному бездействию истца, а риски отсутствия поверенного прибора учета возложены на ответчика.

Соответствующие требованиям части 2 статьи 262 АПК РФ отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, между ГУП РК "КарелКоммунЭнерго" (теплоснабжающая организация) и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Карелия "Пудожская центральная районная больница" (потребитель) заключен государственный/муниципальный контракт теплоснабжения N 52-21-01544-01-20 от 10.03.2020, согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную есть согласованное в Приложениях N 1,5 к настоящему Контакту количество тепловой энергии (мощность) и (или) объем теплоносителя в течение срока действия настоящего Контракта в пределах расчетной годовой потребности в тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителе по адресу (адресам), указанным в Приложении N 3 к Контракту, а потребитель обязуется оплатить фактически принятое количество тепловой энергии по ценам и в порядке, определенном Приложением N 1 и условиями настоящего Контракта. Теплоснабжающая организация поддерживает температуру сетевой воды в подающем трубопроводе в соответствии с температурным графиком, исходя из фактической температуры наружного воздуха (пункт 1.1 договора, т.1 л.д. 11-14).

Согласно пункту 4.7 договора при неисправности приборов учета, истечении срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 15 суток, в качестве базового показателя для расчета тепловой энергии, теплоносителя принимается среднесуточное количество тепловой энергии, тепло носителя, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха.

В соответствии с пунктом 4.8 договора при отсутствии у потребителя приборов учета, а также их неисправности свыше 15-ти суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на перерасчете базового показателя с учетом фактической температуры наружного воздуха за весь расчетный период.

Пунктами 5.1 - 5.5 договора предусмотрено, что расчеты за тепловую энергию производятся в безналичной форме по тарифам, утвержденным в установленном порядке государственным органом по тарифному регулированию; тарифы принимаются потребителем с даты их введения; для осуществления расчетов теплоснабжающая организация оформляет расчетные и платежные документы, а также счет на оплату с указанием в качестве получателя платежа реквизитов теплоснабжающей организации; потребитель до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, производит окончательный расчет за поставленную тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель; датой исполнения потребителем денежных обязательств считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Согласно пункту 9.1 договора контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свои действия на отношения, возникшие с 01.01.2020 по 31.12.2020 года, а в части расчетов до полного их исполнения Сторонами своих обязательств по Контракту.

ГУП РК "КарелКоммунЭнерго" в период октябрь-ноябрь 2020 года отпустило ГБУЗ "Пудожская ЦРБ" тепловую энергию на общую сумму 1 715 135 руб. 32 коп., в связи с чем, выставило к оплате счета-фактуры от 31.10.2020 N Т4698, от 30.11.2020 N Т-5249, от 30.11.2020 N Т-4828.

Ссылаясь на неоплату ответчиком услуг по теплоснабжению, оказанных истцом в октябрь-ноябрь 2020 года, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 15.1 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Согласно статье 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд первой инстанции по материалам дела обоснованно установил факт возникновения между истцом и ответчиком правоотношений, основанных на контракте теплоснабжения N 52-21-01544-01-20 от 10.03.2020, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг ввиду непредставления ответчиком первичных платежных документов в подтверждение факта оплаты задолженности за октябрь-ноябрь 2020 года, в силу чего правомерно удовлетворил заявленный иск. Стоимость тепловой энергии определена судом согласно правовой позиции истца расчетным способом в силу неисполнения ответчиком в спорный период обязанности по проверке готовности узла учета к эксплуатации и отсутствия доказательств надлежащего ввода узла учета в эксплуатацию.

Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в дело доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и апеллянтом в жалобе не опровергнуты.

Доводы подателя жалобы об обязанности по установке прибора учета тепловой энергии возлагается на истца как исполнителя коммунальных услуг со ссылкой на статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении_", Приказа Минэнерго России от 07.04.2010 N 149 "Об утверждении порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов" подлежат отклонению как основанные на неправильном применении норм действующего законодательства.

Как верно отметил суд первой инстанции обеспечение исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника), что следует из статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении_".

При таких обстоятельствах поведение истца, не принявшего, по утверждению апеллянта, своевременных мер для поверки приборов учета, не может быть оценено как злоупотребление правом, на чем настаивает апеллянт.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление N 5194 от 15.09.2020 с просьбой направить представителя ответчика для проведения проверки готовности к эксплуатации узла учета (т.1 л.д.116).

Исследовав представленные в материалы дела акт от 21.10.2020 N 15/06 о выявленных недостатках узла учета тепловой энергии, расположенного в здании по адресу: г. Пудож, ул. Пионерская, д.69а (главный корпус), акт N 16/06 о выявленных недостатках узла учета тепловой энергии, расположенного в здании по адресу: г. Пудож, ул. Пионерская, д.69а (инфекционное отделение), следует сделать вывод, что по состоянию на 21.10.2020 приборы учета не имели технических характеристик для достоверного учета количества потребленной энергии ввиду отсутствия поверки термопреобразователей сопротивления и датчиков давления (т.1 л.д. 140 оборот).

В соответствии с пунктом 4.8 договора при отсутствии у потребителя приборов учета, а также их неисправности свыше 15-ти суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на перерасчете базового показателя с учетом фактической температуры наружного воздуха за весь расчетный период.

С учетом изложенного, исходя из нормы статьи 19 Закона о теплоснабжении, пунктов 31, 68 Правил N 1034, при определении объема денежных обязательств ответчика перед истцом следует исходить из обоснованности применения расчетного способа определения объемов тепловой энергии и теплоносителя за октябрь-ноябрь 2020 года с учетом установленного законодательством общего учетного принципа определения таких объемов и оценки поведения ответчика, не принявшего своевременных и надлежащих мер по вводу в эксплуатацию приборов учета.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.04.2021 по делу N А26-1441/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Е.В. Савина А.Ю. Слоневская