Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 02АП-4055/21 по делу N А17-1028/2020

г. Киров

07 июля 2021 г.

Дело N А17-1028/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Овечкиной Е.А., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Братухиной Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Либиной А.А. по доверенности от 24.12.2020;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Потапова Владимира Александровича

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.04.2021 по делу N А17-1028/2020

по иску открытого акционерного общества "Ивановская Домостроительная Компания" (ИНН 3728000058; ОГРН 1033700050581)

к индивидуальному предпринимателю Потапову Владимиру Александровичу (ИНН 371100227786; ОГРНИП 304371120200011),

третье лицо: Еремеев Александр Станиславович,

о взыскании 2 086 625 руб.,

а также по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Потапова Владимира Александровича к открытому акционерному обществу "Ивановская Домостроительная Компания"

о взыскании 2 086 625 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ивановская домостроительная компания" (далее - ОАО "Ивановская ДСК", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к индивидуальному предпринимателю Потапову Владимиру Александровичу (далее - предприниматель Потапов В.А., ответчик) о взыскании 2 086 625 рублей долга по договору участия в долевом строительстве.

Предприниматель Потапов В.А. обратился в Арбитражный суд Ивановской области со встречным иском к ОАО "Ивановская ДСК" о взыскании 2 086 625 рублей долга.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.04.2021 требования первоначального иска удовлетворены, встречное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Ответчик Потапов В.А. с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что заключенные между сторонами сделки являются взаимосвязанными; несмотря на подписание нескольких документов действительная воля сторон была направлена на установление единой договорной связи со встречными обязательствами. В обоснование собственных доводов обращает внимание на даты заключенных между сторонами сделок; выполнение автотранспортных услуг являлось первоначальным исполнением по договору, затем стороны подписали договор участия в долевом строительстве по цене, сопоставимой со стоимостью оказанных услуг. Заключенный между сторонами акт взаимозачета устанавливал объем исполнения сторон и сам по себе не влек наступления правовых последствий, а носил сверочный характер. Полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления встречного иска без рассмотрения.

ОАО "Ивановская ДСК" в представленном отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы; полагает, что суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о возможности предъявления требования по встречному иску в рамках дела о банкротстве общества, а также об отсутствии оснований проведения зачета по спорным требованиям.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.06.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.06.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Ивановская ДСК" (застройщик) и ИП Потаповым В.А. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 27.04.2015 N ИР-Л7-229-ИДК, предметом которого является обязанность застройщика в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, указанный в п.2.1. договора, и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства - 2-х комнатную квартиру секция 3, этаж 12, с условным номером на площадке 229, общей площадью 57,9 кв.м., в жилом доме по строительному адресу г. Иваново, Кохомское шоссе, Литер 7, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять указанную квартиру по акту приема-передачи после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Согласно пункту 4.1.1 договора объем денежных средств на возмещение затрат застройщика на строительство объекта долевого строительства составляет 2 078 625 руб. (НДС не облагается) из расчета 34 500 рублей за 1 квадратный метр проектной площади квартиры.

Участник долевого строительства оплачивает застройщику указанную в настоящем пункте сумму денежных средств не позднее 3 (трех) рабочих дней, следующих за днем государственной регистрации настоящего договора, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет, либо в кассу застройщика.

Согласно пункту 4.1.2 договора оплате подлежат услуги застройщика: в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей подлежит оплате Участником долевого строительства в течение 30 календарных дней с момента государственной регистрации договора; в сумме 10 030 (десять тысяч тридцать) рублей в течение 5 (пяти) дней с момента истечения срока, указанного в п. 5.2 Договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет, либо в кассу Застройщика.

Договором также предусмотрено, что обязательства по государственной регистрации права собственности на указанную в п.3.1 квартиру, участник долевого строительства принимает на себя и осуществляет самостоятельно. В оплату расходов включаются: возмещение затрат застройщика по оплате услуг филиала по изготовлению технического плана и кадастрового паспорта на квартиру, указанную в п.3.1; оплата расходов по регистрации настоящего договора, дополнений и изменений к нему (пункт 3.2 договора).

Сторонами заключено соглашение о проведении взаимозачета от 01.06.2015 на сумму 2 086 625 рублей; по соглашению прекращены требования ОАО "Ивановская ДСК" из договора от 27.04.2015 N ИР-Л7-229-ИДК и встречные требования предпринимателя и договора на оказание услуг N40 от 08.04.2010, договора уступки прав от 18.09.2014.

Впоследствии решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.07.2017 по делу N А17-4841/2015 ОАО "Ивановская ДСК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении истца открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 23.12.2019 по делу N А17-4841/2015, заключенное между ОАО "Ивановская ДСК" и ИП Потаповым В.А. соглашение о проведении взаимозачета от 01.06.2015 признано недействительной сделкой, применены последствия недействительности в соответствующей части, в том числе восстановлена задолженность ИП Потапова В.А. перед ОАО "Ивановская ДСК" по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на сумму 2 086 625 рублей.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией о погашении спорной задолженности. Неисполнение указанных требований явилось основанием для предъявления встречного иска.

Учитывая признание соглашения недействительной сделкой, истец направил ответчику претензию от 09.01.2020 г. с требованием оплатить задолженность.

Ввиду неоплаты ответчиком задолженности в полном объеме в добровольном порядке истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Наличие спорной задолженности ответчика перед истцом подтверждено совокупностью представленных в дело доказательств. Ответчик не представил доказательства исполнения обязательств по оплате спорной задолженности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований первоначального иска.

Оставляя встречное исковое заявление ответчика без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что на дату предъявления встречного иска ОАО "Ивановская ДСК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении истца открыто конкурсное производство, требование ответчика не отнесено к текущим обязательствам должника в деле о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем и на основании статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" такое требование могло быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Вывод суда первой инстанции об оставлении заявления ответчика без рассмотрения соответствует пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о допустимости сальдирования спорных обязательств не могут быть признаны состоятельными.

Действительно, в настоящее время на уровне Верховного Суда Российской Федерации сложилась устойчивая судебная практика по вопросу разграничения зачета от сальдирования при перерасчете итогового платежа заказчика путем уменьшения цены договора на сумму убытков заказчика, в частности, возникших вследствие просрочки (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946, от 12.03.2018 N 305-ЭС17-17564, от 02.09.2019 N 304-ЭС19-11744, от 29.08.2019 N 305-ЭС19-10075, от 11.06.2020 N 305-ЭС19-18890(2), от 10.12.2020 N 306-ЭС20-15629 и проч.).

По смыслу данной позиции сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа). Сопоставление обязанностей сторон из одних отношений и осуществление арифметических (расчетных) операций с целью определения лица, на которого возлагается завершающее исполнение (с суммой такого исполнения), не может быть квалифицировано как зачет и не подлежит оспариванию как отдельная сделка по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве. Соответственно в подобной ситуации не возникают встречные обязанности, а формируется лишь единственная завершающая обязанность одной из сторон договора.

Однако в данном случае ответчик не обосновал и не доказал, что договоры, указанные в соглашении о зачете от 01.06.2015 являлись взаимосвязанными и были подписаны в целях оформления таким образом единой сделки, в связи с чем встречные предоставления сторон могли повлечь последствия, предусмотренные статьей 408 ГК РФ о прекращении обязательств надлежащим исполнением.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.04.2021 по делу N А17-1028/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Потапова Владимира Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

Е.А. Овечкина А.Б. Савельев