Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 09АП-38193/21 по делу N А40-182814/2020

7 июля 2021 г.

дело N А40-182814/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Семикиной О.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2021 г. (резолютивная часть от 20.04.2021 г.) по делу N А40-182814/20

по иску ООО "ИНЖПУТЬСТРОЙ" (ОГРН: 1077762372710) в лице конкурсного управляющего Исаева Михаила Юрьевича к ответчику ООО "РЭЙЛ ПРОФИ" (ОГРН: 1137746623365)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Контилевский Ю.А. по доверенности от 03.06.2020

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНЖПУТЬСТРОЙ" (далее - истец, заказчик) предъявило ООО "РЭЙЛ ПРОФИ" (далее - ответчик, подрядчик) иск о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 393 534,7 руб.; процентов за пользование денежными средствами в размере 13 668,83 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 20.04.2021 г., изготовленным в полном объеме 29.04.2021 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Истец уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 106).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 1 декабря 2016 г. между ООО "Инжпутьстрой" (далее - подрядчик) и ООО "РЭЙЛ ПРОФИ" (далее - субподрядчик) был заключен Договор строительного подряда N ИПС-78/2016 (далее - Договор) в соответствии с п.1.1 которого, субподрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить по заданию подрядчика в соответствии с предоставленной подрядчиком технической документацией, локальными сметными расчётами следующие работы:

- сооружение земляного полотна. Парк "Б" (смета N ЛС2-1-2);

- устройство водоотводов с поверхности основной площадки. Парк "Б" и "Е" (смета N ЛС-2-1-4);

- устройство подпорной стенки (смета N ЛС-2-1-5) на объекте "Строительство железнодорожной инфраструктуры ГОКа (Гремячинское месторождение калийных солей)" а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную Договором стоимость.

Согласно п. 3.7 Договора, подрядчик принимает на себя обязательство по обеспечению объекта строительными материалами, изделиями, спецодеждой, конструкциями в согласованные с субподрядчиком сроки.

Пунктом 3.8 Договора предусмотрено, что предоставляемый подрядчиком материал передается субподрядчику на основании письменных заявок субподрядчика, с указанием наименования, количества (в соответствии с нормами расхода материалов) по акту приема передачи ТМЦ (Приложение N 6). При использовании давальческих материалов субподрядчик обязан представить акт переработки материалов подрядчика при выполнении подрядных работ (Приложение N 7) одновременно с предоставлением форм КС-2, КС-3.

В обоснование иска, истец ссылается на то, что он перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 20 760 849,31 руб., передал давальческие материалы на сумму 534 321,42 руб., что подтверждается платёжными поручениями N 108 от 04.04.2017 г. на сумму 41 825,84 руб., N 405001 от 05.05.2017 г. на сумму 474 499,83 руб., N 1909001 от 19.09.2017 г. на сумму 17 995,75 руб.

При этом документы, касающиеся передачи давальческих материалов, а именно N 108 от 04.04.2017 г. на сумму 41 825,84 руб., N 405001 от 05.05.2017 г. на сумму 474 499,83 руб. конкурсному управляющему ООО "Инжпутьстрой" не передавались.

Истец утверждает, что ответчик выполнил работы на сумму 19 901 636,03 руб., предусмотренные п. 3.8 Договора, актов переработки материалов подрядчика - не представил. Переплата за выполненные работы составила 1 393 534,7 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 г. по делу N А56-64581/2018 ООО "Инжпутьстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2020 г. по делу N А56-64581/2018 конкурсным управляющим ООО "Инжпутьстрой" утверждён Исаев Михаил Юрьевич, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (ПАУ ЦФО).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 11.02.2020 г. в адрес ООО "РЭЙЛ ПРОФИ" была направлена претензия с требованием о перечислении задолженности в течение 7 календарных дней, однако задолженность не погашена, ответ на претензию не поступал.

Также, 29 июня 2020 г. в адрес ООО "РЭЙЛ ПРОФИ" было направлено уведомление об отказе от исполнения Договора по основаниям, предусмотренным ст. 717 Гражданского кодекса РФ. Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления, уведомление об отказе от исполнения Договора было возвращено отправителю за истечением срока хранения.

По мнению истца, со 02.07.2020 г. Договор N ИПС-78/2016 от 01.12.2016 г. считается расторгнутым.

В связи с расторжением договора законные основания для удержания неосвоенного аванса у ответчика отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований заказчика.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

В обоснование своих требований истец ссылается на подписанный сторонами акт сверки взаиморасчётов за период с января 2015 г. по июль 2018 г. При этом акт в дело не представлен. Никаких иных доказательств наличия задолженности истцом не представлено.

Истец ссылается на то, что указанный акт находится в материалах дела N А41-23140/2020 по спору между теми же сторонами, но по другому договору, рассмотренному Арбитражным судом Московской области.

Судом установлено, что акт сверки взаиморасчётов подписан сторонами по всем договорам, заключенным сторонами за указанный период, а не только по спорному Договору.

Как следует из текста постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2020 г. по делу N А41-23140/20, в материалы дела ООО "РЭЙЛ ПРОФИ" представлен акт сверки взаимных расчётов за период с января 2015 г. по июль 2018 г., в соответствии с которым у ООО "РЭЙЛ ПРОФИ" перед ООО "ИНЖПУТЬСТРОЙ" отсутствует задолженность, при этом задолженность ОО "ИНЖПУТЬСТРОЙ" перед ответчиком составляет 17 723,46 руб.

Целью подписания акта являлось проведение взаимозачёта однородных требований. Согласно ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определён моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачёт встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачёта достаточно заявления одной стороны.

Такое заявление ответчик сделал в письме от 02.08.2018 г. исх. N 03/08. Письмо было получено истцом 06.08.2018 г. вместе с сопроводительным письмом от 02.08.2018 г. исх. N 04/08.

Этим же письмом, повторно истцу были переданы документы, подтверждающие выполнение работ на сумму 2 045 792,22 руб.

Суд отмечает, что возражений истца о зачёте не поступало. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Таким образом, зачёт произведён еще в 2018 года, никем не оспорен, и у истца отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Более того, в мае 2018 г. ответчику было направлено ценное письмо с приложением документов, подтверждающих выполнение работ по Договору. Мотивированных возражений по объёму, срокам и качеству выполненных работ от истца не поступило.

Также в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о поставке давальческих материалов (товарных накладных, товарно-транспортных накладных, актов приёма-передачи и проч.) подтверждающих передачу материалов на сумму 534 321, 42 руб. Отсутствие у конкурсного управляющего документов о ведении истцом хозяйственной деятельности, в том числе свидетельствующих о поставке давальческих материалов, само по себе не свидетельствует о том, что денежные средства на сумму 534 321, 42 руб. были перечислены без законных оснований.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2021 г. (резолютивная часть от 20.04.2021 г.) по делу N А40-182814/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

О.Н. Семикина В.И. Тетюк