Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2021 г. N 04АП-2756/21 по делу N А19-175/2021

г. Чита

08 июля 2021 г.

Дело N А19-175/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Кайдаш Н.И., Каминского В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пушкаревой А.А.,

при участии в судебном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представителей

Дорошок Мираиды Семеновны - Дитковского Э.В., по доверенности от 04.11.2020,

представитель Дорошок Маргариты Леонидовны и Дорошка Ивана Викторовича - Загоскина В.В. по доверенностям от 15.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дорошок Маргариты Леонидовны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.03.2021 по делу N А19-175/2021 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Дорошок Мираиды Семеновны (ОГРНИП 304381725000038, ИНН 540528668405) к индивидуальному предпринимателю Дорошок Маргарите Леонидовне (ОГРНИП 312381719200017, ИНН 381711277233) о взыскании 791 241 рубля 24 копеек, неустойки, начисленной по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Дорошка Василия Викторовича, Дорошка Ивана Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дорошок Мираида Семеновна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дорошок Маргарите Леонидовне о взыскании задолженности в размере 2 791 241 рубля 24 копеек, в том числе: 676 915 рублей - основного долга по договорам субаренды нежилых помещений от 10.02.2014 N 02/330, N 02/331, N 02/333 за период с 23.03.2018 по 12.01.2021; 114 326 рублей 24 копейки - неустойки, предусмотренной договорами субаренды нежилых помещений от 10.02.2014 N 02/330, N 02/331; N 02/333, исчисленной исходя из двойной ключевой ставки Банк России за неуплату основного долга за период с 23.03.2018 по 12.01.2021; о взыскании неустойки, начисленной исходя из двойной ключевой ставки Банк России за период с 13.01.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга в размере 676 915 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.03.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что во время действия договоров субаренды, никаких требований об оплате арендной платы не поступало, после расторжения договоров истец от исковых требований об выселения ответчика из спорных помещений отказался, таким образом согласился с тем что после прекращения действия договоров субаренды ответчик пользуются спорными помещениями правомерно как собственник, со стороны других сособственников никаких претензий не поступало. В данном деле Дорошок M.Л. также указывала, что пользуется спорным имуществом как собственник, и не понимает предъявленные к ней претензии, судом данный вопрос не исследован. Решение противоречит нормам семейного законодательства и нормам гражданского законодательства, в частности ст. 34, 35 СК РФ, ст. 245, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения. Указывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.05.2020 по делу N А19-5916/2018 был установлен факт передачи спорного здания собственниками в аренду индивидуальному предпринимателю Дорошок М.С.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Дорошка В.В., надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельствам о государственной регистрации от 15.09.2006 серии 38-АГ N 216752 и серии 38-АГ N 216753 на основании договора купли-продажи от 25.08.2006 Дорошок Василий Викторович и Дорошок Иван Викторович являются собственниками двухэтажного кирпичного нежилого здания магазина N 50 "Дом торговли", общей площадью 3841,70 кв.м, находящегося по адресу: Иркутская обл., г. Усть-Илимск, ул. Георгия Димитрова, 20, с кадастровым номером 38:32:020401:0387:4605.

Доля в праве каждого из сособственников составляет по 1/2.

В ЕГРП 12.09.2008 внесены изменения в части увеличения площади здания до 3927,6 кв.м в связи с реконструкцией.

Между гражданами Дорошком И.В., Дорошком В.В. (арендодатели) и индивидуальным предпринимателем Дорошок Мираидой Семеновной (арендатор) заключен договор аренды от 29.09.2008, по условиям которого арендодатели сдают, а арендатор принимает во временное пользование 3/4 доли в праве общей долевой собственности на здание магазина.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области от 20.10.2008 за номером 38-38-13/015/2008-594.

По акту приема-передачи здание передано арендатору 29.09.2008.

Срок аренды установлен с 29.09.2008 по 30.09.2018 (подпункт 4.1).

Дополнительным соглашением от 29.10.2008 стороны внесли изменения в договор аренды, согласно которым дополнительно в аренду передается выделенная площадь, расположенная на втором этаже здания, составляющая 240 кв.м, согласно выкопировке из технического паспорта здания.

Соглашением об определении долей от 29.09.2008 Дорошок Василий Викторович и Дорошок Мираида Семеновна, находящиеся в зарегистрированном браке, изменили режим общей совместной собственности на здание магазина N 50 "Дом торговли", назначение нежилое, двухэтажное (подземных этажей 1), общей площадью 3927,6 кв.м, инв.N 28:438:001:200157130, расположенное по адресу: Иркутская обл., г. Усть-Илимск, ул. Георгия Димитрова, 20, на общую долевую и определили размеры долей по _ каждому.

В связи с реконструкцией и увеличением общей площади здания по заявлениям сособственников здание магазина N 50 "Дом торговли" 04.05.2009 в ЕГРП вновь внесены изменения в части увеличения площади здания до 4037,1 кв.м.

Таким образом, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.05.2009 серии 38АГ N 885270 Дорошку Ивану Викторовичу на основании договора купли-продажи от 25.08.2006, разрешения на строительство от 26.07.2007 N RU-38307000-37, выданного Департаментом недвижимости Администрации г. Усть-Илимска Иркутской области, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 07.08.2008 N RU-38307000-19, выданного Департаментом недвижимости Администрации г. Усть-Илимска Иркутской области на праве общей долевой собственности, доля в собственности _, принадлежит здание магазина N50 "Дом торговли", назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей - 1), общей площадью 4037,1 кв.м., инв.N25:438:001:200157130, лит А1, А2, расположенное по адресу: Иркутская обл., г. Усть-Илимск, ул. Георгия Димитрова, 20.

Между Дорошок М.С. (даритель) и Дорошком В.В. (одаряемый) заключен договор дарения от 30.06.2009, согласно которому даритель безвозмездно передает в дар, а одаряемый принимает в собственность 1/4 доли в праве общей долевой собственности на здание магазина.

С учетом указанных изменений согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.07.2009 серии 38АГ N 886686 Дорошку Василию Викторовичу на основании договора купли-продажи от 25.08.2006, разрешения на строительство от 26.07.2007 N RU-38307000-37, выданного Департаментом недвижимости Администрации г. Усть-Илимска Иркутской области, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 07.08.2008 N RU-38307000-19, выданного Департаментом недвижимости Администрации г. Усть-Илимска Иркутской области, договора дарения от 30.06.2009, на праве общей долевой собственности, доля в собственности _, принадлежит здание магазина N 50 "Дом торговли", назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей - 1), общей площадью 4037,1 кв.м., инв.N 25:438:001:200157130, лит А1, А2, расположенное по адресу: Иркутская обл., г. УстьИлимск, ул. Георгия Димитрова, 20.

В соответствии с соглашением от 31.07.2009 подпункты 1.1. и 1.2. договора аренды от 29.09.2008 изложены их в следующей редакции: 1. Арендодатели сдают, а Арендатор принимает во временное пользование Здание магазина N 50 "Дом торговли", назначение: нежилое, 2-хэтажное (подземных этажей - 1), общей площадью 4037,1 кв.м, инв. N 25:438:001:200157130, лит. А1, А2, адрес объекта: Иркутская обл., г. Усть-Илимск, ул. Георгия Димитрова, 20. 2.

Имущество принадлежит Арендодателям на праве общей долевой собственности в размере: 1/2 доля Дорошку Василию Викторовичу на основании: 1) договора купли-продажи от 25 августа 2006 года; 2) разрешения на строительство от 26 июля 2007 года, N RU-38307000-37, выдано Департаментом недвижимости Администрации г. Усть-Илимска Иркутской области; 3) разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 7 августа 2008 года, N RU38307000-19, выдано Департаментом недвижимости Администрации г. Усть-Илимска Иркутской области; 4) соглашения об определении долей от 29 сентября 2008 года; 5) договора дарения от 30 июня 2009 года, зарегистрированного 18 июля 2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области, рег. N 38-38- 13/011/2009-266, выдано свидетельство о государственной регистрации права 38 АГ 886686 от 18 июля 2009 года;

1/2 доля Дорошку Ивану Викторовичу на основании: 1) договора купли-продажи от 25 августа 2006 года; 2) разрешения на строительство от 26 июля 2007 года, N RU-38307000-37, выдано Департаментом недвижимости Администрации г. Усть-Илимска Иркутской области; 3) разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 7 августа 2008 года, N RU-38307000-19, выдано Департаментом недвижимости Администрации г. Усть-Илимска Иркутской области.

Право общей долевой собственности зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области 12 сентября 2008 года, сделана запись регистрации 38-38-13/018/2008-086.

Соглашением N 2 от 12.02.2014 к договору аренды от 29.09.2008 стороны изменили срок действия договора с 29 сентября 2008 года по 31 декабря 2021 года.

Между индивидуальным предпринимателем Дорошок Мираидой Семеновной (арендатор) и индивидуальным предпринимателем Дорошок Маргаритой Леонидовной (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения от 10.02.2014 N 02/330, по условиям пунктов 1.1, 1.2 которого арендатор передал в субаренду субарендатору, а субарендатор принял у арендатора нежилое помещение, общей площадью 62,0 кв.м, павильон N 110, расположенное на первом этаже здания магазина N 50 "Дом торговли", расположенного по адресу: Иркутская обл., г. Усть-Илимск, ул. Георгия Димитрова, 20.

Нежилое помещение передано арендатором субарендатору по акту приема-передачи помещения в субаренду от 10.02.2014.

В соответствии с пунктом 1.4 договора субаренды нежилого помещения от 10.02.2014 N 02/330 помещение сдается в субаренду с 10.02.2014 по 10.01.2015.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы, включая инженерно-техническое обслуживание, коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, канализация, отопление, энергосбережение), составляет 100 руб. за 1 кв.м. помещения в месяц.

Расчет арендной платы содержится в приложении N 2, согласно которому арендная плата по договору составляет 6 200 руб. в месяц.

Пунктом 3.2 договора стороны согласовали срок внесения арендной платы субарендатором не позднее 01 числа текущего месяца и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в приложении N 2 договора.

Между индивидуальным предпринимателем Дорошок Мираидой Семеновной (арендатор) и индивидуальным предпринимателем Дорошок Маргаритой Леонидовной (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения от 10.02.2014 N 02/331, по условиям пунктов 1.1, 1.2 которого арендатор передал в субаренду субарендатору, а субарендатор принял у арендатора нежилое помещение, общей площадью 61,0 кв.м, павильон N 206, расположенное на втором этаже здания магазина N 50 "Дом торговли", расположенного по адресу: Иркутская обл., г. Усть-Илимск, ул. Георгия Димитрова, 20.

Нежилое помещение передано субарендатору по акту приема-передачи помещения от 10.02.2014.

В соответствии с пунктом 1.4 договора субаренды нежилого помещения от 10.02.2014 N 02/331 помещение сдается в субаренду с 10.02.2014 по 10.01.2015.

Расчет арендной платы содержится в приложении N 2, согласно которому арендная плата по договору составляет 6 100 руб. в месяц.

Пунктом 3.2 договора стороны определили срок внесения арендной платы субарендатором не позднее 01 числа текущего месяца и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в приложении N 2 договора.

Между индивидуальным предпринимателем Дорошок Мираидой Семеновной (арендатор) и индивидуальным предпринимателем Дорошок Маргаритой Леонидовной (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения от 10.02.2014 N 02/333, по условиям пунктов 1.1, 1.2 которого арендатор передал в субаренду субарендатору, а субарендатор принял у арендатора нежилое помещение, общей площадью 78,0 кв.м, павильон N 207, расположенное на первом этаже здания магазина N 50 "Дом торговли", расположенного по адресу: Иркутская обл., г. Усть-Илимск, ул. Георгия Димитрова, 20.

Нежилое помещение передано арендатором по акту приема-передачи помещения в субаренду от 10.02.2014.

В соответствии с пунктом 1.4 договора субаренды нежилого помещения от 10.02.2014 N 02/333 помещение сдается в субаренду с 10.02.2014 по 10.01.2015.

Расчет арендной платы содержится в приложении N 2, согласно которому арендная плата по договору составляет 7 800 руб. в месяц.

В соответствии с пунктами 4.4 договоров субаренды нежилых помещений от 10.02.2014 N N 02/330, 02/331, 02/333 стороны согласовали, что за каждый день просрочки выплаты арендной платы начисляются пени в размере 1% от суммы задолженности.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) от 15.12.2020 истец обратился к ответчику с требованием об уплате задолженности, возмещении убытков и начисленных неустоек. Требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга и неустойки по договорам субаренды от 10.02.2014 N 02/330, N 02/331; N 02/333.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

Как установлено судом первой инстанции договор аренды от 29.09.2008 и дополнительные соглашения к нему, по условиям которых истцу в аренду передано спорное помещение, зарегистрированы в установленном законом порядке, предмет договора, условия пользования согласованы и исполнялись сторонами.

Факт получения ответчиком имущества по договорам субаренды от 10.02.2014 N 02/330, N 02/331; N 02/333 и пользования арендованным имуществом ответчиком документально не опровергнут и был установлен судом на основании документов, представленных в материалы дела.

Доводы ответчика о том, что имущество использовалось ответчиком, как собственником здания магазина и площадь арендуемых помещений не выходит за размер доли в общедолевом имуществе, и кроме того, Дорошок М.Л. является одним из арендодателей спорного помещения, поскольку ответчику принадлежит часть имущества, как совместно нажитого в браке с владельцем Дорошок И.В. подлежат отклонению.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5916/2018 установлено, что договор аренды от 29.09.2008 и договоры субаренды нежилых помещений от 10.02.2014 N N 02/330, 02/331, 02/333 исполнялись сторонами. Суд пришел к выводу также о несостоятельности доводов ответчика об использовании нежилых помещений не как субарендатором, а как собственником помещений.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.05.2009 серии 38АГ N 885270 Дорошок Иван Викторович на основании договора купли-продажи от 25.08.2006, разрешения на строительство от 26.07.2007 N RU-38307000-37, выданного Департаментом недвижимости Администрации г. Усть-Илимска Иркутской области, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 07.08.2008 N RU-38307000-19, выданного Департаментом недвижимости Администрации г. Усть-Илимска Иркутской области владеет на праве общей долевой собственности, доля в собственности _, зданием магазина N 50 "Дом торговли", назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей - 1), общей площадью 4037,1 кв.м., инв.N25:438:001:200157130, лит А1, А2, расположенное по адресу: Иркутская обл., г. Усть-Илимск, ул. Георгия Димитрова, 20.

Из свидетельства о заключении брака от 20.11.1998 следует, что Дорошком Иваном Викторовичем и Понаморенко Маргаритой Леонидовной заключен брак 20.11.1998; супруге присвоена фамилия: Дорошок.

В силу положений пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации принадлежащая Дорошку И.В. 1/2 доли в праве собственности на здание магазина является, с одной стороны, совместно нажитым с Дорошок М.Л. имуществом, и, с другой стороны, является долей в общедолевой собственности.

Поскольку сведения о выделе в натуре доли как Дорошка И.В., так и Дорошок М.Л. отсутствуют, определить являются ли переданные по договорам субаренды нежилые помещения общей совместной собственностью ИП Дорошок М.Л. и ее супруга не представляется возможным.

Также отклоняя вышеуказанные доводы ответчика, суд первой инстанции обоснованно указал что Гражданский кодекс не содержит запрета на заключение договора субаренды отдельных помещений между арендатором здания и одним из сособственников.

Поскольку по состоянию на 10.02.2014 ИП Дорошок Маргарита Леонидовна не имела возможности использовать отдельные помещения как сособственник в силу обременения договором аренды, правомерный интерес ее в ведении предпринимательской и торговой деятельности мог быть удовлетворен без нарушения прав иных третьих лиц посредством заключения договора субаренды. Предприниматель пользовалась, в том числе результатами организационной деятельности арендатора, направленной на функционирование здания, как торгового объекта (реклама, акции и т.д.).

ИП Дорошок М.Л. пользовалась арендуемыми помещениями, именно как субарендатор, давала свое согласие на участие в акциях, устраиваемых арендатором для увеличения товарооборота павильонов и количества покупателей, была ознакомлена с правилами пожарной безопасности на рабочих местах, тогда как доказательств использования данных нежилых помещений, как собственником и несения расходов на содержание данных помещений (заключение договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, энергоснабжения) суду не представила.

Договорами субаренды нежилого помещения от 10.02.2014 N N 02/330, 02/331, 02/333 согласовано включение в размер арендной платы стоимости инженерно-технического обслуживания и коммунальных услуг.

Доводам ответчика о совпадении арендодателя и субарендатора в одном лице в силу статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, о формальном заключении договоров субаренды и подписании их факсимильной подписью, отклонены судом, также была дана оценка в рамках рассмотрения спора по делу N А19-5916/2018. Указанные доводы были правомерно отклонены.

Как установлено судом, с учетом установленного уведомлением (предупреждением) от 19.12.2017 срока расторжения договоров и возврата нежилых помещений арендатору, договоры субаренды от 10.02.2014 N N 02/330, 02/331, 02/333 прекратили действие в связи с односторонним отказом ИП Дорошок М.С. от исполнения данных договоров 22.03.2018.

Доказательств возврата спорного имущества субарендатору ответчиком мне представлено.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата этого имущества арендодателю.

Согласно положениям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Поскольку ответчиком возврат нежилых помещений в установленный срок не произведен, на основании пунктов 3.1, 4.8 договоров субаренды и правил статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец начислил ответчику арендную плату в сумме 676 915 рублей за период с 23.03.2018 по 12.01.2021.

Ответчик расчет истца не оспорил, доказательств оплаты задолженности в указанном размере не представил.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, арифметическая верность расчета задолженности не оспорена, наличие и размер долга документально не опровергнуты, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании задолженности законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Ответчиком допущена просрочка уплаты арендных платежей, в связи с чем истец на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4.4 договоров субаренды вправе требовать взыскания неустойки, расчет которой судом проверен и признан верным.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.03.2021 по делу N А19-175/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Н.И. Кайдаш
В.Л. Каминский

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.