Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2021 г. N 09АП-23843/21 по делу N А40-11826/2021

г. Москва

08 июля 2021 г.

Дело N А40-11826/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.В. Захаровой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛес" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2021, принятое судьей Мурашовой К.С., в порядке упрощенного производства по делу N А40-11826/21, по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансЛес" (ОГРН: 1057749722920, ИНН: 7708586346) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансЛес" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 733 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по ставке ЦБ РФ, начиная с 03.12.2020 по день фактического исполнения обязательств.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 28.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.04.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 06.04.2021 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 06.04.2021 не имеется на основании следующего.

Как следует из материалов дела, согласно транспортной железнодорожной накладной N ЭА509424 вагон N42032672 прибыл на станцию Благовещенск Забайкальской железной дороги 17.04.2020 в адрес Эксплуатационного вагонного депо для проведения текущего ремонта.

После выгрузки вагон простаивал в порожнем состоянии на путях общего пользования в ожидании оформления перевозочных документов в системе АС ЭТРАН.

Согласно памятке приемосдатчика N 8320 вагон N 42032672 был подан грузополучателю на пути общего пользования под выгрузку 17.04.2020 в 18-50, уведомление о завершении грузовых операций получено 18.04.2020 в 11-58.

После выгрузки вагон простаивал в ожидании оформления перевозочных документов, о чем были составлены акты общей формы N N 7/11654, 7/12180 и начислена плата за нахождение вагона на путях общего пользования.

Ответчик отправил вагон N N42032672 со станции простоя - ст. Благовещенск по накладной NЭА866819 23.04.2020.

Размер платы за нахождение вагона N N42032672 на путях общего пользования вне перевозочного процесса за период с 18.04.2020 до 23.04.2020 составила 2368,80 руб.

Согласно транспортной железнодорожной накладной N 33639425 вагон N 42032672 прибыл на станцию Благовещенск Забайкальской железной дороги 07.04.2020 в адрес ООО "Альта".

Согласно памятке приемосдатчика N 7176 вагон N 42032672 был подан грузополучателю на пути общего пользования под выгрузку 08.04.2020 в 10-40, уведомление о завершении грузовых операций получено 08.04.2020 в 11-50.

После выгрузки вагон простаивал в ожидании оформления перевозочных документов, о чем были составлены акты общей формы N N 6/2006, 7/10895 и начислена плата за нахождение вагона на путях общего пользования.

Ответчик отправил вагон N 42032672 со станции простоя - ст. Благовещенск по накладной N ЭА081262 11.04.2020.

Размер платы за нахождение вагона N N42032672 на путях общего пользования вне перевозочного процесса за период с 08.04.2020 до 11.04.2020 составила 364,80 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что простой спорного вагона на путях общего пользования документально подтвержден, при этом отсутствуют основания для освобождения ответчика от обязанности оплатить нахождение вагона на путях общего пользования, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы о наличии предусмотренных статьями 401, 416 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от ответственности, поскольку простой вагона на путях общего пользования в ожидании оформления перевозочных документов обусловлен распространением коронавирусной инфекции и принятием органами государственной власти правовых актов, предусматривающих запретительные и ограничительные меры, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 г. (ответ на вопрос 7), разъяснено, что признание новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела.

Заявитель апелляционной жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства того, что ненадлежащее исполнение им обязательств было обусловлено именно ограничительными мерами, которые при этом носили бы для ответчика характер обстоятельств непреодолимой силы.

Оснований для применения положений статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае апелляционным судом также не усматривается, поскольку обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств. Невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.

Исходя из вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по апелляционной жалобе возлагается на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2021 года по делу N А40-11826/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова