Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 09АП-31023/21 по делу N А40-185218/2020

г. Москва

07 июля 2021 г.

Дело N А40-185218/20

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	Т.Б.Красновой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.03.2021 по делу N А40-185218/20 (149-1332) судьи Кузина М.М.

по заявлению ЗАО "Автокомбинат N 32"

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: Департамент культурного наследия города Москвы

о признании незаконными решений,

при участии:

от заявителя:	Солодкина О.В. по дов. от 02.07.2021;
от ответчика: от третьего лица:	не явился, извещен; не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Автокомбинат N 32" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее -Управление) от 25.03.2020 N 77-0-1-71/3161/2020-184 о приостановлении действий по снятию с государственного кадастрового учета и решение от 02.07.2020 N 77/20-63387 об отказе в снятии с государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости по адресу: Москва, пер.Люсиновский 3-й, д.3/11, стр.9; об обязании устранить допущенные указанными решениями нарушения прав и законных интересов ЗАО "Автокомбинат N 32" путём осуществления снятия с государственного кадастрового учёта объекта недвижимости, расположенного по адресу: г.Москва, пер.Люсиновский 3-й, д.3/11, стр.9.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2021 удовлетворены заявленные требования, на Управление возложена обязанность произвести соответствующие регистрационные действия.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.

От заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель заявителя в судебном заседании по доводам, изложенным в отзыве, поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

В судебное заседание представитель ответчика и третьего лица не явились, в связи с чем, при отсутствии возражений представителя заявителя дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ЗАО "Автокомбинат N 32" обратилось в Управление с заявлением для осуществления действий по снятию с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Люсиновский 3-й, д.3/11, строение 9.

Документы были представлены с заявлением от 18.03.2020 за N 77-0-1- 71/3161/2020-184. 25.03.2020 Заявитель получил уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета, согласно которому осуществление действий по снятию с государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Люсиновский 3-й, д.3/11, строение 9, приостановлено по следующим основаниям:

- в нарушение п.2 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" с заявление о снятии с государственного кадастрового учета обратилось ненадлежащее лицо;

- в нарушение п.7 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Уведомление о приостановлении осуществления действий по снятию с государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г.Москва, пер.Люсиновский 3-й, д.3/11, стр.9 было обжаловано в установленном порядке.

Решением заседания апелляционной комиссии N 484/20520 от 29.04.2020 заявление об обжаловании решения о приостановлении было отклонено.

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 02.07.2020 N 77/20-63387 в снятии объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Люсиновский 3-й, д.3/11, стр.9, с кадастрового учета было отказано.

Не согласившись с указанными решениями, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии с п.12 ст.29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ, ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч.4 ст.198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Согласно ч.1 ст.29 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (пункт 3).

При этом, понятие "правовой экспертизы" представленных на государственную регистрацию документов в соответствии со ст.29 Федерального закона N 218-ФЗ представляет собой проверку на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Правовая экспертиза не затрагивает содержание гражданского права, а лишь удостоверяет юридическую силу правоустанавливающих документов.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона N 218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом споре отказы регистрирующего органа были мотивированы тем, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, а именно следующим:

- в нарушение п.2 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" с заявление о снятии с государственного кадастрового учета обратилось ненадлежащее лицо;

- в нарушение п.7 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем, отказывая в регистрации по вышеназванным мотивам, Управление не учло следующее.

Согласно п.2 ч.1 ст.26 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо.

Так, согласно пункту 4 части 1 статьи 15 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости осуществляются по заявлению собственника такого объекта недвижимости.

Пунктом 2 ч. 2 ст.15 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства - при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в ЕГРН.

Право собственности ЗАО "Автокомбинат N 32" (раннее возникшее право) на здание по адресу: г. Москва, пер. Люсиновский 3-й, д. 3/11, строен. 9 зарегистрировано в порядке, действовавшем на момент исполнения договора купли-продажи.

Так, Договор купли-продажи имущества от 01.03.1995, зарегистрирован Фондом имущества города Москвы 01.03.1995. Свидетельство на право собственности от 01.03.1995 N 353 выдано Фондом имущества города Москвы, Районным бюро технической инвентаризации Юго-Западного округа и учтено 30.01.1997 за N 229. Комитетом по управлению имуществом Москвы Правительства Москвы заявителю выдано Свидетельство о внесение в реестр собственности на территории города Москвы Серия Б N 000732 от 07.07.1997.

Вышеуказанные документы включены в состав приложений Акта обследования.

Таким образом, довод Управления об обращении ненадлежащего лица нельзя считать законным и обоснованным основанием для отказа в совершении испрашиваемых действий.

Кроме того, в оспариваемых решениях Управление указывает на то, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Признавая указанный довод Управления необоснованным, суд исходит из следующего.

Подпунктом 7 пункта 2 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что акт обследования кадастрового инженера является основанием для кадастрового учета и регистрации.

Акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости подтверждает прекращение существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в котором помещение, машиноместо было расположено, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение, машино-место было расположено.

В соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке" установлено, что акт обследования подготавливается на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости.

При этом абз.2 пункта 3 Требований прямо предусмотрена возможность отсутствия документов о сносе в составе акта обследования.

В таком случае кадастровый инженер указывает причину их отсутствия в заключении.

Позиция Управления Росреестра по данному вопросу изложена в письме от 07.12.2018 N 14-13485/18.

Данными разъяснениями подтверждено, что при подготовке акта обследования используются имеющиеся документы, подтверждающие прекращение существование объекта, в случае их отсутствия кадастровый инженер указывает причину в заключении.

Таким образом, документы о сносе объекта не являются обязательными приложениями к акту обследования.

Глава 6.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, введенная Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", определяющая особенности сноса объекта капитального строительства, также не содержит норм, регулирующих процедуры в учетно-регистрационной сфере, также наличие проектной документации на снос не подтверждает сам факт сноса объекта недвижимости.

Кроме того, согласно позиции ЦА Росреестра, изложенной в письме от 07.12.2018 N 14-13485118, ни Требованиями к подготовке акта обследования N 861, ни Федеральным законом N 218-ФЗ не предусмотрена обязанность органа регистрации осуществлять проверку соблюдения установленного порядка проведения работ по сносу (демонтажу) объектов недвижимости.

При этом, с целью проведения вышеуказанных учетно-регистрационных действий заявителем был представлен комплект документов.

Так, материалами дела подтверждено, что здание снесено на основании Разрешения на производство работ по сносу от 20.03.2006 N 16-06-13/153 (далее - Разрешение на снос), Протокола N 16 выездного заседания рабочей группы комиссии по вопросам сохранения зданий в исторически сложившихся районах г.Москвы от 25.06.2003 (далее - Протокол N 16), Протокола N 24 выездного заседания рабочей группы комиссии по вопросам сохранения зданий в исторически сложившихся районах г. Москвы при Правительстве Москвы от 06.12.2005 (далее - Протокол N 24), Проекта производства работ на снос зданий и сооружений от 01.03.2006, Распоряжения Мэра Москвы от 04.04.2001 N 308-РМ "О дополнении перечня предприятий и организаций на территории исторического центра Москвы, подлежащих перебазированию, реформированию, ликвидации" (далее - Распоряжение Мэра), а также в целях исполнения Распоряжения Правительства Москвы N 8-РП от 19.01.2004 "О разработке предпроектной документации для последующего строительства жилого комплекса с 7 объектами социального обслуживания на производственной территории квартала 1326 (Центральный административный округ)" (далее - Распоряжение Правительства).

Протокол N 16 и Протокол N 24, а также Разрешение на снос приложены к Акту обследования в виде заверенных отделом архивных фондов Управления документационного обеспечения и контроля Департамента культурного наследия копий.

Разрешения на производство работ по сносу выдано Комитетом по культурному наследию города Москвы (Москомнаследие) в рамках полномочий Москомнаследия, установленных Постановления Правительства Москвы от 03.05.2005 N 278-ПП "Об утверждении Положения о Комитете по культурному наследию города Москвы" в связи с тем, что здание адресу: г.Москва, пер.Люсиновский 3-й, д.3/11, строен. 9 являлось пристройкой и имело общую стену с выявленным объектом культурного наследия регионального значения "Мытный двор, XIX в., архитектор Ф.К. Соколов: - Главный корпус, 1803-1804 гг., архитектор Ф.К. Соколов; - Западный флигель, 1803- 1804 гг., архитектор Ф.К. Соколов; - Восточный флигель, 1803-1804 гг., архитектор Ф.К. Соколов" расположенный по адресу 3-й Люсиновский пер., д.5; д. 7/11, стр. 1; д.3/11, стр. 3 (часть).

Как пояснил заявитель, вышеуказанные Распоряжение Мэра и Распоряжение Правительства Москвы не были включены заявителем в состав Акта обследование в связи с тем, что данные документы являются нормативными правовыми актами Правительства Москвы, опубликованными в открытом доступе.

При этом, вопреки позиции Управления, указанные документы отсканированы с разрешением 300 dpi, включены в состав приложений Акта обследования в формате PDF и подписаны электронной квалифицированной подписью кадастрового инженера.

Какой именно из приложенных документов не соответствует требованиям Приказа Минэкономразвития России от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке", Управление также не указало.

Согласно Федеральному закону N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч. 2 ст.8 Федерального закона N 218-ФЗ).

Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета на основании пункта 7 части 4 статьи 8 указанного Закона отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

Таким образом, наличие в ЕГРН сведений об объекте, который прекратил свое существование, приводит к недостоверности сведений реестра, что противоречит п.2 ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ.

Таким образом, ЗАО "Автокомбинат N 32" при обращении в Управление полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий.

При таких обстоятельствах у Управления Росреестра по Москве отсутствовали основания для вынесения оспариваемых решений, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, обязав Управление в соответствии с п.3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления соответствующих регистрационных действий.

Доводы, приведенные Управлением в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.03.2021 по делу N А40-185218/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева