Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2021 г. N Ф05-26731/21 по делу N А40-185218/2020

г. Москва

27 октября 2021 г.

Дело N А40-185218/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 27.10.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Красновой С.В. и Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от ЗАО "Автокомбинат N 32" - не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве - не явился, извещен,

от Департамента культурного наследия города Москвы - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании 20.10.2021 кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (заинтересованного лица) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 по делу N А40-185218/2020

по заявлению Закрытого акционерного общества "Автокомбинат N 32"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

о признании незаконными действий,

трете лицо: Департамент культурного наследия города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Автокомбинат N 32" (далее - ЗАО "Автокомбинат N 32", заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление, регистрирующий орган) изложенного в письме от 25.03.2020 N 77-0-1-71/3161/2020-184 о приостановлении действий по снятию с государственного кадастрового учета и в письме от 02.07.2020 N 77/20-63387 об отказе в снятии с государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости по адресу: Москва, пер. Люсиновский 3-й, д. 3/11, стр. 9; об обязании устранить допущенные указанными решениями нарушения прав и законных интересов ЗАО "Автокомбинат N 32" путем осуществления снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу:

г. Москва, пер. Люсиновский 3-й, д. 3/11, стр. 9.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент культурного наследия города Москвы (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021, иск удовлетворен.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заинтересованное лицо ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что в осуществлении регистрационных действий было правомерно отказано ввиду не представления в регистрирующий орган документов, подтверждающих соблюдение установленного порядка сноса объекта недвижимости.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

ЗАО "Автокомбинат N 32" представило возражения на кассационную жалобу, в которых просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ЗАО "Автокомбинат N 32" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением от 18.03.2020 N 77-0-1-71/3161/2020-184 о снятии с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Люсиновский 3-й, д. 3/11, строение 9.

25.03.2020 Управление Росреестра по Москве уведомлением N 77-0-1-71/3161/2020-184 осуществление регистрационных действий по государственному кадастровому учету в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Люсиновский 3-й, д. 3/11, строение 9, приостановлено на основании пунктов 2. 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации), ссылаясь на то, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; а также в связи с тем, что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо.

Впоследствии, 02.07.2020 Управление Росреестра по Москве письмом N 77/20-63387 отказало в осуществлении действий по государственному кадастровому учету в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Люсиновский 3-й, д. 3/11, строение 9, со ссылкой на то, что ЗАО "Автокомбинат N 32" не были устранены причины послужившие основанием для приостановления рассмотрения заявления ЗАО "Автокомбинат N 32".

Полагая решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, и, правильно применив положения статей 1, 8, 14, 18, 23, 26, 27, 29 Закона N 218-ФЗ, установив, что ЗАО "Автокомбинат N 32" вместе с заявлением о снятии с кадастрового учета спорного объекта представил все необходимые документы, подтверждающие прекращение существования объекта недвижимого имущества, при этом документы соответствовали предъявляемым требованиям, установленным Приказом Минэкономразвития России от 20.11.2015 N 861, суды пришли к выводу, что отказ Управления Росреестра в снятии с кадастрового учета объекта недвижимости противоречит требованиям закона, поскольку влечет за собой недостоверность содержащейся в реестре информации.

В обжалуемых судебных актах судами приведены подробные мотивы, по которым суды отклонили возражения Управления Росреестра, полностью аналогичные доводам его кассационной жалобы.

Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, Управление Росреестра не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судами доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Управления Росреестра удовлетворена судом кассационной инстанции по заявленным в ней доводам быть не может.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 по делу N А40-185218/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина