Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 17АП-7685/21 по делу N А60-11281/2021

г. Пермь

07 июля 2021 г.

Дело N А60-11281/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В.Ю.

судей Бородулиной М.В., Гладких Д.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шималиной Т.В.

от истца, от ответчика - представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 апреля 2021 года по делу N А60-11281/2021

по иску муниципального унитарного предприятия городского округа Красноуфимск "Жилищно-коммунальное управление" (ИНН 6619014112, ОГРН 1116619000519)

к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 6670262066, ОГРН 1096670022107)

о взыскании неосновательного обогащения и пеней,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие городского округа Красноуфимск "жилищно-коммунальное управление" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ответчик) о взыскании 8322323 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, пени за период с 11.02.2018 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 11.03.2021 в размере 973633 руб. 72 коп., с продолжением начисления пени на сумму основного долга, начиная с 12.03.2021 за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ключевой ставки Банка России.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что согласно п. 7.42 СНиП II-11-77* Защитные сооружения гражданской обороны, система отопления укрытий должна проектироваться общей с отопительной системой здания или при обосновании - в виде отдельной ветки и иметь устройства для отключения. При расчете системы отопления температуру помещений в холодное время года следует принимать равной 10 °С, если по условиям эксплуатации в мирное время не требуется более высокой температуры. Для жилых зданий в мирное время, температура нежилых помещений (лестничных клеток, подвалов и т.п. не должна быть менее 16 °С). Следовательно, температура, которая должна поддерживаться в ЗС ГО в холодное время должна быть 16 °С., но из-за ненадлежащей изоляции труб происходят теплопотери, и соответственно, обогрев помещения до 18-26 °С. Собственник обязан платить за коммунальные услуги, но в данном случае предметом иска является возмещение убытков в связи с теплопотерями в общих сетях, а не оказание коммунальных услуг. Потери в общедомовых сетях не включаются в тарифы теплоснабжающих организаций. В данном случае нельзя применять тариф на передачу тепловой энергии, так как потери тепловой энергии происходят именно в общедомовых сетях. Таким образом, расчеты в отношении спорных помещений не верны, применение тарифа за оказание услуг по отоплению является безосновательным, так как ТУ Росимущества в СО не является пользователем услуг по отоплению. В отсутствие установленного тарифа истец должен доказать размер платы путем проведения технологической экспертизы. Приказом Росимущества от 05.03.2009 N 63 утверждено Положение о ТУ Росимущества в СО, согласно которому Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества в части осуществления управления (п.4.4.1) и контроля (п.4.1.2). Расширительному толкованию полномочия ТУ Росимущества в Свердловской области не подлежат, действия не поименованных в перечне полномочий выходят за рамки его компетенции. ТУ Росимущества является бюджетным учреждением и не имеет в распоряжении собственных денежных средств, обращение взыскания денежных средств с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в СО финансируется за счет средств федерального бюджета. Росимуществу, как главному распорядителю бюджетных средств, денежные средства на цели содержания казны РФ не доведены. ТУ Росимущества в СО не имеет возможности самостоятельно осуществлять выплаты, производить работы, заказывать услуги и пр.

Истец, находя решение суда законным и обоснованным, представил письменный отзыв, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, Российской Федерации на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах расположенных, по адресам: Свердловская область г. Красноуфимск ул. Мизерова, д. 112а, ул. Озерная, д. 30, 55, ул. Рогозинниковых, д. 36, ул. Саргинская, д. 29, ул. Свободы, д. 22, ул. Советская, д. 60, ул. Высокая, д. 33 а, ул. Интернациональная, д. 70, ул. Каменная, д. 3, ул. Свободы, д. 60, 80, ул. Озерная, д. 60, ул. Терешковой, д. 2,4,14, ул. Юбилейная, д. 20, ул. Трескова, д. 11, ул. Октября, д. 19, ул. Пролетарская, д. 60, ул. Ремесленная, д. 10, ул. Ачитская, д. 18, ул. Зеленая, д. 20, ул. Селекционная, д. 7, ул. Азина, д. 90.

Принадлежность объектов ответчику установлена вступившими в законную силу судебными актами по делам N N А60-66715/2017, А60-66717/2017, А60-66719/2017, А60-66716/2017, А60-33305/2019, А60-33310/2019,

А60-33648/2020, А60-33649/2020.

В период с 01.01.2018 по 31.05.2020 истец оказывал услуги по отоплению указанных многоквартирных домов. Согласно расчету истца в спорный период стоимость оказанных услуг составила 8322323 руб. 16 коп.

Истец указал, что оплата услуг за спорный период ответчиком не производилась. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил оказанные услуги, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым исковым заявлением. В связи с нарушением сроков оплаты, истец просил также

взыскать с ответчика неустойку в размере 973633 руб. 72 коп., начисленную с 11.02.2018 по 05.04.2020 с 02.01.2021 по 11.03.2021 на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 249, 290, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 36, 155, 158 ЖК РФ и исходил из того, что факт принадлежности Российской Федерации поименованных объектов, оказание истцом услуг в спорный период, их стоимость подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Указанная плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 1 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В п. 2 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" Президиум ВАС РФ разъяснил, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Положениями статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан верным, соответствующим требованиям действующего законодательства, нормам ГК РФ и ЖК РФ. Так, согласно произведенным истцом расчетам, задолженность ответчика перед истцом за исковой период с 01.01.2018 по 31.05.2020 составила 8322323 руб. 16 коп.

Оплата указанных услуг по установленным тарифам является обязанностью участника общей долевой собственности.

При этом, расчет по услуге отопления произведен исходя из тарифов, установленных Постановлением РЭК Свердловской области от 11.12.2017 N 138-ПК и нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденных Постановлением Главы ГО Красноуфимск от 20.12.2007 N 1179 и объемов тепловой энергии, потребленной многоквартирными домами по показаниям приборов учета, отраженные в приложениях к актам о потреблении тепловой энергии.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник в силу ст. 330 ГК РФ обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд, проверив расчет неустойки, признал его верным, и взыскал с ответчика пени в сумме 973633 руб. 72 коп. за период с 11.02.2018 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 11.03.2021. Кроме того, также удовлетворено требование истца о продолжении начисления пени на сумму основного долга, начиная с 12.03.2021 за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Согласно положениям пунктов 2 и 3 Правил N 354 ответчик является потребителем коммунальных услуг, так как является собственником нежилого помещения в МКД, истец же является исполнителем коммунальных услуг, состав услуг определяется степенью благоустройства МКД, в котором находится объект ГО, предоставление коммунальной услуги - отопление осуществляется круглосуточно в течение отопительного сезона в необходимых потребителю объемах, а ее качество соответствует требованиям Правил.

На основании пп. "е" п. 4 Правил N 354 услуга - отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в МКД, в помещениях, входящих в состав общего имущества в МКД, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, т.е. температура в помещениях многоквартирного жилого дома не должна опускаться ниже 18 градусов Цельсия.

Согласно п. 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям. На основании данной нормы, управляющая организация приобретает тепловую энергию, а реализует потребителям коммунальную услугу - отопление.

Согласно пп. "а" п. 32 и пп. "и" п. 34 Правил N 354 исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а Потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, при этом, Потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении (пп. "а, д" п. 33 Правил N 354).

При этом, пп. "д" п. 35 Правил N 354 установлено, что Потребитель не вправе осуществлять регулирование внутриквартирного оборудования, используемого для потребления коммунальной услуги отопления, и совершать иные действия, в результате которых в помещении в МКД будет поддерживаться температура воздуха ниже 12 градусов Цельсия.

На основании вышеперечисленных норм, потребитель не имеет права уменьшать потребление услуги отопления (отказаться от нее) и уменьшать температуру в своем помещении в отопительный период ниже 12 градусов Цельсия, потребленную услугу обязан оплатить, а уменьшение стоимости услуг возможно в случае предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Доказательств предоставления коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность ответчиком в материалы дела не представлено, соответственно, оплата должна быть произведена за услугу в полном объеме.

На основании вышеизложенного, у заявителя отсутствуют основания предоставлять какие-либо доказательства потребления тепловой энергии в помещениях ответчика. Потребление им услуги по отоплению следует из степени благоустроенности МКД и норм, регулирующих взаимоотношения Исполнителя и Потребителя коммунальных услуг.

Так, исследованиями (испытаниями), проведенными Филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" подтверждено соблюдение в подвальных помещениях ответчика температурного режима, соответствующего нормативным требованиям, так при среднесуточной температуре наружного воздуха -8-9 гр. С, температура воздуха в подвальных помещениях ответчика составила 18-23 градусов Цельсия.

При этом, согласно п. 7.42 СНиП II-11-77* Защитные сооружения гражданской обороны система отопления укрытий должна проектироваться общей с отопительной системой здания или при обосновании - в виде отдельной ветки и иметь устройства для отключения. При расчете системы отопления температуру помещений в холодное время года следует принимать равной 10 градусов Цельсия, если по условиям эксплуатации в мирное время не требуется более высокой температуры.

Для жилых зданий в мирное время, температура нежилых помещений (лестничных клеток, подвалов и т.п. не должна быть менее 16 градусов Цельсия).

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела документов, в помещениях ответчика соблюдается нормируемый температурный режим в отопительный период. Отопление подвальных помещений предусмотрено от внутридомовых трубопроводов системы отопления жилой части здания, что согласуется с п. 7.42 СНиП II- 11-77* Защитные сооружения гражданской обороны. При таких обстоятельствах отказ собственника спорных помещений, входящих в тепловой контур МКД, от оплаты услуги по отоплению следует признать не допустимым. Данный подход согласуется с позицией ВС РФ, указанный в определении от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578 по делу N А60-61074/2017.

Ссылка на пункт 58, подпункты 61.2, 61.3 Методических указаний, согласно которым расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям, является ошибочной, поскольку потери, которые включены в тариф на передачу тепловой энергии, учитываются в тепловых сетях, расположенных до границы стены МКД. Потери в общедомовых сетях не включаются в тарифы теплоснабжающих организаций.

Таким образом, потери заложены в тариф на ТЭ до границы дома. Истец же при расчете задолженности обязан использовать тариф (согласно Правил N 354 на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно - Постановлениями РЭК Свердловской области).

На основании пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 5.2 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, полномочия собственника в отношении имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, осуществляет Росимущество, функции которого в субъектах Российской Федерации исполняют соответствующие территориальные управления, в данном случае - территориальное управление Росимущества в Свердловской области.

В силу пункта 5 статьи 214 ГК РФ государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляет государственную казну Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, утвержденного Приказом Росимущества от 05.03.2009 N 63 (ред. от 19.12.2016) "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом", ответчик осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим лицам и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно Территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Учитывая п.13 и п.19 Постановления Пленума ВС РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", выступать в суде, приобретать права и нести обязанности в рассматриваемом случае должно ТУ Росимущества в Свердловской области в силу своей компетенции.

Довод ответчика об отсутствии лимитов бюджетных обязательств отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрено ограничение права подачи искового заявления, связанное с особенностями бюджетных отношений, ответчик не представил доказательств в подтверждение доводов в соответствии со статьей 404 ГК РФ. Сам по себе факт недофинансирования со стороны собственника имущества не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика в исполнении обязанности, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не влекущие отмену (изменение) решения суда. Таким образом, судом апелляционной инстанции, установлено, что приведенные в апелляционной жалобе доводы являются несостоятельными, оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не имеется. Следовательно, решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик освобожден от уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 апреля 2021 года по делу N А60-11281/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

М.В. Бородулина Д.Ю. Гладких