Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 09АП-40232/21 по делу N А40-12363/2021

г. Москва

06 июля 2021 г.

Дело N А40-12363/21

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Термо Лайф" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2021 г. о возвращении встречного иска по делу N А40-12363/21, по иску ООО "СПЕЦТЕХМОНТАЖ" (ИНН 7725300131) к ООО "Термо Лайф" (ИНН 7710919024) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Савкина И.В. по доверенности от 27.01.2021,

от ответчика: Улезько А.В. по доверенности от 28.07.2020,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕЦТЕХМОНТАЖ" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Термо Лайф" о взыскании задолженности в размере 1.458.989 руб. 09 коп., фактически понесенные расходы по договору в размере 210.604 руб. 35 коп. по договору N 15-9/20 от 23.09.2020 г.

ООО "Термо Лайф" предъявлено встречное исковое заявление о взыскании убытков в размере 1.520.800 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2021 встречное исковое заявление возвращено ответчику, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.132 АПК РФ.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 04.05.2021, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2021не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Требование встречного иска о взыскании убытков и применении взаимозачета, как безусловного требования требует доказывания обстоятельств и проверки представленных доказательств, так как представление договоров и актов КС-2 и КС-3 сами по себе не могут служить доказательством встречного безусловного требования. Такие требования и доказательства у ответчика возникли в связи с судебным разбирательством, так как ответчик намеренно и безосновательно отказался от оплаты фактически выполненных по договору работ, и с целью уклонения от оплаты, а также для обогащения ссылается на обстоятельства, о которых ранее истцу известно не было, в связи с чем, такие обстоятельства требуют особенно тщательного изучения в отдельном судебном разбирательстве.

В силу ч.4 вышеуказанной статьи арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные ч.3 настоящей статьи, по правилам ст.129 АПК РФ.

На основании изложенного, с учетом положений указанной процессуальной нормы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что встречный иск не обладает ни одним из признаков, указанных в ч.3 ст.132 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, основанные на субъективных суждениях ООО "Термо Лайф", являются несостоятельными и не могут быть положены в основу вывода о необходимости отмены обжалуемого судебного акта суда первой инстанции.

Ответчик не лишен возможности обратиться с данными требованиями в самостоятельном порядке.

Кроме того, ответчик не лишен возможности ссылаться на обстоятельства, указанные во встречном иске, в своих возражениях на иск, в отзыве на иск.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2021 по делу N А40-12363/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин