Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2021 г. N 08АП-6551/21 по делу N А70-17494/2020

город Омск

08 июля 2021 г.

Дело N А70-17494/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 08 июля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аристовой Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Миковой Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6551/2021) общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" на определение от 20.04.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-17494/2020 (судья Авдеева Я. В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс Систем Безопасности" о взыскании судебных расходов, по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс Систем Безопасности" (ОГРН 1147232020869, ИНН 7203309140, г. Тюмень, ул. Радищева, д. 27, к. 1, оф. 15) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (ОГРН 1167232079222, ИНН 7203393448,. Тюмень, ул. Циолковского, д. 7/10, литера А2), о взыскании денежных средств,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

принятым в порядке упрощённого производства решением от 21.12.2020 в виде резолютивной части Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-17494/2020 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Альянс Систем Безопасности" (далее - ООО "АСБ") к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее - ООО "СИ") о взыскании 601 994 руб. 02 коп. задолженности по договору подряда от 18.04.2019 N 01/СМР-П-19 удовлетворены.

В Восьмом арбитражном апелляционном суде вышеуказанное дело не пересматривалось.

ООО "АСБ" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ООО "СИ" судебных расходов в размере 93 000 руб., понесённых в связи с рассмотрением вышеуказанного дела.

Определением от 20.04.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-17494/2020 заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 35 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ООО "СИ" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, взыскать в пользу истца 12 000 руб. судебных расходов. В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что дело рассмотрено в порядке упрощённого производства; предложенные расценки о средней стоимости услуг в регионе включают в себя участие в судебных заседаниях.

ООО "АСБ" в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Юридические услуги представляют собой возмездную деятельность или юридические и/или фактические действия специалиста в области права, направленные на удовлетворение потребностей юридического характера и достижение определённого результата.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьёй 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Данная правовая позиция приведена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, от 25.02.2010 N 224-О-О, от 22.03.2011 N 361-О-О.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Следовательно, основным условием возмещения стороне судебных издержек, непосредственно вытекающим из статьи 110 АПК РФ, является удовлетворение её требований или признание возражений. При этом установленный данной нормой порядок компенсации судебных издержек не поставлен в зависимость от статуса участников арбитражного процесса, их организационно-правовой формы и т. д.

В соответствии с пунктом 10 постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, судебные расходы, подлежащие возмещению стороне, должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, документально подтверждены и соответствовать критерию разумности пределов расходов.

В рамках настоящего дела истец заявил о взыскании судебных расходов в общей сумме 93 000 руб., в подтверждение представил договор на оказание юридических услуг (представительство в суде) от 02.10.2020, акты от 25.02.2021, от 02.10.2001 N 43, от 15.01.2021 N 56, от 17.02.2021 N 62, от 25.02.2021 N 58, платёжные поручения от 14.10.2020 N 1195, от 27.11.2020 N 1225, от 15.01.2021 N 1259, от 17.02.2021 N 1288, от 26.02.2021 N 1289.

По условиям вышеуказанного договора исполнитель (ИП Камнев Д. Н.) обязуется оказать по заданию заказчика юридические услуги, связанные с представительством заказчика в суде первой инстанции на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

С этой целью исполнитель осуществляет подготовку искового заявления, ходатайств, заявлений; ведение дела в суде первой инстанции (представительство в суде первой инстанции). В случае, если решение, принятое судом первой инстанции, будет обжаловаться сторонами в апелляционной, кассационной, надзорной инстанциях, заказчик посчитает необходимым участие исполнителя при рассмотрении дела в указанных инстанциях, то стороны заключают дополнительное соглашение с указанием объёма дополнительных услуг и их стоимости. В случае, если исполнителю удастся добиться цели договора не прибегая к судебному разбирательству (в досудебном порядке) то услуги, предусмотренные настоящим договором, считаются выполненными и подлежат оплате в полном объёме, в размере, предусмотренном разделом 3 настоящего договора. Заключение мирового соглашения на любых условиях считается исполнением исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим договором, и подлежат оплате в полном объёме, в размере, предусмотренном разделом 3 настоящего договора (пункты 1.1.1 - 1.1.3).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг исполнителя определяется денежной суммой в размере 93 000 руб., без налога на добавленную стоимость.

Оплата услуг производится заказчиком в следующем порядке: 1 этап: предварительная оплата, включающая часть предстоящих затрат исполнителя, связанных с оказанием услуг (часть себестоимости услуг), в размере 25 000 руб., которую заказчик уплачивает в течение трёх календарных дней с даты заключения настоящего договора; 2 этап: окончательный расчёт в размере 68 000 руб. заказчик уплачивает исполнителю в течение десяти календарных дней со дня принятия арбитражным судом первой инстанции судебного постановления (решения, определения) по делу, указанному в пункте 1.1.1 настоящего договора (пункт 3.3).

В соответствии с актом приёмки-сдачи услуг от 25.02.2021 исполнитель оказал, а заказчик принял услуги, предусмотренные договором. Стоимость услуг составляет 93 000 руб.

По платёжным поручениям, представленным в материалы дела, произведена оплата услуг по договору в размере 93 000 руб.

Проанализировав представленные заявителем документы, суд первой инстанции, ссылаясь на статьи 106, 110 АПК РФ, разъяснения, изложенные в пунктах 1, 10, 11, 12, 13 постановления N 1, пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 13.08.2004 N 82 "О некоторых особенностях применения АПК РФ" (далее - информационное письмо N 82), правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21.12.2004 N 454-О, пришёл к выводу, что заявленная сумма судебных расходов не отвечает критерию разумности. Принимая во внимание сложность дела, время, необходимое на подготовку квалифицированной позиции по делу, цену иска, объём оказанных представителем услуг, рассмотрение дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон, суд посчитал необходимым снизить сумму подлежащих возмещению судебных расходов до 35 000 руб.

Не усматривая оснований для отмены обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно абзацу восьмому пункта 6 информационного письма ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определённая твёрдая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесённые судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Следовательно, право на взыскание фактически понесённых судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учётом разумных пределов и фактически совершённых исполнителем действий.

В соответствии с пунктом 12 постановления N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 названного постановления).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объём и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма N 82).

Таким образом, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, что является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 20.05.2008 N 18118/07 разъяснил, что в случае непредставления стороной, заявляющей о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности понесённых расходов с учётом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд не вправе делать вывод о чрезмерности таких расходов.

Как следует из пункта 11 постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии со статьёй 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т. п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и/или органами местного самоуправления.

Цена юридических услуг не относится к категории регулируемых цен, т. е. стороны вправе установить в договоре стоимость услуг в твёрдой денежной сумме, а не рассчитывать её исходя из тарифов или почасовой оплаты.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку в своём праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, - это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

Повторно рассматривая заявление о возмещении судебных расходов и оценив фактические обстоятельства оказания услуг при рассмотрении судом спора по настоящему делу, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности судебных расходов в сумме 35 000 руб.

Выводы суда первой инстанции являются верными, соответствующими требованиям процессуального закона; общий размер отнесённых на ответчика судебных расходов соответствует требованиям разумности и компенсирует соответствующие издержки.

Вопреки доводам апеллянта, судом первой инстанции размер подлежащих отнесению на сторону судебных расходов определён с учётом фактического объёма оказанных юридических услуг в рамках настоящего дела, в том числе совершённых процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений, лежит на ответчике.

В целом, доказательств того, что взысканные судом судебные издержки носят чрезмерный или неразумный характер, ООО "СИ" не представило. Само по себе несогласие с размером судебных расходов не является достаточным, чтобы считать заявленный к взысканию размер этих расходов не разумным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы судом по уплате государственной пошлины апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.04.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-17494/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Судья

Е. В. Аристова