Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 09АП-30839/21 по делу N А40-164730/2020

город Москва

6 июля 2021 г.

дело N А40-164730/20

Резолютивная часть постановления оглашена 29.06.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.07.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т.,

судьи Лепихин Д. Е., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной электронной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2021 по делу N А40-164730/20

по заявлению ООО "Виста Ай Ди" (ОГРН: 1127746571040)

к Центральной электронной таможне

о признании незаконным решения;

при участии:

от заявителя - Богданов В.М. по доверенности от 08.07.2020;

от заинтересованного лица - Ондар А.А. по доверенности от 20.01.2021;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2021 признано незаконным решение Центральной электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары от 18.08.2020 по таможенной декларации N 1012906/130520/0055866 и на Центральную электронную таможню возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных по таможенной декларации N 10129060/130520/0055866, по методу по стоимости сделки с ввезенными товарами и возвратить излишне взысканные таможенные платежи в размере 213.793, 57 руб. в установленном законом порядке и сроки.

Таможенный орган, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При осуществлении контроля за обоснованностью заявляемой декларантом таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе производить проверку указанной стоимости, вместе с тем определение иной стоимости может быть осуществлено лишь в случае недостоверности или недостаточности представленных декларантом сведений.

Обязанность доказывания несоответствия заявленной таможенной стоимости возложена таможенным законодательством на таможенный орган; такая же обязанность доказывания законности оспариваемого решения возлагается на орган или лицо, которые приняли это решение (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Доказательства, представленные таможенным органом, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 10 ст. 38 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу п. 1 ст. 313 названного Кодекса, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (п. 2 ст. 313 ТК ЕАЭС).

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (п. 1 ст. 325 ТК ЕАЭС).

Таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с п. 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств - членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах (п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС). Если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах (п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС).

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств - членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со ст. 112 настоящего Кодекса (п. 17 ст. 325 ТК ЕАЭС).

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых, условиях.

Согласно п. 15 ст. 38 Таможенного кодекса ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном ст. 39 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже до вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со ст. 40 Кодекса.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем посредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (п. 3 ст. 39 ТК ЕАЭС).

Согласно п. 9 ст. 38 Таможенного кодекса ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49, выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований о необходимости представления достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации при декларировании таможенной стоимости товаров (п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС).

В соответствии с п. 13 названного постановления непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений в отношении таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Из материалов дела следует, что во исполнение контракта на поставку товара N 13-01/2020 от 13.01.2020, заключенного между ООО "Виста Ай Ди" и CHAFON TECHNOLOGY CO., LIMITED (поставщик, продавец), произведена поставка товаров по инвойсу N CF-200111072 на сумму 30.670 долларов США.

13.05.2020 на Московский областной таможенный пост (центр электронного декларирования) подана таможенная декларация и присвоен номер 10129060/130520/0055866.

Подача таможенной декларации сопровождалась представлением таможенному органу документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость.

14.05.2020 таможенным органом принято решение о проведении проверки документов и (или) сведений ввиду выявления недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, обществу также предложено предоставить дополнительные документы, подтверждающие таможенную стоимость, что подтверждается соответствующим запросом.

Выпуск товаров по декларации разрешен под обеспечение уплаты таможенных платежей и пошлин (ст. 121 Таможенного кодекса ЕАЭС).

Размер суммы обеспечения 226.905, 14 руб.

Обществом внесено обеспечение уплаты таможенных платежей, что подтверждается таможенной распиской регистрационный номер 10129060/140520/ЭР-1029855.

01.06.2020 обществом предоставлен ответ на запрос документов и(или)сведений.

07.08.2020 таможенным органом направлен запрос дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с п. 15 ст. 325 Таможенного кодекса ЕАЭС.

18.08.2020 таможенным органом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары.

Считая выводы, изложенные в решении таможенного органа, незаконными, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что основанием для принятия решения о внесении в декларацию изменений в настоящем случае послужили выводы таможенного органа о существенном отличии цен на аналогичные товары, ввезенные иными участниками внешнеэкономической деятельности; отсутствие в назначениях платежей ссылки на инвойс; не предоставление документов, подтверждающих согласование условий сделки, отсутствие в инвойсе ссылки на местонахождения завода продавца; отсутствие в ДТС указания на упаковку; непредставление дистрибъютерского соглашения; непредставление прайс-листа производителя товаров; непредставление документов, подтверждающих оплату погрузочно-разгрузочных работ и страхования груза.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

Примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Из этого следует, что отклонение цены задекларированного товара от цен, ввозимых иными участниками внешнеэкономической сделки, не является основанием для внесения изменений в таможенную декларацию.

Указание таможенного органа в оспариваемом решении на отсутствие в назначениях платежей ссылки на инвойс опровергается представленным обществом платежным поручением, из которого следует, что в качестве назначения платежа указан контракт.

В рамках контракта произведена единственная поставка с суммой по инвойсу, совпадающей с суммой 30.670 долларов США, указанной в платежном поручении N 24 от 15.01.2020 и ведомости банковского контроля по контракту.

Кроме того, в адрес таможенного органа направлялась ведомость банковского контроля, из которой следует, что товар по таможенной декларации оплачен в полном объеме, задолженность перед поставщиком в рамках контракта отсутствует.

В оспариваемом решении таможенным органом указано о не представлении декларантом прайс-листа.

Вместе с тем, коммерческое предложение - оферта компании производителя о продаже товара по цене, указанной в этом прайс-листе, фактически принято заявителем путем последующей оплаты данной поставки, что устраняет сомнения в действительности намерений сторон по заключению сделки на указанных условиях.

Прайс-лист производителя не относится к документам, выражающим ценовое содержание сделки, не относится к обязательным документам, представляемым вместе с таможенной декларацией, и представляется в случае, если представленных документов недостаточно для принятия решения в отношении заявленной стоимости.

С наличием либо отсутствием публичной оферты не связаны основания, исключающие применение основного метода оценки таможенной стоимости.

В обоснование принятого решения, таможенным органом указано на не предоставление документов, подтверждающих согласование условий сделки, отсутствие в инвойсе ссылки на местонахождения завода продавца и ссылки на контракт.

В адрес таможенного органа направлен заказ, подписанный сторонами по контракту, который согласуется с номенклатурным перечнем товаров, указанных в инвойсе и с задекларированными товарами, что свидетельствует о согласовании поставки.

Кроме того, таможенному органу представлена экспортная таможенная декларация страны вывоза, согласующаяся с товарами, задекларированным заявителем при ввозе товаров на территорию ЕАЭС.

Отсутствие ссылки на контракт в инвойсе не может являться основанием для внесения изменений в таможенную декларацию, поскольку в адрес таможенного органа направлялась ведомость банковского контроля по контракту, из которой следует, что товар, задекларированный в декларации относится к контракту.

Отсутствие в инвойсе указания о местонахождении завода производителя не может быть принято в качестве основания для внесения изменений, поскольку не свидетельствует о не подтверждении стоимости товара.

Отклоняя довод таможенного органа о непредставлении документов, подтверждающих оплату погрузочно-разгрузочных работ и страхования груза, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что в адрес таможенного органа предоставлялось письмо экспедитора 20.05.2019, в котором сообщалось о том, что товар страховался по Бордеро, в связи с чем сумма страховки включена в транспортные счета. Письмо содержит сведения о том, что погрузочно-разгрузочные работы и вознаграждение экспедитора включены в размер транспортных расходов.

Ссылка не непредставление дистрибьютерского соглашения и отсутствие в ДТС указания на упаковку таможенным органом не мотивирована.

Таким образом, заявителем по запросу таможенного органа для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров в установленные сроки представлены все имеющиеся у него документы, которые могут иметься в распоряжении декларанта.

Принимая решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары на основе вывода о невозможности определения таможенной стоимости, таможенный орган должен установить факт недостоверности представленных декларантом документов и содержащейся в них информации либо противоречивость сведений, касающихся условий определения таможенной стоимости, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможни предположений о недостоверности таких сведений.

При проведении таможенного декларирования в подтверждение правомерности применения 1 метода определения таможенной стоимости обществом представлены таможенному органу все необходимые документы необходимые для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.

Представленные обществом в таможенный орган документы позволяют идентифицировать ввезенный товар по количеству и с определенностью подтверждают достоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара, которую декларантом определена по 1 методу - стоимость сделки с ввозимыми товарами.

Возложение на таможенный орган обязанности является способом устранения нарушенных прав заявителя в порядке, предусмотренном ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовым последствием принятия оспариваемого решения является доначисление и уплата таможенных платежей.

Необоснованное увеличение таможенной стоимости, являющейся налоговой базой для целей исчисления пошлин, налогов, увеличивает размер подлежащих уплате таможенных платежей, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы отклоняются, обжалуемое решение суда соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2021 по делу N А40-164730/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина