Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 04АП-2440/21 по делу N А19-19364/2019

город Чита

06 июля 2021 г.

Дело N А19-19364/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Мациборы А.Е., Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Куклиной Марины Викторовны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2021 года по делу N А19-19364/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" в лице представителя Некоммерческого партнерства "Красноярск против пиратства" (ОГРН 1037843073322, ИНН 7825500631) к индивидуальному предпринимателю Куклиной Марине Викторовне (ОГРНИП 304380119000047, ИНН 380101445340) о взыскании денежных средств,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Смешарики" (далее - истец, ООО "Смешарики") обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Куклиной Марине Викторовне (далее - ответчик, ИП Куклина М.В.) о взыскании 600 000 руб. - компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей анимационного сериала "Смешарики" - Крош, Копатыч, Бараш, Нюша, Лосяш (том 1 л.д. 9-14).

В ходе рассмотрения дела, истец по собственной инициативе снизил сумму иска до 300 000 руб. (том 3 л.д. 95).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2021 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, полагая об отсутствии оснований для удовлетворения иска, также считает о наличии оснований для снижения заявленной суммы компенсации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик представил возражения на отзыв истца.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 25.05.2021.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свою правовую позицию, от Гейдебрехта В.О. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, возражениях на отзыв, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Смешарики" (Заказчик) и гр. Шайхинуровым С.М. (Автор) заключен авторский договор заказа от 15.05.2003 N 15/05- ФЗ/С, заключенный между обществом (заказчиком) с автором Шайхинуровым С.М., по условиям пункта 1.1 которого автор обязался разработать образы, имена, логотип, произведения фирменного стиля для проекта "Смешарики" (далее - произведения) для их использования в Brandbook и в иных проектах заказчика на основании творческой концепции сериала, подразумевающей описание жанровой модели, основного сюжета описания персонажей и их среды обитания, в виде иллюстраций и текстового материала, которые дают полное представление о внешнем виде, характере персонажей и мире, в котором они живут.

В пункте 1.4 указанного договора стороны предусмотрели, что все имущественные авторские права на произведения принадлежат ООО "Смешарики", то есть исключительные права на их использование любым способом, включая переделку и внесение других изменений, принадлежат обществу.

По акту приема-передачи от 15.06.2003 Шайхинуров С.М. передал Обществу рисунки (изображения) персонажей анимационного сериала "Смашарики" и права на них, в том числе: "Крош", "Ёжик", "Бараш", "Лосяш", "Копатыч", "Пин", "Нюша", "Совунья", КарКарыч". В данном акте содержатся изображения (рисунки) данных персонажей.

Таким образом, Общество является обладателем исключительных авторских прав на изображения (рисунки) персонажей анимационного сериала "Смешарики", в том числе персонажей "Крош", "Копатыч", "Бараш", "Нюша", "Лосяш".

Как указал истец, в ходе мониторинга сети Интернет ООО "Смешарики" стало известно о размещении на сайте http://везувий38.рф изображения торта в количестве 1 штуки на котором в виде объемных фигур изображены персонажи анимационного сериала "Смешарики" - Крош, Копатыч, Бараш, Нюша, Лосяш, что отражено в нотариальном протоколе обеспечения доказательств N 24 АА 3152190 от 28.05.2018.

Факт предложения введения в гражданский оборот, т.е. изготовление и предложение к продаже товаров, нарушающих исключительные права именно ИП Куклиной М.В., подтверждается тем, что продавцом был выставлен счет на оплату N 1 от 18.06.2018, согласно которому: получатель: ИП Куклина М.В., ИНН получателя: 380101445340, заказ - торт Шейх.

Полагая, что фактом предложения к продаже товара без согласия правообладателя нарушены принадлежащие ему исключительные права, истец направил в адрес ответчика претензию о нарушении исключительных прав с требованиями выплаты компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности и прекращении дальнейшей реализации товара, оставленную последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Поскольку материалами дела подтверждается, что истец является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - Крош, Копатыч, Бараш, Нюша, Лосяш, и ответчику указанные права не передавались, суд первой инстанции, применив положения статей 12, 14, 426, 492, 493, 494, 1225, 1226, 1229, 1252, 1259, 1270, 1288, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, содержащуюся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 года N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", пункте 21 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, от 24.07.2020N 40-П, оценив совокупность представленных в дело доказательств, пришел к выводу о доказанности факта незаконного использования ответчиком произведений изобразительного искусства истца, и обоснованно, оценив представленные доказательства, определил размер компенсации в сумме 300 000 руб.

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, представленными в дело доказательствами подтверждается, что истец является правообладателем исключительных прав на указанные произведения изобразительного искусства.

Факт предложения к продаже ответчиком спорного торта подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе выставлением счета на оплату N 1 от 18.06.2018, согласно которому: солучатель: ИП Куклина М.В., ИНН получателя: 380101445340, а также протоколом обеспечения доказательств N 24 АА 3152190 от 28.05.2018, составленного посредством нотариального осмотра сайта http://везувий38.рф.

Повторные доводы ответчика о том, что протокол обеспечения доказательств не обладают признаками относимости и допустимости не принимаются апелляционным судом, поскольку обоснованно отклонены судом первой инстанции по подробно изложенным в решении мотивам, оснований с которыми не согласиться у апелляционного суда не имеется.

Исходя из иска, истцом завалено о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер компенсации суд определил не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств, а также с учетом позиции истца о снижении им суммы компенсации с 600 000 руб. до 300 000 руб.

Суд первой инстанции верно отметил, что размер компенсации в виде двукратного размере стоимости использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, определен на основании условий п. 3.3 договора N 10/04-15 НЛ/С от 10.04.2015: аванс (минимальный размер вознаграждения) является невозвратным, то есть не подлежит возвращению вне зависимости от того, будет ли реализована сублицензиатом продукция в указанном объеме и будет ли расторгнут договор по инициативе любой из сторон. Таким образом, данный аванс представляет собой сумму, которую в любом случае получает правообладатель вне зависимости от любых обстоятельств (в том числе вне зависимости от того, какое количество товаров было реализовано).

При этом, оценивая заявление ответчика о дальнейшем снижении суммы компенсации, суд первой инстанции, руководствуясь Постановлениями Конституционного Суда РФ N 28-П от 13.12.2016 и N 40-П от 24.07.2020, оценив представленные в дело доказательства, правомерно указал на отсутствие совокупности обстоятельств для снижения размера компенсации по приведенным в судебном акте мотивам, оснований не согласиться с которыми у апелляционной инстанции не имеется

Само по себе включение деятельности ответчика в число наиболее пострадавших областей в условиях коронавируса не может однозначно свидетельствовать о тяжелом материальном положении последнего и не является основанием для снижения компенсации.

Вопреки мнению апеллянта, апелляционный суд отмечает, что согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ответчик осуществляет деятельность с августа 2016 г. Видами деятельности ответчика являются производство мучных кондитерских изделий, тортов, пирожных (том 1 л.д. 116). При этом, ответчиком не доказано, что реализация или предложение к реализации товара - торта имела место исключительно непродолжительное время.

Согласно статьям 1259, 1273, 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации введение товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации может выражаться, в том числе в предложениях к продаже либо оказанию услуг по его изготовлению.

В настоящем деле способ использования ответчиком объектов интеллектуальной собственности истца соответствует способу использования, зафиксированному в лицензионном договоре N 0009-01/08-ММ от 09.01.2008 и сублицензионном договоре N 10/04-15 НЛ/С от 10.04.2015. Допущенное ответчиком нарушение является длящимся и состоит в предложении товара к изготовлению и продаже по запросу любого заинтересованного лица.

Обстоятельств злоупотребления правом со стороны истца не установлено.

По мнению апелляционного суда, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований законодательства,

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2021 года по делу N А19-19364/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

А.Е. Мацибора Н.И. Кайдаш