Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 07АП-4438/21 по делу N А45-25710/2020

город Томск

7 июля 2021 г.

Дело N А45-25710/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2021года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Кривошеиной С.В.,
		Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Легачевой А.М.., рассмотрел в судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутский гипсовый завод" (N 07АП-4438/2021) на решение от 17.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25710/2020 (судья Наумова Т.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутский гипсовый завод" (ИНН 3812113028, ОГРН 1153850019784, 664043, Иркутская обл, город Иркутск, улица Ракитная, дом 18), к Сибирскому таможенному управлению (ИНН 5406100020, ОГРН 1025402495117, 630082, Новосибирская обл, город Новосибирск, улица Тимирязева, 74), третье лицо Иркутская таможня о признании незаконным решение от 10.09.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларациях на товары NN10607040/271118/0018145, 10607040/271118/0018160, 10607040/281118/0018177, 10607040/281118/0018182, 10607040/281118/0018186, 10607040/28118/0018192, 10607040/041218/0018416, 10607040/051218/0018447, 10607040/051218/0018478, 10607040/071218/0018559, 10607040/101218/0018625, 10607040/101218/0018650, 10607040/101218/0018666, 10607040/111218/0018671, 10607040/121218/0018768, 10607040/131218/0018790, 10607040/191218/0019182, 10607040/191218/0019251, 10607040/291218/0019892, 10607040/191218/0019302, 10607040/100119/0000125, как не соответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза,

В судебном заседании в режиме веб-конференции приняли участие:

от Иркутской таможни: Порошина О.В., представитель по доверенности от 12.03.2021, паспорт;

от СТУ: Глотова Е.А., представитель по доверенности от 21.01.2021, паспорт; Порумб Н.В., представитель по доверенности от 12.01.2021, паспорт; Фоменко Д.С., представитель по доверенности от 25.12.2020, паспорт;

от ООО "Иркутский гипсовый завод": Юдалевич И.В., представитель по доверенности от 21.09.2020, паспорт; Маневич Ю.В., представитель по доверенности от 21.09.2020, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутский гипсовый завод" (далее по тексту - заявитель, общество, декларант, ООО "Иркутский гипсовый завод") обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту-АПК РФ) к Сибирскому таможенному управлению (далее по тексту - заинтересованное лицо, СТУ, Управление) о признании незаконным решение от 10.09.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларациях на товары N N 10607040/271118/0018145, 10607040/271118/0018160, 10607040/281118/0018177, 10607040/281118/0018182, 10607040/281118/0018186, 10607040/28118/0018192, 10607040/041218/0018416, 10607040/051218/0018447, 10607040/051218/0018478, 10607040/071218/0018559, 10607040/101218/0018625, 10607040/101218/0018650, 10607040/101218/0018666, 10607040/111218/0018671, 10607040/121218/0018768, 10607040/131218/0018790, 10607040/191218/0019182, 10607040/191218/0019251, 10607040/291218/0019892, 10607040/191218/0019302, 10607040/100119/0000125 (по тексту- ДТ или декларации на товары) и обязании Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Иркутская таможня (по тексту третье лицо или Таможня).

Решением суда от 17.03.2021 требования оставлены без удовлетворения.

Общество, не согласившись с указанным решением суда, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, о удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы заявитель указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что непредставление прайс-листа производителя товара не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной в ДТ таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки с ввозимыми товарами на основании представленных обществом документов, поскольку при декларировании и в рамках проверки документов и сведений таможенному органу были представлены документы, в которых содержались необходимые сведения для определения таможенной стоимости, при этом названные документы сопоставимы, имеют указание на внешнеторговый контракт, код ТН ВЭД, описание, цену товара, выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, подписаны сторонами, содержат необходимые сведения о наименовании товаров, их количестве и стоимости, считает правомерным использование в качестве ценового источника прайс-листа производителя товаров, представленного ООО "Эра", ссылается на процессуальные нарушения.

Заинтересованное и третье лица в отзывах, представленных в суд в порядке статьи 262 АПК РФ, доводы жалобы отклонили, просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители апеллянта поддержали доводы жалобы, настаивали на ее удовлетворении.

Представители таможенных органов просили в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 31.10.2019 по 10.07.2020 СТУ проведена камеральная таможенная проверка в отношении Общества по вопросу проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации.

В ходе проверки установлено, что Обществом на Иркутский таможенный пост Иркутской таможни (далее - таможенный пост) с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления поданы ДТ N N10607040/271118/0018145, 10607040/271118/0018160, 10607040/281118/0018177, 10607040/281118/0018182, 10607040/281118/0018186, 10607040/28118/0018192, 10607040/041218/0018416, 10607040/051218/0018447, 10607040/051218/0018478, 10607040/071218/0018559, 10607040/101218/0018625, 10607040/101218/0018650, 10607040/101218/0018666, 10607040/111218/0018671, 10607040/121218/0018768, 10607040/131218/0018790, 10607040/191218/0019182, 10607040/191218/0019251, 10607040/291218/0019892, 10607040/191218/0019302, 10607040/100119/0000125, в которых заявлены сведения о товарах "кирпич строительный размером 190 мм*93 мм*47 мм, общим количеством 238 740 шт. (общий вес брутто/нетто 379833,50/379502 кг.). Производитель CHONGQING ВISHAN JINHUI MINING CO., LTD.

Товары ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 01.10.2018 N 20181101, заключенного между CHONGQING SENYOU SUPPLY CHAN MANAGEMENT CO., LTD (Продавец, Китай) и ООО "Иркутский гипсовый завод" (Покупатель, Россия), на условиях поставки СРТ Батарейная.

Таможенная стоимость товаров определена декларантом по методу по стоимости сделки с ними (метод 1) в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС.

В связи с выявленными признаками, указывающими, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в вышеуказанных ДТ, могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, таможенным постом в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС у Общества запрошены оригиналы либо заверенные в установленном порядке копии документов, сведения и пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в декларации на товары, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

При завершении проверки таможенных, иных документов и сведений, в связи с непредставлением декларантом в установленные статьей 325 ТК ЕАЭС сроки запрошенных документов, таможенным постом в соответствии с пунктом 18 статьи 325 ТК ЕАЭС приняты решения о внесении изменений в сведения о таможенной стоимости. Таможенная стоимость определена резервным методом на основе гибкого применения метода вычитания с использованием отчета ООО "Независимый экспертно-консалтинговый центр", затрат по товару, которые могли бы возникнуть при продаже на внутреннем рынке. В стоимостной оценке эксперта, в величине расходов на перевозку не учитывалась фактическая загрузка контейнера по ДТ, а рассчитана стоимость с учетом максимальной загрузки 40 футового контейнера.

В целях проверки достоверности сведений, заявленных в ДТ и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров, СТУ в ходе камеральной таможенной проверки в адрес ООО "Иркутский гипсовый завод" направлены требования о представлении документов и сведений (письма Сибирского таможенного управления от 01.11.2019 N 10-23/14999 и от 17.12.2019 N 10-23/17175).

В перечень запрашиваемых документов входили следующие копии документов: контракт с дополнениями, изменениями; экспортные таможенные декларации страны отправления; прайс-листы, счета-фактуры завода изготовителя; документы, подтверждающие расходы на оказание транспортных услуг по территории иностранного государства (Китай) и территории Российской Федерации, в соответствии с заявленными условиями поставки СРТ-Батарейная (договоры на оказание транспортных/посреднических услуг, заявки (заказы) на перевозку, выставленные счета-фактуры, акты выполненных/оказанных услуг, акты сверок); платежные документы, подтверждающие факт оплаты понесенных расходов; документы по агентским вознаграждениям, связанные с транспортировкой, страхованием и иными услугами, связанными с доставкой товара, а также платежные документы, подтверждающие понесенные расходы; бухгалтерские документы, отражающие порядок постановки на бухгалтерский учет ввезенного товара по проверяемым ДТ (карточки бухгалтерских счетов 01, 07, 08, 41, акты приема передачи), а также платежные документы (банковские выписки) подтверждающие оплату за продекларированный товар, иностранному партнеру; документы, касающиеся дальнейшей реализации товара (договоры, счета-фактуры, калькуляцию цены реализации товара, банковские и платежные документы); учредительные документы: устав общества, решение учредителей, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, приказ (решение) о назначении на должность генерального директора, сведения (справка из банка) обо всех открытых банковских счетах.

Из информации, представленной письмами ООО "Иркутский гипсовый завод" от 02.12.2019 N 381, от 17.01.2020 NN 458, 459, 460, следует, что экспортные таможенные декларации страны отправления по проверяемым ДТ у Общества отсутствуют, так как они не предусмотрены по условиям контракта. Прайс-листы, счета-фактуры завода изготовителя отсутствуют, так как они не предусмотрены по условиям контракта. Заказ товара осуществлялся посредством телефонных переговоров. Документы, подтверждающие расходы на оказание транспортных услуг по территории иностранного государства и территории РФ, агентские документы по транспортировке, страхованию и оказанию иных услуг, сопутствующих доставке товара, отсутствуют. Товар доставлялся Обществу на условиях СРТ Батарейная, предполагающих, что все расходы по фрахту и транспортировке груза до согласованного пункта назначения, а также действия по документальному обеспечению товара перевозочными документами, лежат непосредственно на его продавце CHONGQING SENYOU SUPPLY CHAIN MANAGEMENT CO., LTD.

По поводу оплаты стоимости приобретенного кирпича Общество пояснило, что с CHONGQING SENYOU SUPPLY CHAIN MANAGEMENT CO., LTD подписано дополнительное соглашение от 10.10.2019, по которому срок оплаты товара продлен с 360 до 720 дней с момента его таможенного оформления в РФ.

В связи с тем, что доставка кирпича по территории РФ от станции "Батарейной" до г. Иркутска осуществлялась ПАО "Трансконтейнер", Обществом представлены два договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов от 02.10.2017 N НКП ВСЖД-748424 и от 26.11.2018 N НКП ВСЖД-850140; железнодорожные накладные по перевозке груза (кирпича) в контейнерах, листы уведомления о прибытии груза, счета-спецификации, контракт от 01.11.2018 N 20181101, сведения об открытых банковских счетах, выписку из книги покупок с 01.10.2018 по 01.10.2019 и 01.10.2019 по 31.12.2019, оборотно - сальдовую ведомость по счету 10.01 за январь 2018 - декабрь 2019.

В ходе камеральной таможенной проверки ООО "Иркутский гипсовый завод" не представлена информация о стоимости расходов на транспортировку товара (кирпича строительного) по маршруту следования Туаньцзецунь- Забайкальск, а также данная информация не представлена перевозчиками.

Управлением таможенная стоимость товара определена по резервному методу на основе гибкого применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами с учетом требований последовательности применения методов определения таможенной стоимости товаров, установленных пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС.

С учетом того, что ООО "Иркутский гипсовый завод" не была представлена информация о фактической стоимости перевозки товара (кирпича строительного) до места прибытия товара на таможенную территорию ЕАЭС (станция Забайкальск), то в качестве цены таких расходов использована ценовая информация, представленная ООО "Независимый экспертно-консалтинговый центр" о стоимости перевозки товара по маршруту Туаньцзецунь (КНР) - Забайкальск (Россия) - 1000 долл. США за контейнер (низший предел представленной ценовой информации).

За основу принимается заявленная цена товара в момент таможенного декларирования в инвойсах и увеличенная на величину транспортных расходов, на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС с учетом фактических условий по конкретной поставке.

Управление пришло к выводу, что в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС ООО "Иркутский гипсовый завод" не включило в таможенную стоимость товаров по декларациям на товары N N 10607040/271118/0018154, 10607040/271118/0018160, 10607040/281118/0018177, 10607040/281118/0018182, 10607040/281118/0018186, 10607040/281118/0018192, 10607040/041218/0018416, 10607040/051218/0018447, 10607040/051218/0018478, 10607040/071218/0018559, 10607040/101218/0018625, 10607040/101218/0018650, 10607040/101218/0018666, 10607040/111218/0018671, 10607040/121218/0018768, 10607040/131218/0018790, 10607040/191218/0019182, 10607040/191218/0019251, 10607040/201218/0019302, 10607040/291218/0019892, 10607040/100119/0000125 расходы по перевозке (транспортировке) "кирпича строительного" до места прибытия на единую таможенную территорию ЕАЭС.

С учетом ценовой информации, представленной ООО "Независимый экспертно-консалтинговый центр" о стоимости перевозки товара по маршруту Туаньцзецунь (КНР) - Забайкальск (Россия), услуги по перевозке груза (кирпича строительного) в 346 крупнотоннажных контейнерах оценены в сумме 23 075 506 рублей.

Данный факт привел к занижению уплаты таможенных платежей по указанным ДТ на сумму 7 726 076,16 рублей.

По результатам камеральной таможенной проверки составлен акт N 10600000/210/100720/А000015, который направлен в адрес ООО "Иркутский гипсовый завод" письмом Сибирского таможенного управления от 13.07.2020 N 10-23/08279.

В соответствии со статьями 218 и 237 Закона N 289-ФЗ по результатам таможенной проверки 10.09.2020 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары NN 10607040/271118/0018154, 10607040/271118/0018160, 10607040/281118/0018177, 10607040/281118/0018182, 10607040/281118/0018186, 10607040/281118/0018192, 10607040/041218/0018416, 10607040/051218/0018478, 10607040/071218/0018559, 10607040/101218/0018650, 10607040/101218/0018666, 10607040/121218/0018768, 10607040/131218/0018790, 10607040/191218/0019251, 10607040/201218/0019302, 10607040/100119/0000125.

Не согласившись с вышеуказанным решением СТУ, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, по мотивам, указанным выше.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что таможенный орган применительно к части 5 статьи 200 АПК РФ доказал правомерность принятого решения.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. N 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" (далее - Порядок).

Согласно положениям пункта 11 Порядка сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров, если по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами установлена недостоверность сведений, заявленных в ДТ; несоответствие сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ; необходимость внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

В соответствии с пунктом 21 Порядка внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.

Согласно статье 73 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае принятия таможенным органом решения по результатам таможенного контроля в соответствии со статьей 218 Закона N 289-ФЗ, которое влечет изменение сумм таможенных платежей, уплаченных или подлежащих уплате в бюджет, таможенный орган направляет такому лицу уведомление (уточнение к уведомлению) не позднее десяти рабочих дней после принятия такого решения.

При этом пунктом 37 статьи 237 Федерального закона N 289-ФЗ прямо предусмотрено, что в целях принятия решений по результатам таможенной проверки проведение ведомственного контроля не требуется.

На основании изложенных норм, судом первой инстанции правомерно не установлено нарушений процедуры проверки, доводы заявителя, о том, что при принятии оспариваемого решения в нарушение Закона N 289-ФЗ Управлением не отменены ранее вынесенные Иркутским таможенным постом Иркутской таможни решения в отношении спорных ДТ, являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм.

В соответствии со статьей 444 ТК ЕАЭС Таможенный кодекс ЕАЭС применяется к отношениям, возникшим со дня его вступления в силу - 01.01.2018.

Как следует из положений статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров) (пункт 1).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

На основании пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

Таможенная стоимость товаров может быть определена в рамках статей 41-45 ТК ЕАЭС.

Порядок контроля таможенной стоимости, а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений определены Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, Положением об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии N 42 от 27.03.2018 "Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза" (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 5 Положения при проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства:

а) выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств-членов, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право Союза, и (или) законодательством государств-членов;

б) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза;

в) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, определенной в соответствии с информацией о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, информацией из ценовых каталогов;

г) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе сырьевых), из которых произведены (состоят) ввозимые товары;

д) наличие взаимосвязи продавца и покупателя ввозимых товаров в сочетании с более низкой ценой ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, продажа и покупка которых осуществлялись независимыми продавцом и покупателем;

е) наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (например, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, расходы на страхование и т.п.).

Согласно абзацу пятому пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Согласно пункту 1 статьи 325 ТК ЕАЭС если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного абзацем вторым пункта 14 настоящей статьи, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса.

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Пунктом 18 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами. 4 и 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные статьей 325 ТК ЕАЭС сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в правдивости или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для целей таможенной оценки (статья 17 Соглашения по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года).

Определение таможенной стоимости ввозимых товаров, исходя из принципов, установленных Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой (абзац 8 пункта 4 общего вступительного комментария).

СТУ в качестве одного из оснований корректировки таможенной стоимости установлено наличие зависимости цены товара от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что является условием для не применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (подпункт 2 пункта 1 статьи 39 ТКЕАЭС).

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление Пленума) при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС, вне зависимости от того, кем были понесены эти расходы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 ТК ЕАЭС указанные в пункте 1 настоящей статьи дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не применяется.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.05.2018 N 83 "О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров" установлено, что даже в случае если перевозка (транспортировка) товаров осуществлялась безвозмездно, величина расходов на перевозку (транспортировку) товаров, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, рассчитывается на основании тарифов на перевозку (транспортировку) товаров соответствующим видом транспорта, действующих в период перевозки (транспортировки) товаров или в соответствующий период времени (сезонность перевозки).

С учетом названных норм, доводы заявителя о том, что расчет таможенной стоимости товаров на основе стоимости сделки с ввозимыми товарами с дополнительным включением расходов по перевозке (транспортировке) товаров не отвечает принципам и правилам определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза несостоятельны и свидетельствуют о неверном толковании норм таможенного законодательства о ЕАЭС и законодательства РФ о таможенном регулировании.

В соответствии с Инкотермс 2010 термин СРТ означает, что продавец обязан оплатить расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в указанное место назначения, выполнить экспортное таможенное оформление для вывоза товара с оплатой экспортных пошлин и иных сборов в стране отправления, однако, продавец не обязан выполнять таможенные формальности для ввоза товара, уплачивать импортные таможенные пошлины или выполнять иные импортные таможенные процедуры при ввозе.

Основанием для принятия СТУ обжалуемого решения явился факт не подтверждения декларантом структуры заявленной таможенной стоимости, поскольку для условий поставки СРТ - фрахт/перевозка оплачены до места назначения, продавец обязан нести все расходы, связанные с товаром до момента его поставки, а также оплатить фрахт (транспортные расходы) и все расходы, включая расходы по погрузке товара и выгрузке его в месте назначения, которые, согласно условиям контракта, возлагаются на продавца.

Для таможенных целей таможенная стоимость товара, поставляемого на условиях поставки СРТ, должна была формироваться из собственной цены товара на внутреннем рынке страны вывоза, а также всех расходов продавца, связанных с доставкой товара до места назначения.

При указанных обстоятельствах имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация о стоимости перевозки такого рода товаров позволяет сделать вывод о том, что расходы по транспортировке/перевозке товаров до места назначения не включены в стоимость сделки, а цепа товара, поставленного в рамках Контракта, сформирована на условиях поставки EXW, FCA и т.п., то есть без учета продавцом транспортных расходов до границы ЕАЭС.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание позицию таможенного органа о том, что расходы по доставке не включены в стоимость сделки, в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, Обществом не добавлены расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

Так, судом установлено, что перевозка проверяемой партии товара (кирпичи) осуществлялась в 346 крупнотоннажных контейнерах.

Согласно данным железнодорожных накладных вес брутто товара, перевозимого в одном контейнере, составляет - 1100,5 кг.

Из акта таможенного досмотра товара, сведения о котором заявлены ДТ N 10607040/281118/0018186, установлено, что в 20 контейнерах (предъявлено 20 железнодорожных накладных) следовал груз - "изделия примерно прямоугольной формы от белого до светло-коричневого цвета из твердых материалов в виде кирпичей", количество - 13 800 шт., общим весом 22010 кг (брутто).

Таким образом, в контейнерах перемещались исключительно кирпичи массой 1100,5 кг. веса брутто.

Доказательства того, что одновременно с кирпичом, являющимся предметом поставки, в контейнерах следовал еще какой то груз, Обществом не представлены.

Согласно сведениям из железнодорожных накладных, перевозка товаров осуществлялась от станции отправления - Туаньцзецунь (Китайская железная дорога - КЖД); пограничные станции перехода: на КЖД - Маньчжурия на Российской железной дороге (РЖД) - Забайкальск. Оплата провозных платежей по КЖД - Китайской стороной, по РЖД - производится ПАО "ТрансКонтейнер".

Стоимость товара, ввезенного в одном крупнотоннажном контейнере, согласно представленным при декларировании инвойсам составляет 34,5 доллара США на условиях СРТ Батарейная.

Из изложенного следует, что продавец CHONGQING SENYOU SUPPLY CHAIN MANAGEMENT CO., LTD (Китай) обязан оплатить расходы, необходимые для доставки товара в указанное место назначения, следовательно, цена сделки, сформированная на условиях поставки СРТ, включает в себя цену товара и расходы по его доставке до пункта назначения (станция Батарейная).

Учитывая, что данная стоимость сложилась согласно условиям Контракта на условиях поставки СРТ Батарейная, то она включает в себя стоимость транспортировки товаров по территории Китая и по территории России до станции назначения - Батарейная (Иркутск).

Принимая во внимание пояснения ООО "Иркутский гипсовый завод" по поводу отсутствия документов по подтверждению расходов на оказание транспортных услуг по территории иностранного государства и территории РФ, в рамках камеральной таможенной проверки направлены запросы в транспортные компании: в Филиал ПАО "Трансконтейнер" на Западно-Сибирской железной дороге, в Восточно-Сибирский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания, в ПАО "Трансконтейнер" на Забайкальской железной, ООО "АльянсТрансТорг", а также в адрес Департамента по борьбе с контрабандой Маньчжурской таможни КНР с целью установления принадлежности контейнеров, указанных в вышеперечисленных ДТ, к данным перевозчикам, и получения ценовой информации, касающейся стоимости услуг по оказанным перевозкам.

Информация из Департамента по борьбе с контрабандой Маньчжурской таможни КНР не поступила.

По информации, представленной ООО "АльянсТрансТорг" (письма от 25.11.2019 N 568-11, от 02.12.2019 N 579-12), следует, что ООО "АльянсТрансТорг" (Экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции от 09.11.2018 N1 03-11/118 с компанией CHONGQING SENYOU SUPPLY CHAIN MANAGEMENT CO.,LTD (Заказчик), на оказание транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза в универсальных контейнерах различным видом транспорта в прямом и смешанном сообщении (в том числе международном).

Из дополнительного соглашения N 1 от 09.11.2018 к договору транспортной экспедиции от 09.11.2018 N 03-11/118 следует, что стоимость перевозки 40-футовых контейнеров по маршруту доставки: от станции выдачи контейнеров (Чунцин) до станции назначения (Батарейная) составляет в сумме 1000 долларов США за 40 футовый контейнер (что соответствует стоимости, определенной экспертом НЭКЦ в информационной справке от 13.03.2019 N 255). При этом, в ставку не включены: оплата ж/д тарифа по территории КНР, оформление перевозочных документов, таможенное оформление в КНР, услуги таможенного брокера оператора, связанные с очисткой груза, оплата таможенной госпошлины, доставка документов в таможню, таможенный досмотр, хранение с момента доставки документов в таможенные органы до момента вывоза контейнера, погрузо- разгрузочные работы по прибытию, автовывоз по территории РФ (то есть, фактически цена перевозки с учетом указанных услуг превышала бы 1000 долларов США за один контейнер).

Так же ООО "АльянсТрансТорг" сообщено, что по заявке Клиента CHONGQING SENYOU SUPPLY CHAIN MANAGEMENT CO., LTD от 20.11.2018 N SY-CH-1101 ООО "АльянсТрансТорг" осуществлена услуга по международной поставке 41 (40 футового) крупнотоннажного контейнера по маршруту Чунцин - ст. Батарейная.

Тариф за перевозку составляет 1000 $ США за 1 контейнер, что почти в 29 раз превышает общую стоимость товаров согласно сведениям, содержащимся в инвойсах при таможенном декларировании (34,5 $ США).

На оказанные услуги по перевозке, ООО "АльянсТрансТорг" выставлен счет на оплату от 20.11.2018 N 2207 и составлен акт от 18.12.2018 N 2299 о выполнении услуг в полном объеме.

Оказанные услуги по перевозке груза оплачены компанией CHONGQING SENYOU SUPPLY CHAIN MANAGEMENT CO.,LTD в полном объеме в размере 41 000 долларов США. Платеж поступил 23.11.2018 на счет ООО "АльянсТрансТорг", открытый в АО "Альфа-Банк".

В свою очередь ООО "АльянсТрансТорг" для осуществления услуг по перевозке груза компании CHONGQING SENYOU SUPPLY CHAIN MANAGEMENT CO., LTD заключен договор об оказании услуг с ПАО "ТрансКонтейнер" от 21.12.2017 N НКП ВСЖД-772243. Груз перевозился в контейнерах, принадлежащих ПАО "ТрансКонтейнер".

Согласно представленным актам об оказанных услугах от 10.12.2018 N 3681263, от 15.12.2018 N 3683570, от 20.12.2018 N 3686107, от 25.12.2018 N 3688626 и приложениям к ним, стоимость перевозки по маршруту Забайкальск- Батарейная составляет 41241,20 рублей. Информация о стоимости перевозки товаров представлена только по территории России.

Согласно информации, представленной Восточно-Сибирским территориальным центром фирменного транспортного обслуживания (письмо от 10.12.2019 N ИСХ15343/В-С ТЦФТО), стоимость каждой перевозки по маршруту Забайкальск-Батарейная по железнодорожным накладным к проверяемым ДТ составила 32 674 рубля, что в 14 раз превышает стоимость товара, перевозимого по каждой из указанных в ДТ накладных (в сравнении со стоимостью товара в 34,5 долл. США (2302,72 рублей), ввезенного в одном крупнотоннажном контейнере). Информация о стоимости перевозки товаров представлена только по территории России по указанному маршруту.

По информации, представленной ПАО "ТрансКонтейнер" на Забайкальской железной дороге (письмо от 16.01.2020 N НКПП-09), сумма сбора за транспортировку груза "кирпич строительный" по маршруту Забайкальск- Батарейная, согласно 346-ти железнодорожным накладным, указанным в проверяемых ДТ NN 10607040/271118/0018154,10607040/271118/0018160, 10607040/281118/0018177, 10607040/281118/0018182, 10607040/281118/0018186, 10607040/281118/0018192, 10607040/041218/0018416, 10607040/051218/0018447, 10607040/051218/0018478, 10607040/071218/0018559, 10607040/101218/0018625, 10607040/101218/0018650, 10607040/101218/0018666, 10607040/111218/0018671, 10607040/121218/0018768, 10607040/131218/0018790, 10607040/191218/0019182, 10607040/191218/0019251, 10607040/201218/0019302, 10607040/291218/0019892, 10607040/100119/0000125, составила 41241,2 рублей, что в 18 раз превышает общую стоимость товара, заявленную в ДТ согласно инвойсам.

Информация о стоимости перевозки товаров представлена только по территории России по указанному маршруту.

Исходя из того, что в ходе камеральной таможенной проверки ООО "Иркутский гипсовый завод" не представлена информация о стоимости расходов на транспортировку товара (кирпича строительного) по маршруту следования Туаньцзецунь-Забайкальск, а также данная информация не представлена перевозчиками, СТУ обосновано воспользовалось справочной информацией, имеющейся в таможенных органах и представленной ООО "Независимый экспертно - консалтинговый центр" (письмо Иркутской таможни от 24.03.2020 N 01-34/05424).

Из информации ООО "Независимый экспертно - консалтинговый центр" следует, что стоимость железнодорожной перевозки товара "кирпича строительного" весом 1100 кг в железнодорожном контейнере по маршруту Туаньцзецунь (Китай) - станция Забайкальск (Россия) составляет 1000 - 1500 долл. США.

Между ООО "Независимый экспертно - консалтинговый центр" и Иркутской таможней заключен государственный контракт от 11.12.2018 N 0134100010218000147-0003821-01 по результатам проведения аукциона в электронной форме на оказание оценочных, информационных услуг.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. указанного контракта Исполнитель обязуется по заданию Заказчика за определенную плату оказать следующие услуги:

- предоставление оперативной ценовой информации в форме информационной справки, которая может быть использована для определения таможенной стоимости товаров в соответствии со статьями 43, 44 ТК ЕАЭС;

- оценку рыночной стоимости всех видов имущества в форме отчета об оценке, который может быть использован для определения таможенной стоимости товаров в соответствии со статьями 43, 44 ТК ЕАЭС.

При этом пунктом 5.1.5. вышеназванного контракта предусмотрена обязанность Исполнителя обеспечить независимость оценщиков.

Таким образом, как верно указывает суд первой инстанции, ценовая информация о стоимости перевозки одного контейнера с ввезенным товаром предоставлена ООО "Независимый экспертно - консалтинговый центр" на основе проведенной аналитической работы в соответствии с условиями государственного контракта, в связи с чем она не может рассматриваться в качестве произвольной или фиктивной.

В связи с чем признается несостоятельным довод заявителя о недопустимом доказательстве: ООО "Независимый экспертно консалтинговый центр".

Согласно унифицированному своду правил по использованию торговых терминов в национальной и международной торговле, разработанному Международной торговой палатой (п. А6 Инкотермс 2000, 2010), для условий поставки СРТ - фрахт/перевозка оплачены до места назначения, продавец обязан нести все расходы, связанные с товаром до момента его поставки, а также оплатить фрахт (транспортные расходы) и все расходы, включая расходы по погрузке товара и выгрузке его в месте назначения, которые согласно договору перевозки возлагаются на продавца.

Из изложенного следует, что продавец (CHONGQING SENYOU SUPPLY CHAIN MANAGEMENT CO.,LTD) (Китай)) обязан оплатить расходы, необходимые для доставки товара в указанное место назначения, следовательно, цена сделки, сформированная на условиях поставки СРТ, включает в себя цену товара и расходы по его доставке до пункта назначения (станция Батарейная).

Учитывая то, что данная стоимость сложилась согласно условиям Контракта на условиях поставки СРТ - Батарейная, то следует понимать, что она включает в себя стоимость транспортировки товаров по территории Китая и по территории России до станции назначения - Батарейная (Иркутск).

Информация ООО "НЭКЦ" о стоимости железнодорожной перевозки товара "кирпича строительного" в железнодорожном контейнере по маршруту Туаньцзецунь (Китай) - станция Забайкальск (Россия) составляет 1000 - 1500 долл. США, указана с учетом загрузки контейнеров, т.е. весом 1100 кг.

Данное ООО "НЭКЦ" является аккредитованной организацией, на проведение экспертных оценок. Справочная информация, предоставляемая консалтинговым центром, не раз использовалась в качестве ценовой информации по стоимости перевозки груза из Китая.

Кроме того, ООО "Независимый эксперно-консалтинговый центр" в рамках проведения таможенного контроля представляло не отчет об оценке товара (в рамках которого определяется рыночная стоимость товара), а информационную справку.

В соответствии с положениями Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии N 83 от 22 мая 2018 года "О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров" в случае, если перевозка (транспортировка) товаров осуществлялась безвозмездно или с помощью собственных транспортных средств покупателя (получателя) товаров, величина расходов на перевозку (транспортировку) товаров, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, рассчитывается на основании тарифов на перевозку (транспортировку) товаров соответствующим видом транспорта, действующих в период перевозки (транспортировки) товаров или в соответствующий период времени (сезонность перевозки). При отсутствии сведений о тарифах на перевозку (транспортировку) товаров данным видом транспорта для расчета расходов на перевозку (транспортировку) товаров используются данные бухгалтерского учета по калькулированию расходов на перевозку (транспортировку) товаров с включением всех необходимых статей или элементов затрат.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС). Именно на декларанте (Обществе) лежит ответственность за достоверное заблаговременное документальное подтверждение цены внешнеторговой сделки. Общество, действуя в собственном экономическом интересе, осуществляя деятельность на свой страх и риск и должно предполагать возможное наступление для него негативных последствий тех или иных действий (бездействий) контрагента по внешнеторговому контракту. Соответственно, Общество могло и должно было располагать полной информацией о приобретаемых им товарах.

Таким образом, даже если продавец решил осуществить перевозку безвозмездно и не компенсировать свои расходы за счет покупателя, на покупателя возлагается обязанность учесть в таможенной стоимости товаров величину транспортных расходов исходя из имеющейся в его распоряжении информации.

При указанных обстоятельствах, как выше изложено, имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация о стоимости перевозки такого рода товаров позволяет сделать вывод о том, что расходы по транспортировке/перевозке товаров до места назначения не включены в стоимость сделки, а цепа товара, поставленного в рамках Контракта, сформирована на условиях поставки EXW, FCA и т.п., то есть без учета продавцом транспортных расходов до границы ЕАЭС.

Факт отсутствия в информации источника ценовой информации не влечет за собой признание предоставленной информации недостоверной, поскольку как указано выше, цена примерно соответствовала данным ООО "АльянсТрансТорг", представленное информационное письмо является допустимым доказательством и подлежит оценке судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Обществом или его поставщиком не было представлено на запросы таможенного органа иной достоверной и допустимой информации по стоимости транспортировки товара, выводы, изложенные в информационной справке НЭКЦ, не опровергнуты иными допустимыми доказательствами.

Также расчеты за поставленный товар (кирпичи строительные) между сторонами сделки, ООО "Иркутский гипсовый завод" и CHONGQING SENYOU SUPPLY CHAIN MANAGEMENT CO., LTD, до настоящего момента не произведены, отсрочка согласно представленному дополнительному соглашению от 10.10.2019 составляет до 720 дней с момента таможенного оформления товаров в РФ.

Оплата товара в течение столь длительного периода времени является обстоятельством, которое может свидетельствовать о представлении товарного кредита, а не о сделке купли-продажи, что в свою очередь является условием, влияние которого на стоимость товара не может быть количественно определено (пункт 1 статьи 39 ТК ЕАЭС). В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Установленные в ходе проведения камеральной таможенной проверки обстоятельства свидетельствуют о недостоверности заявленных сведений в отношении таможенной стоимости товаров с учетом дополнительных начислений (пункт 10 статьи 39, пункт 3 статьи 40 ТК ЕАЭС), либо о наличии условий, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что является ограничением применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренным статьей 39 ТК ЕАЭС.

При этом судом первой инстанции обоснованно не принята во внимание информация, предоставленная Обществом в ходе судебного разбирательства (ответы поставщика, соглашения с перевозчиком, представленные якобы на запросы заявителя).

Судом учтены пояснения представителя в ходе судебного заседания, которым указано, что запросы направлялись через полномочного представителя поставщика в России, который передавал запросы поставщику и в последующем возвратил запросы с входящими отметками. Разница в дате запроса и дате проставления отметки о получении запроса составляет 2-5 дней. Однако к таким отметкам суд отнёсся критически, поскольку ранее такие запросы не предоставлялись, в том числе, в таможенный орган, при этом визуально печать поставщика проставлен в одном и том же месте на листе и с одинаковым поворотом печати, что ставит под сомнение их получение в указанные даты с разницей во времени в один месяц или даже более 7 месяцев. Доказательства того, что запросы передавались какому то полномочному представителю, кто является таким представителем суду не представлено, а также не пояснено, почему через этого представителя и не была получена ранее в разумные сроки информация, предоставленная только в феврале 2021 года в суд. Кроме того, из представленного соглашения не ясно, какой груз предназначен для перевозки сторонами, отсутствует информация о количестве, тоннаже, контактных лицах, транспортных средствах перевозки, конечных получателях. В связи с чем, относимость такого соглашения к рассматриваемой спорной поставке не подтверждена.

Из представленного заявителем письма компании Chongqing Senyou Gongyinglian Guanli youxian gongsi б/н от 03.02.2020 (а в другом переводе и в оригинале проставлена дата 03.02.2021) следует, что в адрес ООО "Иркутский гипсовый завод" отправлено 19 октября 2019 года по маршруту Туанцзецунь (Китай) до Забайкальск (Россия) строительный кирпич, общим количеством 238 740 штук (общий вес/вес нетто 379 833,50/379 502 кг). Кроме того, в письме указано, что по контракту N 20181101 была выполнена транспортировка по маршруту от Туанцзецунь (Китай) до Забайкальск (Россия). Итого себестоимость транспортировки составила 638 252,24 кит.юаня, в том числе за каждый контейнер 1649,23 кит.юаня.

В соответствии с железнодорожными накладными, представленными в рамках камеральной таможенной проверки ООО "Иркутский гипсовый завод" по спорным декларациям на товары N N 10607040/271118/0018154, 10607040/271118/0018160, 0607040/281118/0018177, 10607040/281118/0018182, 10607040/281118/0018186, 10607040/281118/0018192, 10607040/041218/0018416, 10607040/051218/0018447, 10607040/051218/0018478, 10607040/071218/0018559, 10607040/101218/0018625, 10607040/101218/0018650, 10607040/101218/0018666, 10607040/111218/0018671, 10607040/121218/0018768, 10607040/131218/0018790, 10607040/191218/0019182, 10607040/191218/0019251, 10607040/201218/00193 02, 10607040/291218/0019892, 10607040/100119/0000125, в разделе "лист уведомления о прибытии груза", отметка о проследовании пограничной станции датирована в период с 08 ноября 2018 по 10 декабря 2018 года.

Указанный период отправки в письме компании (указана дата 19 октября 2019 года (в переводе, представленном 09.02.2021 года к судебному заседанию)) не входит проверяемый период. Кроме того, сумма себестоимости транспортировки, как сказано в письме, составила 638 252,24 кит.юаня, в том числе за каждый контейнер 1 649,23 кит.юаня. Таким образом, осуществлен ввоз 387 контейнеров (638 252,24 кит.юаня/1 649,23 кит.юаня). Количество же контейнеров перемещаемых по декларациям на товары составляет 346 штук.

В данной части Общество указывало на то, что общее количество контейнеров, перемещаемых по декларациям на товары составило 387 контейнеров, в том числе, 346 по спорным декларациям, представители указывали, что остальные были задекларированы через другие таможенные посты, в том числе, через Омский таможенный пост, однако, по каким конкретно декларациям и документам такие контейнеры были задекларированы Обществом не названо, декларации и транспортные накладные не представлены (по ДТ 10610080/230119/0002871 при этом 10 контейнеров товар 11005 кг. и поставка 23.01.2019 года, тогда как все остальные контейнеры задекларированы ноябрь-декабрь 2018).

Как сказано в письме, "Себестоимость транспортировки по маршруту от Туанцзецунь (Китай) до Забайкальск (Россия) составила 638 252,24 кит.юаня", из чего следует, что заявленная таможенная стоимость по цене сделки сформирована без учета расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Евразийского таможенного Союза, то есть фактически транспортировка осуществлялась для Общества бесплатно.

Однако, как указано выше, Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.05.2018 N 83 "О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров" установлено, что даже в случае если перевозка (транспортировка) товаров осуществлялась безвозмездно, величина расходов на перевозку (транспортировку) товаров, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, рассчитывается на основании тарифов на перевозку (транспортировку) товаров соответствующим видом транспорта, действующих в период перевозки (транспортировки) товаров или в соответствующий период времени (сезонность перевозки).

Принимая товар по явно заниженной цене Общество как покупатель обязано было принять меры для получения документов и информации, необходимых для достоверного декларирования и заявления достоверной таможенной стоимости с учетом всех элементов структуры таможенной стоимости с учетом подпункта 4 пункта 1 ст. 40 ТК ЕАЭС. Так же их представленного в дело Обществом платежного документа, в виде обычного счета с НДС Чунцин, выставленного 06 марта 2019 N 06717393, по сути квитка счета-фактуры покупателя, усматривается, что покупатель - компания Chongqing Senyou Gongyinglian Guanli youxian gongsi, Продавец - YuXinOu (Chongqing) Logistics Co.,Ltd.

Из данного счета не ясно, какого рода налогооблагаемых услуг оказал продавец, характеристика товара, единицы измерения, цена за единицу отсутствуют, за какой период времени, маршрут перевозки, за который выставлены транспортные расходы международного транспортного агента, если это счет за перевозку.

Идентифицировать транспортное средство международной перевозки, перевозимый товар, адрес конечного получателя не представляется возможным из представленного документа.

Приходя к выводу о том, что расходы по транспортировке/перевозке товаров до места назначения не включены в стоимость сделки, таможенный орган не вторгался в условия контракта между сторонами, а основывался на анализе совокупности доказательств по исполнению условий контракта и фактических обстоятельств, в связи с чем, не выходил за пределы предоставленных полномочий по контролю, вопреки доводам заявителя, приведенным в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, расчеты за поставленный товар (кирпичи строительные) между сторонами сделки, ООО "Иркутский гипсовый завод" и CHONGQING SENYOU SUPPLY CHAIN MANAGEMENT CO., LTD, до настоящего момента не произведены, отсрочка согласно представленному дополнительному соглашению от 10.10.2019 составляет до 720 дней с момента таможенного оформления товаров.

Оплата товара в течение столь длительного периода времени является обстоятельством, которое может свидетельствовать о представлении товарного кредита, а не о сделке купли-продажи, что в свою очередь является условием, влияние которого на стоимость товара не может быть количественно определено (пункт 1 статьи 39 ТК ЕАЭС). В случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Оценивая и отклоняя довод заявителя о том, что таможенным органом не соблюден принцип последовательности применения методов ее определения, суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними (статья 39 ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 ТК ЕАЭС (метод 2 по стоимости сделки с идентичными товарами) и 42 ТК ЕАЭС (метод 3 по стоимости сделки с однородными товарами), применяемыми последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории ЕАЭС, в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС (метод 4 метод вычитания), либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС (метод 5 метод сложения).

Как следует из оспариваемого решения СТУ подробно обосновало невозможность применения методов определения таможенной стоимости в соответствии со статьями 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, что отражено на стр. 9, 10, 11 решения СТУ от 10.09.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в связи с чем, таможенная стоимость товаров определена по резервному методу на основе гибкого применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами с учетом требований последовательности применения методов определения таможенной стоимости товаров, установленных пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемые последовательно.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41-44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС. Метод по стоимости сделки с идентичными товарами неприменим, поскольку в распоряжении таможенного органа отсутствует информация, необходимая для его применения.

Таможенное декларирование идентичных товаров, одинаковых во всех отношениях, в том числе, по физическим характеристикам, качеству и репутации, проданных для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС с аналогичными качественными характеристиками товара, в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров, таможенная стоимость которых принята таможенным органом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС, не осуществлялось.

Метод по стоимости сделки с однородными товарами неприменим, поскольку в распоряжении таможенного органа отсутствует информация, необходимая для его применения.

Таможенное декларирование однородных товаров, с аналогичными качественными характеристиками товара (размером 190 мм*93 мм*47 мм), проданных для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС, в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров, таможенная стоимость которых принята таможенным органом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС, а также с учетом аналогичных условий поставки, не осуществлялось.

При выборе источника ценовой информации для определения таможенной стоимости учтены следующие требования законодательства, регламентирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 1 статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, определяется на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 г. (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 г., на что также указано Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 18 от 12 мая 2016 г.

Согласно статье VII ГАТТ, если продажа или цена является предметом каких-либо условий или соображений, из-за которых стоимость оцениваемых товаров не может быть определена, цена сделки не может быть приемлемой для таможенных целей.

Согласно пункту 2 статьи 51 ТК ЕАЭС базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении.

Согласно пункту 3 статьи 51 ТК ЕАЭС налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов ЕАЭС. Согласно статье 53 Налогового кодекса РФ, налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС. Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется путем последовательного применения последующих методов таможенной оценки (с метода 2 до метода 6).

Системное толкование названных норм позволяет сделать вывод о том, что при определении таможенной стоимости на основании метода по стоимости сделки с однородными товарами (при невозможности применения для определения таможенной стоимости методов 1-5, как в рассматриваемом случае) она не может быть ниже первоосновы, то есть стоимости товара по сделке, в рамках которой ввозится товар на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

Данный вывод обоснован следующим: 1) определение таможенной стоимости при декларировании товаров осуществляется исключительно в целях исчисления таможенных пошлин и налогов, подлежащих уплате в бюджет Российской Федерации при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза. 2) поскольку первоосновой для определения таможенной стоимости товаров является цена, фактически уплаченная, или подлежащая уплате за товары, то исчисление таможенных пошлин и налогов не может осуществляться исходя из стоимости меньшей, чем сумма фактически уплаченных (подлежащих уплате) денежных средств за товар.

Метод вычитания для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров неприменим, так как в распоряжении таможенного органа отсутствует информация, необходимая для его применения. В частности, отсутствуют сведения о продаже на территории ЕАЭС идентичных и однородных товаров; сведения о вознаграждении посреднику (агенту), обычно выплачиваемом или подлежащем выплате, либо надбавке к цене, обычно производимой для получения прибыли и покрытия общих расходов (коммерческих и управленческих расходов) в размерах, обычно имеющих место в связи с продажей на таможенной территории ЕАЭС товаров того же класса или вида.

Метод сложения неприменим в связи с отсутствием в распоряжении таможенного органа документов и сведений, представленных иностранным производителем товаров для целей определения расчетной стоимости товаров.

Таким образом, коллегия суда апелляционной инстанции признает правомерными выводы суда первой инстанции о том, что таможенная стоимость товара определена по резервному методу на основе гибкого применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами с учетом требований последовательности применения методов определения таможенной стоимости товаров, установленных пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Таким образом, в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС ООО "Иркутский гипсовый завод" не включило в таможенную стоимость товаров по ДТ N N 10607040/271118/0018154, 10607040/271118/0018160, 10607040/281118/0018177, 10607040/281118/0018182, 10607040/281118/0018186, 10607040/281118/0018192, 10607040/041218/0018416, 10607040/051218/0018447, 10607040/051218/0018478, 10607040/071218/0018559, 10607040/101218/0018625, 10607040/101218/0018650, 10607040/101218/0018666, 10607040/111218/0018671, 10607040/121218/0018768, 10607040/131218/0018790, 10607040/191218/0019182, 10607040/191218/0019251, 10607040/201218/0019302, 10607040/291218/0019892, 10607040/100119/0000125 расходы по перевозке (транспортировке) "кирпича строительного" до места прибытия на единую таможенную территорию ЕАЭС.

Данный факт привел к занижению уплаты таможенных платежей по указанным ДТ.

В качестве источника ценовой информации о стоимости перевозки обосновано использована информация ООО "Независимый экспертно-консалтинговый центр" о стоимости железнодорожной перевозки товара "кирпича строительного" в железнодорожном контейнере по маршруту ст. Туаньцзецунь (Китай) - ст. Забайкальск (Россия), которая составляет 1000 - 1500 долл. США (указана с учетом загрузки контейнеров весом 1100 кг.).

Судом отмечено, что размер транспортных расходов, содержащийся в информации, представленной ООО "НЭКЦ", и включенный в структуру таможенной стоимости товара согласно статье 40 ТК ЕАЭС, Обществом документально опровергнут не был ни при осуществлении таможенного контроля ни в ходе рассмотрения дела.

Доводы ООО Иркутский гипсовый завод" о том что, что таможенный орган безосновательно не воспользовался методом 3, поскольку на момент вынесения Решения о корректировке имелись факты ввоза однородных товаров иными участниками внешнеэкономической деятельности за 90 дней, предшествующих ввозу товаров по спорным декларациям, также получил надлежащую правовую оценку арбитражного суда и не опровергнут заявителем.

Данные доводы ООО "Иркутский гипсовый завод" основывались на данных электронной системы Глобал ВЭД, где в открытом доступе хранятся данные о таможенном оформлении товаров.

Однако, как указано выше, в соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемые последовательно.

В целях соблюдения требований таможенного законодательства был проведен ценовой контроль с использованием информационных ресурсов. Работа с информационными ресурсами проведена на основе выборочности данных максимально соответствующих рассматриваемой сделке.

В результате были сделаны следующие выводы о невозможности применения иных методов, кроме как резервного метода на основе гибкого применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами с добавлением стоимости перевозки.

Судом верно принято во внимание, что по ДТ 10702070/071218/0188661, на которую ссылается заявитель, не указаны качественные характеристики товара (размер), что не позволяет в полной степени оценить однородность товара. Также стоимость сделки по указанной ДТ не может рассматриваться в качестве основы для определения таможенной стоимости по следующим основаниям.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 42 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с однородными товарами при необходимости производится поправка к стоимости сделки с однородными товарами для учета значительной разницы в расходах, обусловленной различиями в расстояниях, на которые перевозятся товары.

Учитывая значительную географическую удаленность между пунктами прибытия Батарейная и Владивосток, при определении таможенной стоимости оцениваемого товара с использованием цены сделки, сформированной на иных условиях поставки, возникает необходимость осуществления таковой поправки.

По ДТ N 10702070/071218/0188661 товар ввезен в 41 контейнере, с минимальной загрузкой (1100 кг в 1 контейнере).

Таким образом, стоимость перевозки товара до места прибытия и по территории РФ значительно превышает саму стоимость сделки (2310 рублей за 1 вагон) и исключает возможность поправки стоимости сделки с однородными товарами.

Применение в качестве источников ценовой информации ДТ, отраженных в выборке АС "Стоимость-1" без осуществления корректирующих вычетов для учета разницы в транспортных расходах не допустимо.

Стоит отметить тот факт, что при определении таможенной стоимости таможенный орган не менял основу для определения таможенной стоимости, а использовал ценовую информацию, согласованную в коммерческих документах ООО "Иркутский гипсовый завод".

По ДТ N 10607120/281218/0013541, на которую указывал заявитель, таможенным органом проводится камеральная таможенная проверка, кроме того, по названной ДТ поставка осуществлялась в интересах ООО "Лесофонд", как и все иные поставки в представленной таможенным органом выборке, и в отношении указанного лица в рамках дела А19-18661/2019 были установлены аналогичные обстоятельства и недостоверность заявленной таможенной стоимости, как и в рассматриваемом деле, что позволяет отнестись к данным ДТ N 10607120/281218/0013541 критически.

При этом суд отмечает, что поставка на условиях СРТ до разных станций со значительной разницей в удаленности друг от друга (Улан-Удэ, Красноярск, Омск) и установление одинаковой цены на товары с учетом незначительности стоимости самого товара свидетельствует о зависимости цены товара от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, является основанием для неприменения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарам, а также о формировании цены товара без учета транспортных расходов, что в силу требований пункта 1 статьи 39, статьи 40 ТК ЕАЭС влечет за собой необходимость определения таможенной стоимости с учетом дополнительных начислений, связанных с расходами на перевозку товара до места прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза, на что было указано таможенным органом.

Также не обоснованы и доводы Общества о необходимости расчета транспортных расходов не от количества контейнеров, а от веса брутто, как указано выше с учетом необходимости определение таможенной стоимости ввозимых товаров, исходя из принципов, установленных Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, основанных на критериях, совместимых с коммерческой практикой. В данном случае во внимание приняты все условия поставки и обстоятельства фактического исполнения сторонами условий контракта, товар поставлялся в контейнерах с разбивкой по 1100 кг. в каждом контейнере, без учета загруженности такого контейнера, что оказывает существенное влияние на таможенную стоимость с учетом положений ст. 40 ТК ЕАЭС и при применении иных условий исполнения обязательств сторонами повлечет недостоверность примененной таможенной стоимости. В данном случае учет транспортных расходов следует исчислять из количества задействованных в доставке контейнеров.

Позиция заявителя, изложенная в апелляционной жалобе, сводится к иному толкованию положений действующего законодательства, доводы повторяют позицию по делу и свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанций, которые сделаны на основе полной и всесторонней оценки доказательств, с учетом установленных обстоятельств дела. Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства таможенным органом доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, подтверждена. Таким образом, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 15 информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25710/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутский гипсовый завод" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Иркутский гипсовый завод"(плательщик - Игнатьев Сергей Олегович) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по апелляционной инстанции по чеку-ордеру от 14.05.2021.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

С.В. Кривошеина
С.Н. Хайкина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.