Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 09АП-28330/21 по делу N А40-195406/2019

г. Москва

07 июля 2021 г.

Дело N А40-195406/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Васильевой Евгении Прокопьевны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 апреля 2021, вынесенное судьей Кондрат Е.Н., об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества Индивидуального предпринимателя Васильева Владимира Анатольевича по делу N А40-195406/19 о признании несостоятельным (банкротом) Индивидуального предпринимателя Васильева Владимира Анатольевича

при участии в судебном заседании:

Васильев В.А. лично паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020 г. Индивидуальный предприниматель Васильев Владимир Анатольевич признан несостоятельным (банкротом). В отношении Индивидуального предпринимателя Васильева Владимира Анатольевича открыта процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим Индивидуального предпринимателя Васильева Владимира Анатольевича утвержден арбитражный управляющий Штыленко Виталий Александрович. Сообщение о введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 192 от 19.10.2019, стр. 132.

25.09.2020 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего Штыленко В.А. об утверждении положения о порядке, условиях и о сроках продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06 апреля 2021 утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества Индивидуального предпринимателя Васильева Владимира Анатольевича. Пункт 2.11 изложен в следующей редакции: минимальная цена продажи имущества на публичном предложении (Цена отсечения) устанавливается в размере 30 % (тридцати) процентов от начальной цены на публичном предложении. Установлена начальная продажная цена земельного участка в размере 1 643 221,35 руб. Установлена начальная продажная цена нежилого помещения в размере 2 399 640,12 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, Васильева Евгения Прокопьевна обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

От апеллянта 29.06.2021 поступили дополнения к апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе, поскольку они являются дополнениями к апелляционной жалобе содержащими новые доводы на основании ч. 5 ст. 159, ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

АПК РФ не предусматривает возможности подачи дополнительной жалобы одним участником спора. Требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение (определение) должны быть изложены в апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Должник в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника финансовым управляющим было выявлено следующее имущество:

1) Земельный участок, общей площадью 1935,00 кв.м, кадастровый номер 50:20:0100509:220, Московская обл., Одинцовский район, г.п. Кубинка, в районе д. Асаково, СНТ "Нептун", участок N 50;

2) Нежилое помещение, общей площадью 232,00 кв.м., кадастровый номер 50:20:0100313:1157, Московская обл., Одинцовский район, г.п. Кубинка, в районе д. Асаково, СНТ "Нептун", участок N 50.

Финансовым управляющим представлено положение о порядке, условиях и о сроках продажи имущества должника из п. 2.11 которого усматривается, что начальная продажная цена Лота N 1, выставляемого на торги, составляет 1 000 000 руб. Цена определена из отчета финансового управляющего об оценке от 22.09.2020 N 10.

Из представленных в материалы дела сведений о кадастровой стоимости Земельного участка, общей площадью 1935,00 кв.м, кадастровый номер 50:20:0100509:220 представлены в приложении к ходатайству, а именно в отчете, приложение N 2, стоимость составляет 1 643 221,35 руб.

Стоимость Нежилого помещения, общей площадью 232,00 кв.м., кадастровый номер 50:20:0100313:1157 составляет 2 399 640,12 руб. (сведения из публичной кадастровой карты прилагаются к настоящему пояснению). N п/п Наименование имущества 1 1) Земельный участок, общей площадью 1935,00 кв.м, кадастровый номер 50:20:0100509:220, Московская обл., Одинцовский район, г.п. Кубинка, в районе д. Асаково, СНТ "Нептун", участок N 50; 2) Нежилое помещение, общей площадью 232,00 кв.м., кадастровый номер 50:20:0100313:1157, Московская обл., Одинцовский район, г.п. Кубинка, в районе д. Асаково, СНТ "Нептун", участок N 50.

Выводы финансового управляющего о рыночной стоимости имущества представлены в отчете об оценке рыночной стоимости дома с земельным участком N 10 от 22.09.2020 г.

Суд первой инстанции пришел к выводу об утверждении представленного Положения, при этом, утвердив п. 2.11 Положения исходя из сведений о кадастровой стоимости объектов.

Апелляционный суд согласен с данными выводами суда первой инстанции.

Доказательств того, что утвержденная судом редакция Порядка продажи негативно повлияет на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, в том числе на доступ публики к торгам, и что порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными, в материалы дела не представлены.

Отклоняются доводы апелляционной жалобы супруги должника о нарушении ее прав в связи с не привлечением судом к участию в деле о банкротстве должника, поскольку указанное имущество является общей их совместной собственностью.

Пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве регламентирован порядок реализации имущества гражданина, принадлежащего ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом) и подлежащего реализации в деле о банкротстве.

В силу указанной нормы права супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что Васильева Евгения Прокопьевна, являясь супругой должника-банкрота, не могла не знать о том, что в отношении ее супруга возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве).

Кроме того, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что супруга должника, фактически реализовала право на участие в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества, путем подачи апелляционной жалобы, однако, мотивированных доводов о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта не привела.

Кроме того, из положений п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве не следует, что суд должен привлекать супруга (бывшего супруга) к участию в деле при решении отмеченных вопросов, он самостоятельно вправе участвовать в деле при решении подобных вопросов.

В силу частей 1, 3 статьи 213.25 Закона о несостоятельности (банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного статьей 446 Гражданского процессуального кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Из положений части 7 статьи 213.26 Закона о несостоятельности (банкротстве) следует, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Следовательно, Законом о банкротстве предусмотрены достаточные гарантии соблюдения прав и интересов супруга (бывшего супруга) должника.

В случае банкротства одного из супругов (бывших супругов) имущество, нажитое ими в период брака, подлежит реализации в рамках дела о банкротстве гражданина, доля другого супруга в виде части вырученных средств выплачивается ему после такой реализации.

Доводы жалобы о необходимости внесения в положения сведений о том, что реализуется доли указанного имущества, не состоятельны.

Исходя из представленных выписок из ЕГРН, указанные объекты недвижимости зарегистрированы за должником, доли в праве не выделены, следовательно, имущество является общим совместным супругов, и подлежит реализации в порядке, указанном выше.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 апреля 2021 по делу N А40-195406/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Васильевой Евгении Прокопьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

Р.Г. Нагаев И.М. Клеандров