Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2021 г. N Ф05-23910/21 по делу N А40-195406/2019

Москва

14 октября 2021 г.

Дело N А40-195406/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 14.10.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Михайловой Л.В., Перуновой В.Л.,

при участии в заседании:

от Рождественского Б.В.: Хайден С.Л. по дов. от 02.07.2021,

рассмотрев 07.10.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

Васильевой Евгении Прокопьевны

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021,

об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества Индивидуального предпринимателя Васильева Владимира Анатольевича

в рамках дела о признании Индивидуального предпринимателя Васильева Владимира Анатольевича несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020 ИП Васильев Владимир Анатольевич (должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении ИП Васильева В.А. открыта процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Штыленко Виталий Александрович, сообщение о введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 19.10.2019 N 192.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2021 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества Индивидуального предпринимателя Васильева Владимира Анатольевича.

Пункт 2.11 Положения изложен в следующей редакции: минимальная цена продажи имущества на публичном предложении (Цена отсечения) устанавливается в размере 30 % (тридцати) процентов от начальной цены на публичном предложении. Установлена начальная продажная цена земельного участка в размере 1643221,35 руб. Установлена начальная продажная цена нежилого помещения в размере 2399640,12 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Васильева Е.П. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Представитель Рождественского Б.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, изложил свою правовую позицию.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя лица, участвующего в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника финансовым управляющим было выявлено следующее имущество:

1) Земельный участок, общей площадью 1935,00 кв.м, кадастровый номер 50:20:0100509:220, Московская обл., Одинцовский район, г.п. Кубинка, в районе д. Асаково, СНТ "Нептун", участок N 50;

2) Нежилое помещение, общей площадью 232,00 кв.м., кадастровый номер 50:20:0100313:1157, Московская обл., Одинцовский район, г.п. Кубинка, в районе д. Асаково, СНТ "Нептун", участок N 50.

Финансовым управляющим представлено Положение о порядке, условиях и о сроках продажи имущества должника из п. 2.11 которого усматривается, что начальная продажная цена Лота N 1, выставляемого на торги, составляет 1000000 руб. Цена определена из отчета финансового управляющего об оценке от 22.09.2020 N 10.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно нормам п. 1 и п. 3 ст. 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п. 1 ст. 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника-гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным ст.ст. 110, 111, 112, 139 и 140 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 2 ст. 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд первой инстанции, утверждая положение, исходил из того, что выводы финансового управляющего о рыночной стоимости имущества представлены в отчете об оценке рыночной стоимости дома с земельным участком N 10 от 22.09.2020, при этом, суд утвердил п. 2.11 Положения исходя из сведений о кадастровой стоимости объектов.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что доказательств того, что утвержденная судом редакция Порядка продажи негативно повлияет на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, в том числе на доступ публики к торгам, и что порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными, в материалы дела не представлены.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены судом круга и признаются несостоятельными, поскольку не опровергают выводы судов.

Доводы кассационной жалобы аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, согласно которой суд, руководствуясь ч. 7 ст. 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указал, что законодательством предусмотрены достаточные гарантии соблюдения прав и интересов супруга (бывшего супруга) должника.

В случае банкротства одного из супругов (бывших супругов) имущество, нажитое ими в период брака, подлежит реализации в рамках дела о банкротстве гражданина, доля другого супруга в виде части вырученных средств выплачивается ему после такой реализации.

Доводы о необходимости внесения в положение сведений о том, что реализуется 1/2 доли указанного имущества, признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Исходя из представленных выписок из ЕГРН, указанные объекты недвижимости зарегистрированы за должником, имущество является общим совместным супругов, и подлежит реализации в порядке, установленном ч. 7 ст. 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 по делу N А40-195406/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Л.В. Михайлова В.Л. Перунова