Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2021 г. N 19АП-2300/21 по делу N А48-194/2021

город Воронеж

08 июля 2021 г.

Дело N А48-194/2021

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Миронцевой Н.Д.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТС" на решение Арбитражного суда Орловской области от 22.03.2021 (резолютивная часть) по делу N А48-194/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Шторм-Орел" (ОГРН 1065752007034, ИНН 5752040104) к обществу с ограниченной ответственностью "РТС" (ОГРН 1175749003407, ИНН 5752076446) о взыскании задолженности и пени по договору оказания охранных услуг, судебных расходов,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Шторм-Орел" (далее - истец, ООО ЧОП "Шторм-Орел") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РТС" (далее - ответчик, ООО "РТС") о взыскании задолженности по договору оказания охранных услуг от 01.08.2018 N 46 за период с 01.08.2018 по 22.10.2020 в размере 367 177 руб., пени за период с 05.09.2018 по 12.01.2021 в размере 140 650,54 руб. с продолжением взыскания пени по день фактического исполнения обязательств, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 500 руб., расходов по госпошлине 13 157 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства согласно пункту 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 22.03.2021, принятым в виде резолютивной части, заявленные требования удовлетворены частично.

С ответчика в пользу истца взыскано 367 177 руб. задолженности за услуги охраны, оказанные за период с 01.08.2018 по 22.10.2020, по договору от 01.08.2018 N 46, 140 650,54 руб. пени за период с 05.09.2018 по 12.01.2021, 6 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (составление претензии и искового заявления), 13 157 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Также с ответчика взысканы пени, начисленные на сумму долга 367 177 руб. за период с 13.01.2021 по день фактической уплаты суммы долга, из расчета 0,1% за каждый день просрочки платежа.

Во взыскании остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Мотивированное решение по делу изготовлено 09.01.2021 после подачи апелляционной жалобы.

Не согласившись с принятым решением, ООО "РТС" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, с требованием об отмене решения суда первой инстанции в части взыскания 188 588,50 руб.

Указывает на то, что работы по обеспечению сохранности имущества в указанной части фактически не выполнялись, в связи с чем сумма взыскания должна быть снижена в половину от взысканной.

От ООО ЧОП "Шторм-Орел" поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу.

Ссылается на отсутствие со стороны ответчика претензий к качеству и объему оказанных услуг.

ООО ЧОП "Шторм-Орел" ходатайство о пересмотре определения суда первой инстанции в полном объеме не заявлялось. Исходя из положений ч. 5 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд проверяет законность и обоснованность определения Арбитражного суда Орловской области от 22.03.2021 (резолютивная часть) лишь в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Между ООО "РТС" (заказчик) и ООО ЧОП "Шторм-Орел" (исполнитель) 01.08.2018 был заключен договор N 46 об оказании охранных услуг, согласно которому исполнитель оказывает, а заказчик принимает услуги в виде невооруженной охраны территории ООО "РТС" по адресу: г. Орел, ул. Циолковского, д. 1, именуемое в дальнейшем объект. В целях охраны исполнитель использует технические и иные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровья граждан и окружающей среде, средства радио- и телефонной связи (п. 1.1 договора).

Ежемесячная оплата услуг по данному договору составляет: 17 500 руб. (п. 3.1 договора).

Дополнительным соглашением N 1 к договору N 46 от 01.08.2018 от 31.07.2020 стороны внесли изменение: с 1 августа 2020 года ежемесячная оплата услуг, предоставляемых исполнителем по данному договору составляет 70 000 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора до 31 числа каждого месяца исполнитель обязан представить заказчику акт об оказании услуг. Оплата услуг производится заказчиком в срок до 5 числа месяца следующего за отчетным (п. 3.3 договора).

В соответствии с п.4.11 договора, за просрочку оплаты или уклонение от оплаты за услуги охраны в течение 1 месяца заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день задержки оплаты.

В соответствии с п.6.1 договора, все споры и разногласия, связанные с реализацией настоящего договора, разрешаются путем переговоров между сторонами и предъявления претензий. В случае неурегулирования спора стороны обращаются в Арбитражный суд Орловской области в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Дополнительным соглашением N 2 от 22.10.2020 к договору N 46 от 01.08.2018 стороны пришли к соглашению о расторжении договора с 23.10.2020, а последним днем исполнения договора договорились считать 22.10.2020.

Во исполнение условий договора N 46 об оказании охранных услуг от 01.08.2018 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 609 677 руб. за период с 01.08.2018 по 22.10.2020, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг от 31.08.2018 N 000056, от 30.09.2018 N 000063, от 31.10.2018 N 000071, от 30.11.2018 N 000079, от 31.12.2018 N 000087, от 31.01.2019 N 000006, от 28.02.2019 N 000013, от 31.03.2019 N 000023, от 30.04.2019 N 000035, от 31.05.2019 N 000046, от 30.06.2019 N 000056, от 31.07.2019 N 000065, от 31.08.2019 N 000074, от 30.09.2019 N 000082, от 31.10.2019 N 000090, от 30.11.2019 N 000097, от 31.12.2019 N 000105, от 31.01.2020 N 000005, от 29.02.2020 N 000012, от 31.03.2020 N 000019, от 30.04.2020 N 000026, от 31.05.2020 N 000033, от 30.06.2020 N 000041, от 31.07.2020 N 000049, от 31.08.2020 N 000056, от 30.09.2020 N 000063, от 22.10.2020 N 000070.

Указанные акты выставлялись истцом помесячно, имеют подписи исполнителя и заказчика, скреплены печатями организаций.

Ответчик частично оплатил задолженность, что подтверждается платёжными поручениями от 22.10.2018 N 22 на сумму 35 000 руб., от 05.04.2019 N 114 на сумму 17 500 руб., от 30.04.2019 N 187 на сумму 17 500 руб., от 10.06.2019 N 271 на сумму 17 500 руб., от 15.07.2019 N 335 на сумму 17 500 руб., от 16.10.2019 N 485 на сумму 17 500 руб., от 10.07.2020 N 195 на сумму 17 500 руб., от 31.07.2020 N 228 на сумму 17 500 руб., от 07.08.2020 N 233 на сумму 17 500 руб., от 18.09.2020 N 272 на сумму 17 500 руб., от 26.10.2020 N 308 на сумму 50 000 руб.

Наличие задолженности по оплате за оказанные услуги в размере 367 500 руб. подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.10.2020.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате задолженности, истец 11.12.2020 направил в адрес ООО "РТС" претензию с требованием оплатить задолженность и пени. Претензия была получена 17.12.2020 согласно уведомлению о вручении почтового отправления.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО ЧОП "Шторм-Орел" в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Кодекса предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факты надлежащего оказания услуг подтверждаются представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами без замечаний и возражений, скрепленными печатью организаций. Доказательств обратного ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах доводы о фактическом неоказании охранных услуг на сумму 188 588,50 руб. подлежат отклонению как необоснованные.

Доказательств оплаты в полном объеме оказанных услуг ответчиком представлено не было.

Указанное является основанием для взыскания с ответчика пени в соответствии с п.4.11 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет размера неустойки изучен судом первой инстанции и признан арифметически верным.

Контррасчет подлежащей взысканию неустойки с учетом ее чрезмерности ответчик не представил.

О применении положений ст. 333 ГК в суде первой инстанции не заявлял.

Суд области, руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, установил факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя по договору от 03.07.2017 N 221У/17 с ООО "БРАУС.Консалтинг" в связи с рассмотрением настоящего дела.

Их размер подтверждается спецификацией от 09.12.2020 N 6, распоряжением от 09.12.2020 N 41 о назначении исполнителя по указанной спецификации, счетом на оплату от 23.12.2020 N 246, платежным поручением от 24.12.2020 N 225 на сумму 1 500 руб., актом оказания услуг от 25.12.2020 N 113 (подготовка и направление предарбитражного уведомления), счетом на оплату от 13.01.2021 N 248, платежным поручением от 14.01.2021 N 9 на сумму 7 000 руб., актом оказания услуг от 18.01.2021 N 3 (подготовка и направление в суд искового заявления), судебным актом по настоящему делу.

Государственная пошлина в сумме 13 157 руб. уплачена платежным поручением от 13.01.2021 N 8.

Судебные расходы на оплату услуг представителя, с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 N 22-О, от 21.12.2004 N 454-О, по смыслу которых суд вправе уменьшить по своей инициативе в случае явной несоразмерности заявленной ко взысканию суммы расходов. Исходя из чего, заявленная сумма были снижены судом до 6 000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, взысканная сумма судебных расходов является разумной и соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу, не представлявшему особой сложности. исходя из характера рассматриваемого в данном деле требования.

Таким образом, решение суда первой инстанции является верным.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 22.03.2021 (резолютивная часть) по делу N А48-194/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в порядке части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в двухмесячный срок.

Судья

Н.Д. Миронцева