Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 13АП-17610/21 по делу N А21-13120/2020

г. Санкт-Петербург

06 июля 2021 г.

Дело N А21-13120/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Пиецкой Н.С.

при участии:

от истца (заявителя): Сиутова О.А. по доверенности от 31.07.2020

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17610/2021) АО "Альфастрахование" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.03.2021 по делу N А21-13120/2020 (судья Пахомова Т.В.) об исправлении арифметической ошибки в резолютивной части решения, принятого

по иску АО "Альфастрахование"

к ООО "Авиакомпания "СКОЛ"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания Скол" (далее - ответчик) 1 261 868,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2018 по 16.03.2021.

Решением суда от 30.03.2021 в виде резолютивной части, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 158 090,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2020 по 16.03.2021, 3 209 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением от 30.03.2021 суд исправил допущенную в резолютивной части решения арифметическую ошибку и опечатку.

Резолютивную часть решения изложил в следующей редакции: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО "Авиакомпания "СКОЛ" в пользу АО "АльфаСтрахование" 90 224,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2020 по 16.03.2021, 1 834 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит определение суда от 30.03.2021 об исправлении опечатки отменить. По мнению подателя жалобы, указанным определением фактически было изменено содержание судебного акта, что повлияло на существо судебного акта, то есть было принято иное, новое решение суда, что в силу статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

В настоящем судебного заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, просит определение суда от 30.03.2021 об исправлении опечатки отменить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своего представителя не направил.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 АПК РФ при разрешении спора по существу арбитражный суд первой инстанции принимает решение; решение принимается именем Российской Федерации судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей.

В силу части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения (часть 5 статьи 170 АПК РФ).

В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 176 АПК РФ).

Резолютивная часть составленного мотивированного судебного акта должна дословно соответствовать его резолютивной части, объявленной в день окончания разбирательства дела (абзац 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Из материалов дела следует, что резолютивная часть, оглашенная в судебном заседании 30.03.2021, и резолютивная часть, изложенная при изготовлении полного текста решения от 30.03.2021, не совпадают.

Суд первой инстанции, указав на ошибочное введение периода в графу калькулятора при расчете суммы процентов, подлежащих взысканию, вынес определение об исправлении арифметической ошибки в резолютивной части решения от 30.03.2021.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы под исправлением описки, опечатки или арифметической ошибки понимается внесение в текст решения исправления, не меняющего его содержания, то есть не влияющего на существо принятого судебного акта и выводы, сделанные судом.

Исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается в том случае, если это не изменяет тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств дела и применения норм права.

Устранение противоречий путем внесения исправлений в оглашенную резолютивную часть вынесенного судебного акта в части размера взыскиваемой суммы (что имело место в данной ситуации) недопустимо, кроме случаев, если неточность является следствием ошибки судьи в подсчетах. Эта ошибка должна быть очевидной либо должна иметься возможность ее проверки. Под видом исправления описок и ошибок арбитражный суд, вынесший судебный акт, не вправе вносить изменения иного характера, в частности менять первоначальный вывод по делу. Арифметическая ошибка предполагает совершение неправильных (ошибочных) арифметических действий (сложения, вычитания, умножения, деления).

Вместе с тем, как следует из содержания определения от 30.03.2021, в результате исправления опечатки был изменен период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в результате чего, сумма процентов, взысканных с ответчика в пользу истца, уменьшилась.

Таким образом, под видом исправления опечатки суд первой инстанции, изменив размер взысканной с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, по существу разрешил вопрос о внесении изменений в содержание судебного акта, что в силу части 3 статьи 179 АПК РФ недопустимо.

В рассматриваемом случае допущенное судом нарушение не могло быть исправлено путем вынесения определения об исправлении опечатки.

Учитывая изложенное, определение суда от 30.03.2021 об исправлении опечатки подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.03.2021 по делу N А21-13120/2020 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова