Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 09АП-33244/21 по делу N А40-223716/2020

г. Москва

06 июля 2021 г.

Дело N А40-223716/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ПАО Банк Зенит

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2021 по делу N А40-223716/20

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Зеленые стандарты" (ОГРН 1132366009896) к Публичному акционерному обществу Банк Зенит (ОГРН 1027739056927)

о признании необоснованным и отмене отказа в выполнении распоряжения;

об обязании исполнить платежное поручение

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Зеленые стандарты" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО Банк Зенит, в котором просило:

- признать необоснованным и отменить отказ ПАО БАНК ЗЕНИТ в выполнении распоряжения ООО "Зеленые стандарты" (платежного поручения) N 24 от 24 августа 2020 г. на сумму 12 629 842,12 руб. о списании денежных средств с расчетного счета ООО "Зеленые стандарты" N 40702810501000071979 в ПАО БАНК ЗЕНИТ и их перечислении на расчетный счет ООО "Зеленые стандарты" N 40702810409500008351 в банке Точка ПАО Банка "ФК Открытие" г. Москва;

- обязать ПАО БАНК ЗЕНИТ исполнить платежное поручение ООО "Зеленые стандарты" N 24 от 24 августа 2020 г. на сумму 12 629 842,12 руб. о списании денежных средств с расчетного счета ООО "Зеленые стандарты" N 40702810501000071979 в ПАО БАНК ЗЕНИТ и их перечислении на расчетный счет ООО "Зеленые стандарты" N 40702810409500008351 в банке Точка ПАО Банка "ФК Открытие" г. Москва, ссылаясь на то, что:

-в соответствии с условиями договора банковского счета N 8692-009-2020 от 18.03.2020 г., ООО "ЗЕЛЕНЫЕ СТАНДАРТЫ" был открыт расчетный счет N 40702810501000071979;

- 25.08.2020 г. ООО "ЗЕЛЕНЫЕ СТАНДАРТЫ" в ПАО БАНК ЗЕНИТ было представлено платежное поручение N 24 от 24 августа 2020 г. на сумму 12 629 842,12 руб. о списании денежных средств со своего расчетного счета N 40702810501000071979 в ПАО БАНК ЗЕНИТ и их перечислении на свой расчетный счет N 40702810409500008351 в другом банке (Точка ПАО Банка "ФК Открытие" г. Москва);

- Запросом (исх. N 429 от 25 августа 2020 г.) к платежному поручению ПАО БАНК ЗЕНИТ, в соответствии с полномочиями, определенными Федеральным законом от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее Федеральный закон N 115-ФЗ), ООО "ЗЕЛЕНЫЕ СТАНДАРТЫ" было указано о необходимости предоставить банку документы и/или информацию, поясняющие экономический смысл операции по переводу средств по платежному поручению N 24 от 24 августа 2020 г.;

- согласно графе "назначение платежа" в платежном поручении N 24 от 24 августа 2020 г. указано: "перевод денежных средств между счетами организации";

- уведомлением от 26.08.2020 г. ПАО БАНК ЗЕНИТ было отказано ООО "ЗЕЛЕНЫЕ СТАНДАРТЫ" в выполнении распоряжения о совершении операции по платежному поручению N 24 от 24 августа 2020 г.

- полагая действия банка незаконными истец обратился в суд с настоящим иском.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 7 8, 15, 845, 847, 848, 849, 858 ГК РФ, ч. 11 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ, Решением от 30.04.2021 г. Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении требования об отмене отказа ПАО Банк Зенит в выполнении распоряжения ООО "Зеленые стандарты" (платежного поручения) N 24 от 24.08.2020 г., указав что требование удовлетворению не подлежит поскольку не отвечает принципу исполнимости решения суда, в остальной части требование удовлетворил, указав, что:

- отказ банка от исполнения платежного поручения N 24 от 24 августа 2020 года является неправомерным, поскольку списание денежных средств со своего счета на свой же расчетный счет в другом банке не свидетельствует о легализации доходов, полученных преступным путем, финансированием терроризма;

- для принятия решения о квалификации операции в качестве подозрительной недостаточно наличия только формальных признаков, указывающих на сомнительность сделки, данное обстоятельство лишь служит основанием для начала проведения процедур внутреннего контроля в отношении данной операции; решение о квалификации в качестве подозрительной может быть принято лишь при наличии достаточных оснований, с учетом всестороннего анализа всей имеющейся у банка информации, представленных документов, с учетом пояснений клиента, его поведения и поведения его представителей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать полностью, поскольку заявитель не согласен с выводами суда первой инстанции, считает, что оснований для реабилитации Клиента - нет, так как отказ в совершении операций Клиента связан с применением требований Закона N 115-ФЗ, основания для применения которых у банка имелись.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, от истца поступил отзыв на жалобу, в котором он возражал против доводов жалобы, отзыв приобщен к материалам дела, информация на официальном сайте суда размещена 26.05.2021 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Ответчик не представил доказательств направления сведений о таких операциях, которые вызвали у него сомнение в осуществление финансово-хозяйственной деятельности общества, а также вынесения уполномоченным органом (его территориальными подразделениями) соответствующего постановления; доказательств сомнительности операции, в том числе, нарушение 115-ФЗ, Письма Банка России от 31.12.2014 N 236-Т, что явилось основанием для отказа в операции по исполнению Платежного поручения N 24 от 24.08.2020 года, как и не представил доказательств соблюдения и совершения действий самим банком положений действующего законодательства; доказательств использования истцом денежных средств в иных целях, в том числе в целях, являющихся основанием для проведения банком в отношении клиента противолегализационных мероприятий, предусмотренных Законом N 115-ФЗ.

Банк при осуществлении обязательного контроля в отношении операций клиентов с денежными средствами не вправе брать на себя полномочия фискальных и уполномоченных органов, как выходящие за пределы сферы его компетенции.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от от 30.04.2021 по делу N А40-223716/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.Е. Мартынова М.Е. Верстова