Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 12АП-5067/21 по делу N А57-4762/2020

г. Саратов

06 июля 2021 г.

Дело N А57-4762/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Луевой Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ваши стоматологи" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 мая 2021 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ваши стоматологи" о разъяснении решения Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2021 по делу N А57-4762/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ваши стоматологи", г. Саратов,

к Лушниковой Нине Николаевне, г. Саратов,

об истребовании документов, имущества общества,

встречному исковому заявлению Лушниковой Нины Николаевны, г. Саратов,

к ООО "Ваши стоматологи", г. Саратов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Мошнина Ольга Александровна, Ремизова Татьяна Геннадьевна, г. Саратов,

о признании недействительным решения общего собрания участников общества,

- от общества с ограниченной ответственностью "Ваши стоматологи" представитель Марценюк С.И., по доверенности, диплом обозревался,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2021 в удовлетворении исковых требований ООО "Ваши стоматологи" о предоставлении документов было отказано.

Встречные исковые требования Лушниковой Н.Н. удовлетворены, признано недействительным решение общего собрания участников ООО "Ваши стоматологи" от 14.01.2020.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО "Ваши стоматологи" с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2021.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.05.2021 по делу N А57-4762/2020 в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Ваши стоматологи" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции ошибочно сделал вывод о соответствии содержания заявленных исковых требований резолютивной части решения, не согласен с оценкой суда встречных исковых требований Лушниковой Н.Н. Считает неясным, сохраняет ли свою деятельность прежний директор при признании решения общего собрания недействительным. Ссылается на то, что определение подписано не тем судьей, который рассматривал дело.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Из содержания данной нормы следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом, суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении. Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания. Основанием для разъяснения судебного акта чаще всего является неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая ее исполнению.

Согласно толкованию положений статьи 179 АПК РФ, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

По смыслу приведенных норм разъяснение является одним из способов устранения недостатков исполнительного документа и производится в случае их неясности, противоречивости и нечеткости. Разъяснение судебного акта, исполнительного документа заключается в более полном и ясном изложении тех их частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

Таким образом, арбитражный суд вправе дать разъяснение судебного акта в случае его неясности в силу наличия неопределенных, нечетких либо противоречивых формулировок относительно прав и обязанностей участников процесса. Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности. При этом арбитражный суд не вправе изменить содержание данного судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из ясности и полноты принятого решения с учетом объема заявленных сторонами исковых требований и поставленных на разрешение суда вопросов, обоснованно указал в обжалуемом определении на то, что решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2021 по своему содержанию не приводит к неоднозначному толкованию, не содержит какой-либо неясности, делающей невозможной или затруднительным понимание содержания решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям процессуального закона и установленным обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого определения.

Указание апеллянта на подписание определения не тем судьей, который рассматривал дело, несостоятельно. Допущенная в тексте определения техническая ошибка не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта, кроме того, она исправлена определением суда от 10.06.2021.

Суд первой инстанции принял судебный акт, соответствующий требованиям закона, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 мая 2021 года по делу N А57-4762/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л. Ю. Луева