Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 09АП-37613/21 по делу N А40-214852/2020

г. Москва

06 июля 2021 г.

Дело N А40-214852/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой С.А.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Головачевой Ю.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника Пеливана Ф.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2021

по делу N А40-214852/20, вынесенное судьей Текиевой Ю.В.,

об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении производства по настоящему обособленному спору, исключении из конкурсной массы Пеливана Федора Владимировича транспортное средство марки Audi S5 с регистрационным номером Н948АР797, 2011 года выпуска, VIN WAUZZZ8T1CA007521.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Пеливана Ф.В.

при участии в судебном заседании:

от Копытина М.В.: Васильева Л.А., по дов. от 17.03.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021 должник Пеливан Федор Владимирович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утверждена Римар Ольга Геннадьевна (ИНН 352527998300, является членом САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих"), о чем опубликовано сведение в газете "Коммерсантъ" N 39(7001) от 06.03.2021.

25.03.2021 в Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство Копытина Михаила Викторовича об исключении из конкурсной массы должника автомобиля Audi S5 с регистрационным номером Н948АР797.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2021 отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему обособленному спору; из конкурсной массы Пеливана Федора Владимировича исключено транспортное средство марки Audi S5 с регистрационным номером Н948АР797, 2011 года выпуска, VIN WAUZZZ8T1CA007521.

Не согласившись с определением суда, финансовый управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального пава.

В судебном заседании представитель Копытина М.В. на доводы апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы явившегося представителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Судом первой инстанции установлено, что должнику принадлежит транспортное средство -легковой автомобиль Audi S5 с регистрационным номером Н948АР797, 2011 года выпуска, VIN WAUZZZ8T1СА007521, и 03.07.2020 между должником и Копытиным М.В. заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля, транспортное средство было передано покупателю -заявителю по акту приема-передачи транспортного средства, и должник утратил право собственности на вышеуказанное транспортное средство, до возбуждения дела о банкротстве.

Суд первой инстанции, исключая спорное имущество из конкурсной массы, исходил из того, что выбытие движимого имущества из собственности должника имело место до возбуждения дела о банкротстве, и отсутствия предусмотренных законом обстоятельств для включения имущества в конкурсную массу должника.

С выводами суда первой инстанции о возможности исключения спорного имущества из конкурсной массы апелляционный суд не может согласиться в силу следующего.

В соответствии со статьей 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. (п.1)

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано. (п. 2)

По общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий.

По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу положений п. 4 ст. 60 Закона о банкротстве, заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Таким образом, правом на обращение с ходатайством об исключении имущества из конкурсной массы обладают, гражданин (должник) и иные лица, участвующих в деле о банкротстве гражданина.

В статьях 34,35 Закона о банкротстве определен статус лиц участвующих в деле и в арбитражном процессе.

Материалами дела подтверждается, что определением от 29.04.2021 возбуждено производство по спору по заявлению финансового управляющего о признании сделки недействительной, заключенной с Копытиным М.В. в отношении спорного имущества, и применении последствий недействительности.

Таким образом, Копытин М.В. является участником обособленного спора, и у него отсутствует статус лица, участвующего в деле о банкротстве должника.

При таких обстоятельствах, у Копытина М.В. отсутствует право в порядке статьи 213.25 Закона о банкротстве на обращение с заявлением об исключении из конкурсной массы спорного имущества.

В силу изложенного, определение в соответствии со ст. 270 АПК РФ подлежит отмене, а заявление Копытина М.В. оставлению без рассмотрения применительно к ст.148 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2021 по делу N А40- 214852/20 отменить.

Заявление Копытина М.В. оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева Ю.Л. Головачева