Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 09АП-37312/21 по делу N А40-145533/2020

г.Москва

06 июля 2021 г.

Дело N А40-145533/20

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левченко Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АУРА ФИЛМС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021 по делу N А40-145533/20,

по иску ООО "АУРА ФИЛМС" (ИНН: 7701985790)

к ПАО "МЕГАФОН" (ИНН: 7812014560)

о взыскании денежных средств.

При участии в судебном заседании:

от истца: Зайкова Я.В. по доверенности от 23.09.2020 б/н,

от ответчика: Малютина П.А. по доверенности от 01.07.2019 N 5-330/19.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 23.04.2021 в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в размере 2.384.852,00 рублей за выполненные по договору от 07.11.2017 N 5/17-19 работы, неустойки в размере 121.333,00 рублей за период с 13.09.2019 по 14.07.2020, неустойки начисленной на сумму основного долга с 15.07.2020 по день фактического погашения задолженности в размере 1/365 ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что изготовил видеоролик, который передан ответчику, в связи с чем выполненные работы подлежат оплате.

Ответчик в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) 07.11.2017 заключен договор N 5/17-19, согласно которому по поручению Заказчика Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по производству аудиовизуальных произведений - рекламных видеороликов, фотографических произведений, работы по адаптации рекламных материалов, в том числе монтаж, перемонтаж, производство компьютерной графики, производство и замена титров, озвучивание, переозвучивание, создание музыкальных произведений, и иные работы в соответствии с условиями настоящего договора и заключенными во исполнение настоящего договора Заказами.

Наименование, продолжительность, количество монтажных версий и иные информационные и технические требования к Видеоролику/наименование, количество и иные информационные требования к Фотоматериалу, перечень работ, сроки выполнения и иные условия указываются в соответствующем Заказе.

Согласно п. 2.2.5 договора Исполнитель обязуется предоставить Заказчику в срок, указанный в Заказе, результат работ по Акту сдачи-приемки в форматах, указанных Заказчиком в Задании, сдать утвержденный Заказчиком результат работ посредством размещения на сервере, поддерживающем обмен данными по протоколу FTP.

Общая стоимость работ Исполнителя по соответствующему Заказу согласовывается Заказчиком и Исполнителем на основании Протокола согласования цены и фиксируется в Заказе. Максимальный размер вознаграждения Исполнителя не должен превышать 10% от общего размера расходов Исполнителя по Протоколу согласования цены. Цена Заказа является твердой и не подлежит изменению (п. 3.1).

Между сторонами 10.09.2019 подписан Заказ на видеоролик (Приложение N 3 к договору от 07.11.2017 N 5/17-19), согласно которому Исполнитель обязуется выполнить следующие работы: производство одного аудиовизуального произведения - рекламного видеоролика под условным наименованием "МегаФон. Поиск пропавших", продолжительностью не более 30 секунд и передача готового Видеоролика Заказчику посредством размещения на сервере, поддерживающем обмен данными по протоколу FTР, на основании Акта сдачи-приемки (п. 1.1.1).

Предусмотренные п. 1.1.1 настоящего Заказа работы Исполнителя включают в себя в том числе, работы подготовительного периода, съемочного периода, монтаж Видеоролика, создание компьютерной графики, подбор музыкального произведения (без сопровождения текстом), сведение видеоряда Видеоролика с записью исполнения музыкального произведения и записью исполнения спикера (предоставленного Заказчиком), выкладка готового Видеоролика на сервере, обеспечивающем обмен файлами по протоколу FTP (File Transfer Protocol) только между Заказчиком и Исполнителем (п. 1.2 Заказа).

Начальный и конечный сроки выполнения работ по настоящему Заказу: с 10 сентября 2019 года по 18 сентября 2019 года (п.1.3 Заказа).

Исполнитель обязуется передать Заказчику результат выполненных работ по настоящему Заказу путем размещения на сервере, обеспечивающем обмен файлами по протоколу FTP (File Transfer Protocol) только между Заказчиком и Исполнителем (п. 2.2.2 Заказа).

Оплата производится 100% авансовым платежом в течение 3 календарных дней, после подписания договора/заказа и выставления счета (п.3.4 Заказа).

Истец 16 сентября 2019 года направил ответчику готовый ролик, ролик размещен на облачном сервисе, ссылка на который отправлена ответчику https://cloud.mail.ru/public/5CXU/3k1YVsixf.

При запуске ответчиком ролика на ТВ-плазме площадки 17.09.2019, на которой планировалась презентация, было установлено, что технические характеристики производящего устройства специфичны, в связи с чем внесены изменения с целью адаптации его под настройки ТВ-плазмы ответчика https: //cloud.mail.ru/public/2Ydk/2F2eOM6Z1.

Поскольку истцом были нарушены условия договора (п. 1.1.1 и п. 1.2 Заказа), ответчик 11.10.2019 направил истцу письмо от 09.10.2019 N 5-GRG-Исх-00093/19 #147123433 об отказе от Заказа N 3.

Истец 31.11.2019 направил в адрес ответчика Акты сдачи-приемки выполненных работ к Заказу N 3 с предложением произвести оплату.

Ответчик письмом от 07.11.2019 N 5-GRG-Исх-00107/19 отказал истцу в подписании Актов сдачи-приемки выполненных работ по причине нарушения истцом условий договора.

Письмом от 04.12.2019 N 5-GRG-Исх-00115/19 ответчик отказал истцу в оплате по договору по причине нарушения истцом условий договора.

Истец считал, что работы по договору от 07.11.2017 N 5/17-19 и Заказу N 3 выполнены надлежащим образом и подлежат оплате.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть или принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случае, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст.ст.711, 720, 746, 753 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно условиям договора (п.1.1.1) и Заказа N 3 (п.1.2) Исполнитель обязуется передать Заказчику результат выполненных работ по настоящему Заказу путем размещения на сервере, обеспечивающем обмен файлами по протоколу FTP (File Transfer Protocol) только между Заказчиком и Исполнителем.

Суд первой инстанции достоверно установил, что вопреки условиям договора истец не исполнил принятые на себя обязательства, то есть не разместил в предусмотренный договором срок готовый видеоролик на сервере, обеспечивающем обмен файлами по протоколу FTP (File Transfer Protocol).

Как указывал сам истец, видеоролик размещен на облачном сервисе https: //cloud.mail.ru/public/5CXU/3k1YVsixf и https: //cloud.mail.ru/public/2Ydk/2F2eOM6Z1.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Таким образом, суд первой инстанции достоверно установил, что истец нарушил условия договора и Заказа N 3, предусматривающие согласованный сторонами порядок сдачи результата работ, при этом истец предъявил настоящий иск не о взыскании оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, а о взыскании оплаты по договору о выполнении работ по производству аудиовизуальных произведений, результат которого в виде заказанного ответчиком рекламного видеоролика истцом, в установленном договором порядке, ответчику не сдан, в связи с чем не могут считаться выполненными условия сдачи-приемки работ, следовательно таковые оплате не подлежат, а также истец, в нарушении ст.65 АПК РФ, при рассмотрении дела судом первой инстанции, не доказал, что изготовленный им видеоролик имеет потребительскую ценность для ответчика.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021 по делу N А40-145533/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АУРА ФИЛМС" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Н.И. Левченко