Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2021 г. N Ф05-21812/21 по делу N А40-145533/2020

г. Москва

24 ноября 2021 г.

Дело N А40-145533/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Каденковой Е. Г., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - Зайкова Я.В. дов. от 16.11.2021

от ответчика - Пятаков В.Ф. дов. N 5-453/21 от 11.11.2021

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "АУРА ФИЛМС"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 23 апреля 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 06 июля 2021 года,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "АУРА ФИЛМС"

к Публичному акционерному обществу "МЕГАФОН"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АУРА ФИЛМС" (далее - ООО "АУРА ФИЛМС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "МЕГАФОН" (далее - ПАО "МЕГАФОН", ответчик) о взыскании основного долга в размере 2 384 852 руб. за выполненные по договору от 07.11.2017 N 5/17-19 работы, неустойки в размере 121 333 руб. за период с 13.09.2019 по 14.07.2020, продолжить начисление неустойки на сумму основного долга с 15.07.2020 по день фактического погашения задолженности в размере 1/365 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "АУРА ФИЛМС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес истца.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истец поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 07.11.2017 заключен договор N 5/17-19, согласно которому по поручению заказчика исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по производству аудиовизуальных произведений - рекламных видеороликов, фотографических произведений, работы по адаптации рекламных материалов, в том числе монтаж, перемонтаж, производство компьютерной графики, производство и замена титров, озвучивание, переозвучивание, создание музыкальных произведений, и иные работы в соответствии с условиями договора и заключенными во исполнение договора заказами. Наименование, продолжительность, количество монтажных версий и иные информационные и технические требования к видеоролику/наименование, количество и иные информационные требования к фотоматериалу, перечень работ, сроки выполнения и иные условия указываются в соответствующем заказе.

Между сторонами 10.09.2019 подписан заказ на видеоролик (приложение N 3 к договору от 07.11.2017 N 5/17-19), согласно которому исполнитель обязуется выполнить следующие работы: производство одного аудиовизуального произведения - рекламного видеоролика под условным наименованием "МегаФон. Поиск пропавших", продолжительностью не более 30 секунд и передача готового видеоролика заказчику посредством размещения на сервере, поддерживающем обмен данными по протоколу FTР, на основании акта сдачи-приемки (пункт 1.1.1 заказа).

Предусмотренные пунктом 1.1.1 заказа работы исполнителя включают в себя в том числе, работы подготовительного периода, съемочного периода, монтаж видеоролика, создание компьютерной графики, подбор музыкального произведения (без сопровождения текстом), сведение видеоряда видеоролика с записью исполнения музыкального произведения и записью исполнения спикера (предоставленного заказчиком), выкладка готового видеоролика на сервере, обеспечивающем обмен файлами по протоколу FTP (File Transfer Protocol) только между заказчиком и исполнителем (пункт 1.2 заказа).

Начальный и конечный сроки выполнения работ по заказу: с 10.09.2019 по 18.09.2019 (пункт 1.3 заказа).

Исполнитель обязуется передать заказчику результат выполненных работ по настоящему заказу путем размещения на сервере, обеспечивающем обмен файлами по протоколу FTP (File Transfer Protocol) только между заказчиком и исполнителем (пункт 2.2.2 заказа).

Оплата производится 100% авансовым платежом в течение 3 календарных дней, после подписания договора/заказа и выставления счета (пункт 3.4 заказа).

Истец 16.09.2019 направил ответчику готовый ролик, ролик размещен на облачном сервисе, ссылка на который отправлена ответчику https://cloud.mail.ru/public/5CXU/3k1YVsixf. При запуске ответчиком ролика на ТВ-плазме площадки 17.09.2019, на которой планировалась презентация, было установлено, что технические характеристики производящего устройства специфичны, в связи с чем внесены изменения с целью адаптации его под настройки ТВ-плазмы ответчика https: //cloud.mail.ru/public/2Ydk/2F2eOM6Z1. Поскольку истцом были нарушены условия договора (пункты 1.1.1 и 1.2 заказа), ответчик 11.10.2019 направил истцу письмо от 09.10.2019 N 5-GRG-Исх-00093/19 #147123433 об отказе от заказа N 3.

Истец 31.11.2019 направил в адрес ответчика акты сдачи-приемки выполненных работ к заказу N 3 с предложением произвести оплату.

Ответчик письмом от 07.11.2019 N 5-GRG-Исх-00107/19 отказал истцу в подписании актов сдачи-приемки выполненных работ по причине нарушения истцом условий договора. Письмом от 04.12.2019 N 5-GRG-Исх-00115/19 ответчик отказал истцу в оплате по договору по причине нарушения истцом условий договора.

Истец считая, что работы по договору от 07.11.2017 N 5/17-19 и заказу N 3 выполнены надлежащим образом и подлежат оплате, обратился с иском в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 425, 702, 703, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовыми позициями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судами установлено, что истец в нарушение условий договора и заказа N 3, предусматривающих согласованный сторонами порядок сдачи результата работ, не разместил в предусмотренный договором срок готовый видеоролик на сервере, обеспечивающем обмен данными по протоколу FTP (File Transfer Protocol), в связи с чем пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для оплаты.

Суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2021 года по делу N А40-145533/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Е.Г. Каденкова С.В. Нечаев