Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 13АП-19232/21 по делу N А56-75334/2020

г. Санкт-Петербург

07 июля 2021 г.

Дело N А56-75334/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Слоневской А.Ю., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Апхудовым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19232/2021) акционерного общества "Звезда-Энергетика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2021 по делу N А56-75334/2020, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Смартэкосистема"

к акционерному обществу "Звезда-Энергетика"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Смартэкосистема" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Звезда-Энергетика" (далее - ответчик) требованием о взыскании суммы основного долга в размере 10 186 704 руб. 10 коп., суммы пени в размере 1 997 744 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части взыскания неустойки, принять в указанной части по делу новый судебный акт, полагая, что взысканная судом неустойка подлежит снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу её чрезмерности.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из письменных материалов дела, между АО "Звезда-Энергетика" (Покупатель) и ООО "СмартЭкоСистема" (далее - Поставщик) был заключен договор поставки N 02/11-19 от 12.11.2019 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать Товар на условиях определенных Договором и Приложениями к нему (п.1.1 Договора, л.д. 49-56).

Согласно пункту 1.2. Договора наименование Товара, его количество, ассортимент, сроки поставки, способ доставки, цена Товара и иные условия поставки определяются в Приложениях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 3.1.3. Договора Поставщик обязуется поставить Товар в количестве и по качеству в соответствии с условиями настоящего Договора и в сроки, согласованные Сторонами в Приложениях к настоящему Договору.

Поставщик предоставляет Покупателю возможность оценки Поставщика как Покупателем так и Потребителем, в соответствии с его требованиями, включая проведение аудита СМК на соответствие требованиям стандартов ИСО серии 9000.

Поставщик предоставляет Покупателю, по запросу, необходимую документацию, подтверждающую стабильность технологических процессов и возможность обеспечить требования договора (например, данные проведения аттестации технологических процессов).

Согласно пункту 4.3. Договора и пункту 2.1. приложения N 1 от 12.11.2019 к Договору платеж производится Покупателем в течение 10 банковских дней с момента перехода права собственности на товар от Поставщика к Покупателю и подписанием товарной накладной (торг-12) или акта приема-передачи товара.

Согласно пункту 4.4. Договора расчеты за поставляемый Товар и возмещение расходов по доставке Покупатель осуществляет банковским переводом денежных средств на расчетный счет Поставщика Датой платежа считается дата списания денежных средств со счета Покупателя. По соглашению сторон возможны иные формы расчетов.

В соответствии с пунктом 8.5. Договора в случае просрочки оплаты или неоплаты Товара, Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,1 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Товар был поставлен в полном объеме на общую сумму 10 186 704 руб. 10 коп., что подтверждается универсальными передаточными актами N 1 от 17.01.2020, N4 от 17.01.2020, N 23 от 25.03.2020, а также актом от 05.03.2020 приема-передачи неисключительных прав на лицензионное программное обеспечение.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком договорных обязательств, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата).

Исходя из положений статьи 454 и 458 ГК РФ, на продавца возлагается обязанность передать покупателю товар в порядке, предусмотренном законом и договором.

Исходя из части 1 статьи 65 АПК РФ, обязанность доказывания факта надлежащего исполнения денежного обязательства возлагается на должника.

Поскольку факт поставки товара подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами по смыслу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и доказательств его оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о судебном взыскании задолженности с ответчика в пользу истца.

В указанной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется, в силу чего апелляционным судом не пересматривается.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 8.5. Договора предусмотрена пеня за просрочку оплаты товара в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Поскольку факт неисполнения ответчиком основного обязательства судом установлен и ответчиком не оспорен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения заявленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, соответствуют указанной норме и разъяснениям, изложенным в п. 71, п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 2 постановления ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, сформированным в определении от 25.01.2018 N 71-О и определении от 26.05.2011 N 683-О-О, и оснований для их переоценки по заявленным доводам апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16549/12 от 23.04.2013).

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2021 по делу N А56-75334/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Звезда-Энергетика" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Е.В. Савина А.Ю. Слоневская