Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 02АП-4493/21 по делу N А17-1721/2021

г. Киров

06 июля 2021 г.

Дело N А17-1721/2021

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барьяхтар И.Ю.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Строителей - 53"

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ивановской области в виде резолютивной части от 26.04.2021 (мотивированное решение от 29.04.2021) по делу N А17-1721/2021

по иску акционерного общества "Водоканал" (ОГРН: 1093702022754, ИНН: 3702597104)

к товариществу собственников жилья "Строителей - 53" (ОГРН: 1163702050643, ИНН: 3702128159)

третье лицо - акционерное общество "Ивгортеплоэнерго"

о взыскании 68 266 рублей 50 копеек,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Водоканал" (далее - истец, Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Строителей - 53" (далее - ответчик, Товарищество, заявитель) о взыскании 68 266 рублей 50 копеек задолженности за поставленную в целях приготовления горячей воды холодную воду за период июль 2019 года, с июля по декабрь 2020 года (далее - спорный период) в отношении многоквартирного дома N 53 по пр. Строителей г. Иваново.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Ивгортеплоэнерго" (далее - третье лицо).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

26.04.2021 судом вынесена резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования удовлетворены.

29.04.2021 Арбитражным судом Ивановской области изготовлено мотивированное решение.

Товарищество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-1721/2021.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции суд не учел, что согласно общим положениям, горячая вода не может считаться коммунальной услугой, это ресурс, который состоит из двух компонентов -холодной воды и теплоносителя, приготовление ресурса и доставка его до потребителя считается услугой при отсутствии взимания платы с потребителя за сам ресурс. Товарищество считает, что, продавая ресурс, становится ресурсоснабжающей организацией, а ответчик не является ресурсоснабжающей организацией, а всего лишь предоставляет услугу по доставке ресурса (горячая вода) потребителю. Ответчик полагает, что истец, являясь преемником АО "Ивановская городская теплосбытовая компания", не перезаключал договоры с собственниками, а значит, принял на себя все обязательства, взятые на себя АО "Ивановская городская теплосбытовая компания" и продолжает быть для собственников помещений Товарищества ресурсоснабжающей организацией в плане предоставления коммунального ресурса "отопление" и "горячее водоснабжение" не смотря на то, что приготовление ресурса "горячее водоснабжение" производится на оборудовании Товарищества, которое ответчик предоставляет истцу на безвозмездной основе с момента его установки. Согласно позиции заявителя, в отсутствие заключенных с РСО договоров ресурсоснабжения Товарищество не может осуществлять функции исполнителя коммунальных услуг. Ответчик отмечает, что до момента ликвидации АО "Ивановская городская теплосбытовая компания" считало, что система горячего водоснабжения в доме по адресу: г.Иваново, пр-т Строителей, д. 53 является централизованной, закрытого типа и что приготовление горячей воды производит именно АО "Ивановская городская теплосбытовая компания" на оборудовании Товарищества, принадлежащем собственникам МКД. Товарищество указывает, что тот факт, что АО "Ивгортеплоэнерго" получает с собственников плату за компонент ресурса "горячая вода" и за ресурс отопление, говорит о том, что АО "Ивгортеплоэнерго" не отказалось от исполнения прямых договоров с собственниками, а значит, не заключало договор с Товариществом на поставку теплоносителя и в нарушении законодательства выставляет квитанции за непоставляемый непосредственно потребителю коммунальный ресурс.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-1721/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества - без удовлетворения; указывает, что заявитель не учел, что пункт 54 Правил N 354 не регулирует отношения по предоставлению коммунальных услуг горячего водоснабжения ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку отдельных видов коммунальных ресурсов в многоквартирном доме с нецентрализованной системой горячего водоснабжения, поскольку в МКД с нецентрализованной системой горячего водоснабжения коммунальная услуга горячего водоснабжения может быть предоставлена только исполнителем, осуществляющим эксплуатацию внутридомового оборудования, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме, с помощью которого приготавливается горячая вода. Водоканал полагает, что Товарищество не утратило статуса исполнителя коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, а решение общего собрания собственников в МКД в части включения в прямые договоры холодного водоснабжения объемов холодной воды на приготовление горячей воды не могут преодолеть императивные требования жилищного законодательства.

АО "Ивгортеплоэнерго" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.05.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.05.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации города Иванова от 01.07.2013 N 1384 "Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения городского округа Иваново" Водоканал наделен статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Иваново с зоной деятельности в границах городского округа Иваново, обслуживаемого централизованными системами водоснабжения и водоотведения.

Товарищество в спорный период осуществляло управление многоквартирным домом N 53 по проспекту Строителей города Иваново (протокол решения общего заочного собрания собственников помещений многоквартирного дома от 24.12.2015, л.д. 88-90).

Указанный многоквартирный дом не имеет подключения к централизованной системе горячего водоснабжения и оборудован индивидуальным тепловым пунктом (ИТП). Собственники помещений в МКД обеспечиваются горячей водой посредством нагрева в ИТП холодной воды, поставленной истцом.

В отсутствии заключенного договора истец в спорный период поставлял в многоквартирный дом, находившийся под управлением ответчика, холодную воду, израсходованную на нужды горячего водоснабжения, сформировал и выставил к оплате ответчику счета-фактуры на общую сумму 68 266 рублей 50 копеек и акты о количестве отпущенной/полученной питьевой воды, оказанных услугах по приему сточных вод (л.д. 24-37).

Объем холодной воды, потребленной для приготовления горячей воды, определен истцом на основании сведений, предоставленных непосредственно Товариществом (л.д. 38-44).

Претензией от 19.01.2021 N 216 истец потребовал от ответчика произвести оплату в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии (л.д. 53). Требования истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Для принудительного взыскания с ответчика образовавшейся суммы задолженности истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку в рассматриваемом случае поставка ресурса осуществлялась в многоквартирные жилые дома, к правоотношениям сторон применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Пунктом 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, установленными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Обязанность товарищества заключать договоры на весь объем поставляемых в многоквартирный дом коммунальных ресурсов может быть исключена вследствие принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 указанного Кодекса, о заключении собственниками помещений договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Ответчиком в материалы дела представлены протокол внеочередного общего собрания собственников от 15.04.2018, в соответствии с которым последними приняты решения о заключении собственниками договора холодного водоснабжения и водоотведения, договора о предоставлении коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению с ресурсоснабжающими организациями с 01.05.2018 (л.д. 91-95).

Таким образом, Товарищество полагает, что не может осуществлять функции исполнителя коммунальных услуг.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истцом поставка холодной воды осуществлялась в том числе в объемах, необходимых для приготовления горячей воды посредством использования оборудования, входящего в состав общего имущества в спорном многоквартирном доме, поскольку централизованная система горячего водоснабжения в нем отсутствует.

Согласно подпункту "б" пункта 4 Правил N 354 при отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Водоканал, у которого после принятия собственниками помещений в МКД решения в соответствии с пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации имеется обязанность по заключению прямых договоров на предоставление коммунальной услуги по холодному водоснабжению, в то же время не является лицом, обязанным предоставлять коммунальную услугу по горячему водоснабжению, поскольку соответствующий ресурс им не производится. Соответственно, решение общего собрания, на которое ссылается ответчик, не является основанием для обязания истца урегулировать отношения с собственниками по предоставлению коммунальной услуги по горячему водоснабжению, поскольку соответствующая услуга не может быть оказана Водоканалом.

Указание заявителя на то, что оборудование для приготовления горячей воды, предоставляется Товариществом Водоканалу на безвозмездной основе, какими-либо доказательствами не подтверждено и, соответственно, является безосновательным.

Порядок внесения потребителем платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при отсутствии централизованного горячего водоснабжения определяется в соответствии с пунктом 54 Правил N 354.

Как верно указал суд первой инстанции, указанным нормативным положением не урегулированы отношения по предоставлению коммунальной услуги горячего водоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку отдельных видов коммунальных ресурсов в многоквартирном доме с нецентрализованной системой горячего водоснабжения, поскольку коммунальная услуга по горячему водоснабжению в таком многоквартирном доме не может оказываться этой ресурсоснабжающей организацией самостоятельно.

Для приготовления горячей воды в таком многоквартирном доме в качестве коммунального ресурса используется холодная вода, поставку которой в многоквартирный дом осуществляет организация, обеспечивающая холодное водоснабжение, и тепловая энергия, поставку которой осуществляет теплоснабжающая организация. Однако, организация, осуществляющая холодное водоснабжение многоквартирного дома, не может быть признана в соответствии с Правилами N 354 исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению, поскольку, как указывалось выше, осуществляет поставку лишь одного коммунального ресурса (холодной воды), необходимого для оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению исполнителем, которым в части горячего водоснабжения при нецентрализованной системе её приготовления, остается лицо, управляющее МКД.

По тем же основанием, вопреки мнению заявителя, теплоснабжающая организация (АО "Ивгортеплоэнерго"), осуществляющая поставку тепловой энергии на нужды ГВС, также не может быть признана исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Выставление АО "Ивгортеплоэнерго" квитанций по одному из компонентов ресурса "горячая вода", на что ссылается заявитель, в рассматриваемом случае не является обстоятельством, свидетельствующим о неправомерности требований истца по настоящему делу.

Кроме того, Правилами N 354 определены требования к качеству предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (раздел II приложения N 1), включающие такие параметры, как бесперебойность, обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства, постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства, давление в системе горячего водоснабжения в точке водоразбора, а также данными Правилами установлена ответственность за нарушение требований к качеству предоставления потребителю коммунальных услуг (раздел XVI Правил N 354).

Между тем, обеспечение указанных требований к качеству не может быть возложено ни на Водоканал, ни на АО "Ивгортеплоэнерго", так как они не являются лицами, обеспечивающими эксплуатацию внутридомовых инженерных систем МКД, включая оборудование индивидуального теплового пункта и внутридомовых сетей горячего водоснабжения, по которым горячая вода поставляется в помещения МКД.

При этом толкование норм законодательства, приводимое заявителем в апелляционной жалобе, предполагает не только изменение схемы расчетов за горячую воду (напрямую с гражданами каждой ресурсоснабжающей организацией в части своего компонента), но также и устранение Товарищества от обеспечения качества коммунальной услуги по горячему водоснабжению, что является нарушением прав граждан, предусмотренных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению, что в многоквартирном доме с нецентрализованной системой горячего водоснабжения коммунальная услуга горячего водоснабжения должна предоставляться исполнителем, осуществляющим эксплуатацию внутридомового оборудования, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме, с помощью которого приготавливается горячая вода, то есть в рассматриваемом случае - ответчиком. Имевшее ранее место заблуждение ответчика относительно того, что система водоснабжения МКД является централизованной, правового значения для рассмотрения настоящего дела иметь не может.

Доводы заявителя о том, что ранее ресурсоснабжающая организация, осуществлявшая теплоснабжение МКД (АО "Ивановская городская теплосбытовая компания"), производила начисление платы за объемы горячей воды непосредственно гражданам, не могут быть признаны достаточными для признания позиции ответчика правомерной. Так, в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации прямые договоры собственников помещений в МКД с предшествующей организацией теплоснабжающей организацией каких-либо обязательств Водоканала не порождают, при этом выше судом дано толкование норм права, регулирующих правоотношения в рассматриваемой сфере, исходя из которого для Водоканала не может признаваться обязательным решение собственников о переходе на прямые договоры оказания коммунальных услуг в части ресурса, который данным лицом не производится.

В то же время, в письме Минстроя России от 22.01.2019 N 1324-ОО/06 "О переходе теплоснабжающей организации на прямые договоры с потребителями для предоставления потребителям коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению" содержится указание на ситуации, в которых возможна схема прямых отношений при нецентрализованной системе горячего водоснабжения, такие как отсутствие лица, управляющего многоквартирным домом (ст. 164 ЖК РФ), или в период до заключения лицом, управляющим многоквартирным домом, договора ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией (ч. 9 ст. 157.2 ЖК РФ). При этом разъяснения, содержащиеся в письме Минстроя России от 04.02.2019 N 3080-ОО06, рассматриваются судом в контексте вышеуказанных и иных подобных случаев, при которых допустима реализация прямых договорных схем в МКД с нецентрализованной системой горячего водоснабжения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению в полном объеме, и приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.04.2021 по делу N А17-1721/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Строителей - 53" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ивановской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

И.Ю. Барьяхтар