Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2021 г. N 11АП-9120/21 по делу N А55-28812/2020

г. Самара

8 июля 2021 г.

Дело N А55-28812/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 июля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Назыровой Н.Б.,

судей Кузнецова С.А., Морозова В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Сердитовой Д.Д.,

с участием (до и после перерыва):

от истца - представитель Волгушева А.В., доверенность от 30.11.2020,

от ответчика - исполняющий обязанности генерального директора Зотов В.Н., доверенность от 01.02.2021; адвокат Фалалеев А.С., доверенность от 01.02.2021,

рассмотрев 30.06.2021, 07.07.2021 в открытом судебном заседании апелляционную жалобу международного закрытого акционерного общества "Самарский Меркурий" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2021 (судья Балькина Л.С.) по делу N А55-28812/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" к международному закрытому акционерному обществу "Самарский Меркурий" о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" (далее - ООО "ЭкоСтройРесурс", региональный оператор, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к международному закрытому акционерному обществу "Самарский Меркурий" (далее - потребитель, ответчик) о взыскании 237 948 руб. 22 коп. долга по договору на оказание услуг по обращению с ТКО N ТКО-8269 от 18.01.2019 за период с 01.01.2019 по 01.01.2020.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с принятым судебным актом, просит решение суда от 27.04.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования оставить без рассмотрения. Податель жалобы указывает на то, что истец не доказал факт оказания услуг; что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По ходатайству ответчика, мотивированному необходимостью ознакомиться с представленными истцом возражениями, в судебном заседании в порядке ст.123 АПК РФ был объявлен перерыв до 07.07.2021 до 14 час.20 мин., после перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просили решение суда от 27.04.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании договора N ТКО-8269 от 18.01.2019 с 01.01.2019 региональный оператор принимал ТКО, обеспечивал их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, то есть фактически оказывал услуги по обращению с ТКО с места (площадки) накопления ТКО, расположенных по адресу согласно приложению N1 договора.

Истцом ответчику были выставлены УПД (N ООБП-025733 от 31 мая 2019 г., N 00БП-035876 от 30 июня 2019 г., N КУ07-008353 от 31 июля 2019 г., N КУ08-005156 от 31 августа 2019 г., N КУ09-006630 от 30 сентября 2019 г., N КУ10-004762 от 31 октября 2019 г., N КУ11-005167 от 30 ноября 2019 г., N КУ12-001296 от 31.12.2019 г., N КУ01-007680 от 31 января 2020 г.) на оплату услуг по обращению с ТКО. Однако обязательство по оплате услуг ответчиком не исполнены. Задолженность ответчика перед истцом составила 237 948 руб. 22 коп. за период с 01.01.2019 по 01.01.2020 по договору N ТКО-8269 от 18.01.2019.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.02.2020 с требованием оплаты долга.

Ответчиком обязательства по оплате исполнены не были.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением.

При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Федеральным Законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) п. 1 ст. 24.7 установлено правило, в соответствии с которым Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО. При этом договор на оказание таких услуг является публичным для Регионального оператора. Обязанность собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления предусмотрена статьями 24.6 и 24.7. Закона N 89-ФЗ.

Норма п. 5 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ предписывает заключать договор на оказание услуг по обращению с ТКО в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации с возможностью его дополнения, по соглашению сторон, иными непротиворечащими законодательству Российской Федерации положениями.

При заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО применяются Правила обращения с ТКО, утвержденные постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (далее -Постановление Правительства РФ N 1156).

Пункт 8(4) постановления Правительства РФ N 1156 определяет основания для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, которыми являются: письменная заявка, подписанная потребителем или его законным представителем (представителем по доверенности), либо предложение Регионального оператора о заключении такого договора.

На основании п. (17) постановления Правительства РФ N 1156 Региональный оператор Самарской области по обращению с ТКО в течение месяца со дня заключения соглашения с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области известил потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом N 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения информации на своем официальном сайте в сети "Интернет", а также в средствах массовой информации - газете "Волжская коммуна" (выпуск N343 (30578) от 25.12.2018)

Потребитель, в свою очередь, в течение 15 рабочих дней с даты размещения такого предложения направляет региональному оператору заявку потребителя в соответствии с правилами, определенными для таких заявок Постановлением Правительства РФ N 1156.

В адрес Регионального оператора от потребителя поступила заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО. На основании данной заявки Региональный оператор подготовил и направил в адрес потребителя договор на оказание услуг по обращению с ТКО N ТКО-8269 от 18.01.2019. Потребитель, в свою очередь, направил в адрес Регионального оператора письмо исх. N 17 от 15.05.2019 (вх. N 8518/РО от 17.05.2019) с протоколом разногласий к договору.

В соответствии с п. 8 (15) постановления Правительства РФ N 1156, в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Аналогично, положениями п. 2 ст. 445 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Доказательства обращения в суд с заявлением об урегулировании разногласий в судебном порядке сторонами не представлены.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, отношения сторон по вывозу истцом твердых коммунальных отходов от магазина ответчика регулируются типовым договором, опубликованным в средствах массовой информации.

Согласно условиям типового договора (соответствующего оферте договора N ТКО-8 269 от 18.01.2019) региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, оказывает услугу по обращению с ТКО, а потребитель обязуется оплачивать услугу РО по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктом 12 договора определено, что стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

Расчёт стоимости оказанных услуг производится с учётом торговой площади принадлежащих ответчику помещений (459 кв.м.), норматива накопления твёрдых бытовых отходов, утвержденного Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 19.12.2016 N 804 (0,8 м3/год на 1 м2 торговой площади) и утвержденного тарифа (приказ Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 18.12.2018 N 846 - за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 - 498,47 руб./м3 без НДС; 598,16 с НДС; приказ Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 28.03.2019 N 95 - за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 - 498, 4 руб./м3 без НДС; 598,16 с НДС).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно признал требования истца законными и обоснованными.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что услуги в заявленном объеме не оказывались, судебной коллегией отклоняется, поскольку при заключении договора сторонами согласован порядок осуществления учета объема и (или) массы ТКО расчетным путем исходя их нормативов накопления ТКО, стороны не использовали иной метод определения объема твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения. Размер норматива накопления ТКО ответчиком не оспаривается, как не оспаривается и использованный истцом при расчете размер торговой площади 459 кв.м.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в спорный период истец не исполнил взятые на себя обязательства по вывозу ТКО в заявленном объеме, поскольку не был установлен контейнер для сбора ТКО на согласованной контейнерной площадке, подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку из совокупности представленных по делу доказательств следует, что истец оказывал услуги по сбору ТКО с места образования ТКО, при этом не имеет значения каким способом истец забирал ТКО, а именно, из контейнера, либо забирал ТКО, складированные бестарным способом.

Довод ответчика о необходимости применения способа учета объема и/или массы ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления получил надлежащую правовую оценку судом первой инстанции. В обжалуемом решении сделан обоснованный вывод, что в силу прямого указания Федерального законодательства (п. 5, 8 Правил N 505), регламентирующего коммерческий учет ТКО расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, расчет платы в отношении потребителей, в отсутствие налаженного раздельного накопления ТКО, возможен только исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.

Довод заявителя о грубом нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, основанный на том, что ответчик не был ознакомлен с представленными истцом возражениями на отзыв от 01.03.2021 ввиду его ненаправления в адрес последнего, судебная коллегия признает несостоятельным. Согласно Картотеке арбитражных дел возражения истца на отзыв ответчика поступили в электронном виде 19.02.2021. Определение от 27.10.2020 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства содержит секретный код для доступа к материалам дела в электронном виде, также как и определение от 21.12.2020 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, определение от 21.12.2020 получено ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением (т. 1 л.д. 129).

После поступления возражений на отзыв рассмотрение дела судом первой инстанции дважды откладывалось, при этом отложение судебного заседания 08.04.2021 обусловлено указанием на поступление возражений на отзыв и предоставлением возможности ответчика ознакомиться с этими возражениями. Таким образом, ответчик, действуя разумно и осмотрительно, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, мог своевременно ознакомиться с содержанием возражений истца на отзыв ответчика в электронном виде, используя секретный код доступа, а также ознакомившись с материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Факт частичной оплаты ответчиком стоимости оказанных услуг не опровергает установленных по делу обстоятельств, поскольку был учтен истцом при расчете сумы иска, что ответчик не отрицает.

Решение суда вынесено в соответствии с положениями вышеуказанных норм права, а также статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств, всех обстоятельства дела в совокупности.

В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, сделанных судом выводов, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2021 по делу N А55-28812/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Б. Назырова

Судьи

С.А. Кузнецов В.А. Морозов