Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 09АП-37489/21 по делу N А40-237284/2020

г.Москва

06 июля 2021 г.

Дело N А40-237284/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Стешана Б.В., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КАЗА ЛЕОНЕ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13 мая 2021 года по делу N А40- 237284/20 по иску (заявлению)

ООО "КАЗА ЛЕОНЕ"

к Гильмановой Ирине Салаватовне

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - Машкович М.М. по доверенности от 31 августа 2020;

от ответчика - Ульяновский К.И. по доверенности от 22 июня 2021

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАЗА ЛЕОНЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Гильмановой Ирине Салаватовне о взыскании убытков в размере 10 146 369 руб. 42 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 168 711 руб. 59 коп. с их последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства Гильмановой Ириной Сергеевной (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2021 года по делу N А40- 237284/20 в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда г.Москвы изменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска в части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Гильманова Ирина Салаватовна являлась генеральным директором ООО "КАЗА ЛЕОНЕ" (далее также - Общество) с 01.02.2018 по 18.08.2020, также исполняла обязанности главного бухгалтера Общества на основании приказа от 01.02.2017.

Как следует из доводов истца, единственным направлением деятельности ООО "КАЗА ЛЕОНЕ" является деятельность кафе.

В соответствии со ст.14 Устава Общества, единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор.

Между ООО "КАЗА ЛЕОНЕ" и Гильмановой И.С. 01.02.2018 заключен трудовой договор N 01-ТД о принятии Гильмановой И.С. на должность генерального директора, определяющий должностные обязанности работника, в том числе: руководит финансовой и хозяйственной деятельностью общества, действует без доверенности от имении общества, открывает и закрывает счета общества, утверждает структуру и штатное расписание общества. Гильманова И.С. возложила на себя обязанности главного бухгалтера общества.

18.08.2020 единственным участником общества принято решение об освобождении Гильмановой И.С. от должности генерального директора общества и избрании нового генерального директора - Чурмантаевой Л.Р.

На основании приказа от 19.08.2020 Чурмантаева Л.Р. назначена на должность генерального директора ООО "КАЗА ЛЕОНЕ".

После назначения нового генерального директора Общества проведена аудиторская проверка, по итогам которой установлено полное отсутствие в Обществе первичных учетных документов бухгалтерского учета за 2018 год, за 2019 год - август 2020 года первичные учетные документы имеются не в полном объеме.

При этом истец отмечает, что до настоящего времени первичные документы бухгалтерского учета Гильмановой И.С. в полном объеме новому генеральному директору общества не переданы.

Истец указывает, что вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-230839/2019 установлено, что ООО "ЮБФ-КОРПОРАЦИЯ" дважды передавались документы по бухгалтерскому и налоговому учету Гильмановой И.С. Тем не менее, ответчиком новому генеральному директору ООО "КАЗА ЛЕОНЕ" документация не передавалась.

Из доводов истца следует, что проведенной аудиторами ревизией финансово-хозяйственной деятельности ООО "КАЗА ЛЕОНЕ" за период с 01 января 2018 - 18 августа 2020 года также установлено, что недобросовестными действиями бывшего генерального директора Общества Гильмановой И.С. Обществу причинены убытки в сумме 24 283 143,84, из которых исковые требования на сумму 14 136 774,42 рубля заявлены отдельными исками к ИП Исаеву-Сафонову Ивану Сергеевичу (ИНН 744409055635), ИП Васину Игорю Андреевичу (ИНН 772983802559), ИП Курбангалеевой Альфие Фаритовне (ИНН 027700899710), ИП Гендлиной Светлане Анатольевне (ИНН 402912031032).

В рамках настоящего дела заявлены исковые требования о взыскании в пользу ООО "КАЗА ЛЕОНЕ" с Гильмановой И.С. убытков в размере 10 146 369 руб. 42 коп. Исходя из доводов истца, убытки возникли в связи со следующим.

Так, истец указал, что действуя недобросовестно, в ущерб интересам Общества, Гильманова И.С. произвела за счет Общества личные расходы в общей сумме 3 324 287,22 руб. с использованием корпоративной бизнес-карты Visa Business.

Гильманова И.С. осуществляла расходы в розничной сети магазинов и аптек, используя для покупок товаров корпоративную бизнес-карту Visa Business 4274380010349774, привязанную к текущему расчетному счету ООО "КАЗА ЛЕОНЕ" в ПАО Сбербанк; кроме того, Гильманова И.С. переводила денежные средства себе "под отчет" на свою зарплатную карту, привязанную к зарплатному проекту Сбербанка, также выдавала денежные средства себе "под отчет" наличными из кассы.

Также, согласно доводам истца, инвентаризацией на 17.08.2020 по товару (мороженое в ассортименте) выявлена недостача по товарам и сырью на сумму 1 153 252,44 руб., что составляет в количественном выражении более двух тонн. При этом первичные учетные документы на приход товара и др. материальных ценностей, подписанные материально-ответственными лицами, в Обществе отсутствуют.

По мнению истца, выявленная недостача по товарам является результатом недобросовестных действий Гильмановой И.С. в виде оприходования на склад фактически неполученного товара от поставщиков, либо не отражения выручки от реализации этого товара.

Кроме того, в ходе ревизии аудиторами выявлены недобросовестные действия Гильмановой И.С. при оприходовании выручки в кассу или на расчетный счет Общества, в результате чего недостача составила в общей сумме 4 233 915 руб.

Также истец указал, что существуют признаки недобросовестных действий со стороны Гильмановой И.С. в виде присвоения денежных средств, переданных в заем Организации единственным участником Чурмантаевой А.Р., в сумме 530 000 руб.

Так, по договору займа (беспроцентного) N 23/12-2019 от 23.12.2019, заключенному Обществом (Заемщик) в лице генерального директора Гильмановой Ирины Салаватовны с Гильмановой Ириной Салаватовной (Заимодавец) (сумма 530 000 руб., срок до 31.08.2020, беспроцентный), на основании которого Гильманова И.С. внесла наличные средства в кассу Организации в общей сумме 530 000 руб. (приходный кассовый ордер N 677 от 24.12.2019 на сумму 400 000 руб., приходный кассовый ордер N 54 от 31.01.2020 на сумму 130 000 руб.). По данным бухгалтерского учета эти денежные средства не вносились.

В то же время Обществом заключен договор займа N 01/2019 от 24.12.2019 с единственным участником Чурмантаевой Азалией Рустемовной (Заимодавец) (сумма 600 000 руб., срок до 31.12.2020, ставка 8% годовых). Движение денежных средств по указанному договору в учете, в кассовых документах и выписках банка не отражено.

Получение денежных средств Гильмановой И.С. от Чурмантаевой А.Р. подтверждается выписками по расчетному счету Сбербанка РФ, в которых при взносе наличных средств на расчетный счет Гильманова И.С. указала "Займ от учредителя".

Истец указал, что в 2020 году сумма в размере 530 000 рублей была перечислена Гильмановой И.С. на свой личный счет.

Денежные средства в сумме 600 000 руб. единственному участнику Чурмантаевой Азалии Рустемовне возвращены не были.

Учитывая изложенное, истец указал, что Гильмановой И.С. необоснованно перечислены на свой личный счет денежные средства в сумме 530 000 руб. из 600 000 руб. переданных в качестве займа Обществу единственным участником общества Чурмантаевой А.Р.

Также истец отметил, что существуют признаки недобросовестных действий Гильмановой И.С. в виде излишне начисленной и выплаченной самой себе (Гильмановой И.С.) заработной платы на сумму 904 914,76 руб.

Единственным участником Организации Чурмантаевой Азалией Рустемовной был заключен трудовой договор N 01-ТД от 01.02.2018 с Гильмановой И.С. с должностным окладом 35 000 руб. в месяц.

Пунктом 4.7 трудового договора N 01-ТД от 01.02.2018 с генеральным директором Гильмановой И.С. установлено, что увеличение или уменьшение размера должностного оклада и заработной платы в целом должно производиться на основании решения учредителя и должно оформляться дополнительным соглашением к договору.

Истец указывает, что Гильманова И.С. без согласия единственного участника Общества, в нарушение п.4.7. трудового договора, повысила себе должностной оклад и выплачивала премии.

Так, Гильманова И.С. изготовила дополнительное соглашение N 1 от 01.10.2019 (к трудовому договору N 01-ТД от 01.02.2018 с Гильмановой И.С.) на повышение оклада до размера 51 724 руб. и дополнительное соглашение N 2 от 01.04.2020 (к трудовому договору N 01-ТД от 01.02.2018 с Гильмановой И.С.) на повышение оклада до размера 80 000 руб.; на указанных дополнительных соглашениях имеются подпись Гильмановой И.С и подпись от имени единственного участника Общества Чурмантаевой А.Р., выполненная не Чурмантаевой А.Р. Согласно объяснению Чурмантаевой А.Р., указанные дополнительные соглашения она не подписывала, так как в указанные даты (01.10.2019 и 01.04.2020) находилась в Италии, что подтверждается отметкой паспортного контроля в заграничном паспорте, о дополнительных соглашениях ей известно не было, согласия на повышение оклада Гильмановой И.С. она не давала.

С учетом изложенного истец полагает, что Гильмановой И.С. необоснованно начислены и выплачены суммы расходов по оплате труда себе в размере 904 914,76 руб., а также начислены с указанной суммы страховые взносы.

Учитывая изложенное, ООО "КАЗА ЛЕОНЕ" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Гильмановой И.С. убытков в общей сумме 10 146 369 руб. 42 коп., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п.11 и п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 и 5 статьи 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При этом не несут ответственности члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение обществу убытков, или не принимавшие участия в голосовании.

При определении оснований и размера ответственности членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, членов коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющего должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВАС от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (Постановление Пленума ВАС РФ N 62), в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце втором пункта 1 вышеуказанного постановления лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых для взыскания убытков, отсутствие документального подтверждения совершения действий ответчиком в ущерб юридическому лицу.

Суд первой инстанции по итогам рассмотрения дела и исследования имеющихся в деле доказательств пришел к выводам о том, что доводы истца, приведенные в обоснование причинения ответчиком убытков Обществу, документально не подтверждены и не свидетельствуют о вине ответчика и фактическом несении убытков ООО "КАЗА ЛЕОНЕ".

Апелляционная коллегия, повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может признать вышеприведенные выводы суда первой инстанции обоснованным.

Так, в отношении эпизода причинения Гильмановой И.С. убытков ООО "КАЗА ЛЕОНЕ" в связи с расходованием ответчиком на личные нужды денежных средств в сумме 3 324 287 руб. 22 коп. апелляционным судом установлено следующее.

В соответствии с п.4.2.5, отчета по результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности ООО "КАЗА ЛЕОНЕ" за период с 19.01.2018 по 18.08.2020, проведенного ООО "Компания "Ск-Аудит", установлено, что Гильманова И.С. произвела за счет общества личные расходы в общей сумме 3 324 287,22 руб. с использованием корпоративной бизнес-карты Visa Business 4274380010349774. Гильманова И.С. осуществляла расходы в розничной сети магазинов и аптек, используя для покупок товаров именную корпоративную бизнес-карту Visa Business 4274380010349774, привязанную к текущему расчетному счету ООО "КАЗА ЛЕОНЕ" в ПАО Сбербанк; кроме того, Гильманова И.С. переводила денежные средства себе "под отчет" на свою зарплатную карту, привязанную к зарплатному проекту Сбербанка, также выдавала денежные средства себе "под отчет" наличными из кассы.

Согласно пункту 1.2 Условий о предоставлении услуг с использованием системы "Сбербанк Бизнес Онлайн", банк открывает клиенту счет для осуществления расчетов по операциям с использованием карт. В соответствии с пунктом 1.4 Условий Банк выпускает для работников клиента международные корпоративные карты "Visa Business", "MasterCard Business" и обеспечивает проведение расчетов по операциям с использованием этих карт в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными документами Банка России, Условиями и правилами международных платежных систем "Visa International", "MasterCard Worldwide". В разделе 2 Условий приведены применяемые термины. Так, в пункте 2.3 указано, что держатель карты - это работник клиента, на имя которого Банком выпущена карта к бизнес-счету клиента. Понятие карты как международной банковской карты "Visa Business" Сбербанка "MasterCard Business" Сбербанка дано в пункте 2.5 Условий: под картой понимается персонализированное платежное средство, предназначенное для оплаты товаров, услуг и получения наличных денежных средств на территории России и за рубежом.

В пункте 2.7 Условий указано, что отчет по карте - это составленный Банком документ, который отражает все операции по карте, произведенные держателем, а также Банком в соответствии с тарифами, в течение календарного месяца. Дата составления отчета считается датой самого отчета.

Ответчик являлся держателем именной карты и обязался выполнять условия банка.

Пунктом 2.10 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России 24.12.2004 N 266-П, предусмотрено, что клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Обязанность сохранять в тайне ПИН-код и номер карты, не передавать карту или ее номер третьему лицу возложена на ответчика.

Реестром операций по банковской карте Гильмановой И.С. подтверждено, что списания с корпоративной именной карты Гильмановой И.С. производились с использованием правильного корректного ПИН-кода карты, карта до даты увольнения Гильмановой И.С. не блокировалась, операции по карте ею не оспаривались.

С учетом положений ст.ст. 9, 11 Закона N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", за все операции по банковской карте до момента ее блокировки отвечает держатель банковской карты - Гильманова И.С. Каких-либо оснований считать что банковской картой Общества пользовалось неуполномоченное лицо с использованием правильного ПИН-кода, не имеется.

В представленном отчете аудиторской организации приведены расходы по банковской корпоративной карте, понесенные за 2018-2020 гг.

При этом авансовые отчеты за 2020 год имеются с оправдательными документами (чеками и др.) за период до 29.02.2020. По остальным периодам авансовые отчеты отсутствуют.

Анализ произведенных по корпоративной карте платежей позволяет сделать вывод о том, что соответствующие расходы были связаны с личными нуждами ответчика, не связанными с деятельность Общества. Обратного ответчиком не доказано (ст.65 АПК РФ),

Произведенные ответчиком расходы по корпоративной карте Общества, с использованием денежных средства, находившихся на расчетном счете ООО "КАЗА ЛЕОНЕ", на цели, не связанные с деятельностью Общества, и в отсутствие оправдательных документов, свидетельствуют о причинении убытков Обществу неправомерными действиями ответчика.

Таким образом, причинение Обществу убытков действиями ответчика по расходованию денежных средств с использование корпоративной банковской карты ООО "КАЗА ЛЕОНЕ", в сумме 3 324 287 руб. 22 коп., подтверждено материалами дела. Подобные действия ответчика свидетельствуют о причинении им убытков истцу, в связи с чем требования истца о взыскании убытков в соответствующей сумме следует признать обоснованными.

В отношении эпизода по недостаче товара судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В соответствии с Отчетом Аудиторской организации (п.4.3.1. - стр.14), по данным инвентаризации от 17.08.2020 (приложение 3/3 к отчету) и данным программы iikoOffice по состоянию на начало дня 18.08.2020 (приложение 3/5 к отчету) выявлена недостача по товарам и сырью на сумму 1 153 252,44 руб. (мороженое).

При этом первичные учетные документы на приход товара и др. материальных ценностей, подписанные материально-ответственными лицами, в обществе отсутствуют.

Ответчиком не представлено никаких первичных учетных документов, подтверждающих фактическое поступление товара Обществу.

Достоверность сведений, на основании которых составлено аудиторское заключение, ответчиком не оспорена и не опровергнута.

Таким образом, факт недостачи товара на вышеуказанную сумму подтвержден и свидетельствует о причинении Обществу убытков. В свою очередь ответчик, являясь генеральным директором Общества, одновременно исполнявшим обязанности главного бухгалтера, несет ответственность за причинение Обществу соответствующих убытков.

Каких-либо доказательств, опровергающих факт недостачи по товарам и сырью на сумму 1 153 252,44 руб., ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах факт причинения ответчиком убытков Обществу в размере 1 153 252,44 руб., обусловленный недостачей товара, следует признать доказанным. В силу изложенного, требования истца в части взыскания с ответчика соответствующих убытков также подлежат удовлетворению.

Также из материалов дела следует, что в соответствии с отчетом аудиторской организации, в ходе ревизии была проверена полнота оприходования и правильность отражения в регистрах бухгалтерского и налогового учета выручки от реализации.

По результатам анализа приведенных данных аудиторы сделали следующие выводы. Существует вероятность недобросовестных действий при оприходовании выручки в кассу или на расчетный счет Организации:

- за 2018 год: 2 419 855 руб. (= 40 216 695 руб. по данным iikoOffice (Приложение 1/2) - 37 796 840 руб. по выпискам банка (Приложение 1/3));

- за 2019 год: 1 493 646 руб. (= 41 386 287 руб. по данным iikoOffice (Приложение 1/7) - 39 892 641 руб. по выпискам банка (Приложение 1/8));

- за период с 01 января по 18 августа 2020 года: 632 215 руб. (= 14 211 851 руб. по данным Z-отчетов (Приложение 1/14) - 13 579 636 руб. по выпискам банка (Приложение 1/13)).

Итого существуют признаки неправомерного присвоения активов в виде неоприходования в кассу или на расчетный счет Организации выручки в общей сумме 4 233 915 руб.

Соответствующие выводы аудиторской проверки основаны на представленных в материалы дела бухгалтерских и отчетных документах, достоверность которых ответчиком также не опровергнута.

Исходя из изложенного, некорректное отражение в регистрах бухгалтерского счета сведений о выручке и реализации свидетельствует о причинении Обществу убытков в результате совершения ответчиком недобросовестных и неправомерных действий на общую сумму 4 233 915 руб.

Учитывая изложенное, поскольку отраженные в аудиторском заключении выводы ответчиком не опровергнуты, доказательств, опровергающих выводы проверки, не представлено, апелляционный суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу Общества подлежат взысканию убытки на вышеуказанную сумму.

Также из материалов дела следует, что в соответствии с отчетом аудиторской организации, существуют признаки недобросовестных действий со стороны Гильмановой И.С. в виде присвоения денежных средств, переданных в заем Организации единственным участником Чурмантаевой А.Р., в сумме 530 000 руб.

По договору займа (беспроцентного) N 23/12-2019 от 23.12.2019, заключенному Обществом (Заемщик) в лице генерального директора Гильмановой Ирины Салаватовны с Гильмановой Ириной Салаватовной (Займодавец) (сумма 530 000 руб., срок до 31.08.2020, беспроцентный; на основании которого Гильманова И.С. внесла наличные средства в кассу Организации в общей сумме 530 000 руб. (приходный кассовый ордер N 677 от 24.12.2019 на сумму 400 000 руб., приходный кассовый ордер N 54 от 31.01.2020 на сумму 130 000 руб.). Доказательств внесения этих средств на счет или в кассу общества, использования их в его хозяйственной деятельности, в том числе для расчетов с контрагентам не имеется.

В то же время Обществом заключен договор займа N 01/2019 от 24.12.2019 с единственным участником Чурмантаевой Азалией Рустемовной (Займодавец) (сумма 600 000 руб., срок до 31.12.2020, ставка 8% годовых. Движение денежных средств по указанному договору в учете, в кассовых документах и выписках банка не отражено. При этом по свидетельству Чурмантаевой А.Р., денежные средства в размере 600 000 рублей были переданы ею на основании этого договора займа лично Гильмановой И.С. при свидетелях. Получение денежных средств Гильмановой И.С. от Чурмантаевой А.Р. подтверждается также выписками по расчетному счету Сбербанка РФ, в которых при взносе наличных средств на расчетный счет Гильманова И.С. указала "Займ от учредителя" (приложение 4/4 к отчету).

В 2020 году сумма в размере 530 000 рублей была перечислена Гильмановой И.С. на свой личный счет. Денежные средства в сумме 600 000 руб. единственному участнику Чурмантаевой Азалии Рустемовне возвращены не были.

Из вышеизложенного следует, что Гильмановой И.С. на собственный счет переведены денежные средства в сумме 530 000 руб. 00 коп., предназначавшиеся Обществу.

Факт перечислений на счет ответчика соответствующих денежных средств подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами и ответчиком также не опровергнут.

Подобные действия ответчика являются недобросовестными, противоправными и свидетельствуют о причинении ООО "КАЗА ЛЕОНЕ" убытков в сумме 530 000 руб. 00 коп.

Помимо изложенного, материалы дела свидетельствуют об излишнем начислении Гильмановой И.С. денежных средств в виде заработной платы в размере 904 914 руб. 76 коп. При этом соответствующие выплаты не были согласованы ответчиком с единственным участником Общества Чурмантаевой А.Р.

Так, из материалов дела усматривается, что единственным участником Общества Чурмантаевой Азалией Рустемовной был заключен трудовой договор N 01-ТД от 01.02.2018 с Гильмановой И.С., с должностным окладом 35 000 руб. в месяц.

Пунктом 4.7 трудового договора N 01-ТД от 01.02.2018 с генеральным директором Гильмановой И.С., установлено, что увеличение или уменьшение размера должностного оклада и заработной платы в целом должно производиться на основании решения учредителя и должно оформляться дополнительным соглашением к договору.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, Гильманова И.С. без согласия единственного участника Общества, в нарушение п.4.7, и п.3.1.4., п.4.3. трудового договора, в соответствии с которыми увеличение заработной платы и выплата премий производятся по решению учредителя, повысила себе должностной оклад и выплачивала премии.

Так, Гильманова изготовила дополнительное соглашение N 1 от 01.10.2019 (к трудовому договору N 01-ТД от 01.02.2018 с Гильмановой И.С.) на повышение оклада до размера 51 724 руб. и дополнительное соглашение N 2 от 01.04.2020 (к трудовому договору N 01-ТД от 01.02.2018 с Гильмановой И.С.) на повышение оклада до размера 80 000 руб.; на указанных дополнительных соглашениях имеются подпись Гильмановой И.С. и подпись от имени единственного участника Общества Чурмантаевой А.Р.

Однако, как указывает истец, подпись на соответствующих дополнительных соглашениях выполнена не Чурмантаевой А.Р., которая не подписывала соответствующие документы.

В материалы дела представлено заключение специалиста N 1167/21 от 23.04.2021, изготовленное специалистом ООО "Скала" Боргояковой Э.В., согласно которому подпись, расположенная в разделах "Работодатель" вышеуказанных Дополнительных соглашений выполнена не Чурмантаевой Азалией Рустемовной, а иным лицом.

Достоверность вышеуказанного заключения специалиста ответчиком не опровергнута, как и не опровергнуты утверждения истца о том, что Чурмантаевой А.Р. не подписывала Дополнительные соглашения.

Изложенное свидетельствует о том, что повышение заработной платы и выплаты материальной помощи были утверждены Гильмановой И.С. самостоятельно, без согласования с единственным участников Общества, что не соответствует условиям трудового договора и правовым нормам, регулирующим деятельность единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью.

Факт перечисления ответчику денежных средств в виде заработной платы и материальной помощи в размере 904 914 руб. 76 коп. подтвержден документально и ответчиком не опровергнут.

С учетом изложенного, выплаченные ответчику в виде заработной платы и материальной помощи без согласования с единственным участником денежные средства в размере 904 914 руб. 76 коп. являются убытками, подлежащими взысканию с ответчика в пользу ООО "КАЗА ЛЕОНЕ".

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что истцом доказана совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков общем в размере 10 146 369 руб. 42 коп. по всем вышеприведенным эпизодом неправомерных действий Гильмановой И.С. при исполнении ею обязанностей генерального директора ООО "КАЗА ЛЕОНЕ".

В то же время, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 168 711 руб. 59 коп. с их последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства Гильмановой Ириной Сергеевной апелляционный суд отказывает, исходя из следующего.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По смыслу вышеуказанной статьи проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства.

Поскольку возмещение убытков в данном случае является мерой гражданско-правовой ответственности, а не долговым (денежным) обязательством ответчика, на убытки не должны начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами, также являющиеся мерой ответственности за нарушение обязательств.

В силу изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части на основании пунктов 1-4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы подлежат распределению в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 110, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2021 года по делу N А40- 237284/20 отменить.

Взыскать с Гильмановой Ирины Салаватовны в пользу ООО "КАЗА ЛЕОНЕ" убытки в размере 10 146 369 руб. 42 коп.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с Гильмановой Ирины Салаватовны в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 73 355 руб. 26 коп.

Взыскать с Гильмановой Ирины Салаватовны в пользу ООО "КАЗА ЛЕОНЕ" расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

Б.В. Стешан Е.А. Ким