Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2021 г. N Ф05-25470/21 по делу N А40-237284/2020

г. Москва

14 октября 2021 г.

Дело N А40-237284/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 14.10.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от ООО "КАЗА ЛЕОНЕ" - Машкович М.М., по доверенности от 31.08.2020

от Гильмановой И.С. - Шевцова В.В., по доверенности от 23.08.2021

рассмотрев в судебном заседании 07.10.2021 кассационную жалобу Гильмановой Ирины Салаватовны (ответчика) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 по делу N А40-237284/2020

по иску Общества с ограниченной ответственностью "КАЗА ЛЕОНЕ"

к Гильмановой Ирине Салаватовне

о взыскании убытков в размере 10 146 369 руб. 42 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 168 711 руб. 59 коп. с их последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью заявлению "КАЗА ЛЕОНЕ" (далее - ООО "КАЗА ЛЕОНЕ", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Гильмановой Ирине Салаватовне (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 10 146 369 руб. 42 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 168 711 руб. 59 коп. с их последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "КАЗА ЛЕОНЕ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 указанное решение отменено, иск удовлетворен частично; с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 10 146 369 руб. 42 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До рассмотрения кассационной жалобы от истца поступил отзыв с доказательствами заблаговременного направления копии отзыва лицам, участвующим в деле.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам своего отзыва, представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "КАЗА ЛЕОНЕ" зарегистрировано в качестве юридического лица с направлением деятельности кафе, единственным участником общества является Чурмантаева Азалия Рустемовна.

В период с 01.02.2018 по 18.08.2020 Гильманова И.С. являлась генеральным директором ООО "КАЗА ЛЕОНЕ", а также исполняла обязанности главного бухгалтера общества на основании приказа от 01.02.2017.

Решением единственного участника общества от 18.08.2020, полномочия генерального директора Гильмановой И.В. прекращены, новым генеральным директором ООО "КАЗА ЛЕОНЕ" назначена Чурмантаевой Л.Р.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период исполнения Гильмановой И.В. обязанностей генерального директора общества, вследствие неразумного и недобросовестного поведения, а также злоупотребления служебными полномочиями, ответчик произвела за счет общества личные расходы в общей сумме 3 324 287 руб. 22 коп. с использованием корпоративной бизнес-карты Visa Business; осуществляла расходы в розничной сети магазинов и аптек, используя для покупок товаров корпоративную бизнес-карту Visa Business 4274380010349774, привязанную к текущему расчетному счету ООО "КАЗА ЛЕОНЕ" в ПАО Сбербанк; переводила денежные средства себе "под отчет" на свою зарплатную карту, привязанную к зарплатному проекту Сбербанка; выдавала денежные средства себе "под отчет" наличными из кассы; допустила недостачу по товарам и сырью на сумму 1 153 252 руб. 44 коп.; присвоила денежные средства переданные в заем организации единственным участником Чурмантаевой А.Р., в сумме 530 000 руб.; начислила и выплатила самой себе заработную плату на сумму 904 914 руб. 76 коп., вследствие чего обществу были причинены убытки в размере 10 146 369 руб. 42 коп. На сумму убытков истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 168 711 руб. 59 коп. с их последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства.

В целях возмещения понесенных убытков истец в адрес ответчика направил претензию, которая оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в иском в суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из того, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых для взыскания убытков, а также ввиду отсутствия документального подтверждения совершения действий ответчиком в ущерб юридическому лицу.

Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии со статьей 53.1 Кодекса лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Такое лицо несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно пункту 2 статьи 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

К требованиям о взыскании убытков, причиненных юридическому лицу неразумными и недобросовестными действиями директора, применимы общие правила взыскания убытков, предусмотренные статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с данными правилами лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие совокупности следующих условий: совершение ответчиком противоправных действий (бездействия), возникновение у истца убытков, причинно-следственную связь между неправомерным поведением ответчика и возникшими у истца убытками, размер понесенных убытков.

В соответствии с толкованием правовых норм, приведенном в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 12771/10, при рассмотрении споров о возмещении причиненных обществу единоличным исполнительным органом убытков подлежат оценке действия (бездействие) ответчика с точки зрения добросовестного и разумного осуществления им прав и исполнения возложенных на него обязанностей.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно реестру операций по банковской карте ответчиком произведены расходы по корпоративной карте ООО "КАЗА ЛЕОНЕ" с использованием денежных средств, находившихся на расчетном счете общества, в общей сумме 3 324 287 руб. 22 коп. на цели, не связанные с деятельностью общества, и в отсутствие оправдательных документов.

В соответствии с отчетом аудиторской организации, по данным инвентаризации от 17.08.2020 (приложение 3/3 к отчету) и данным программы iikoOffice по состоянию на начало дня 18.08.2020 (приложение 3/5 к отчету) имеется недостача по товарам и сырью на сумму 1 153 252,44 руб. (мороженое), тогда как первичные учетные документы на приход товара и др. материальных ценностей, подписанные материально-ответственными лицами, в обществе отсутствуют.

Кроме того, по результатам анализа данных бухгалтерского учета аудиторами выявлены признаки неправомерного присвоения активов в виде неоприходования в кассу или на расчетный счет общества выручки в общей сумме 4 233 915 руб., а также факт присвоения Гильмановой И.С. денежных средств, переданных в заем обществу единственным участником Чурмантаевой А.Р., в сумме 530 000 руб.

Суд апелляционной инстанции признал, что соответствующие выводы аудиторской проверки основаны на представленных в материалы дела бухгалтерских и отчетных документах, достоверность которых ответчиком не опровергнута.

Помимо изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что материалы дела свидетельствуют об излишнем начислении Гильмановой И.С. денежных средств в виде заработной платы в размере 904 914 руб. 76 коп.; данные выплаты не были согласованы ответчиком с единственным участником общества Чурмантаевой А.Р. и оформлены в установленном законом порядке.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции констатировал, что истцом доказана совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в общем размере 10 146 369 руб. 42 коп. по вменяемым нарушениям, допущенным Гильмановой И.С. при исполнении ею обязанностей генерального директора и главного бухгалтера ООО "КАЗА ЛЕОНЕ", в связи с чем правомерно указал, что оснований для отказа судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика убытков не имелось.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, считает их соответствующими материалам дела и нормам материального права.

Довод ответчика об отсутствии своей вины обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия признает, что все существенные обстоятельства дела установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемым постановлением, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, Гильманова И.С. не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судами доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Гильмановой И.С. удовлетворена судом кассационной инстанции по заявленным в ней доводам быть не может.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 по делу N А40-237284/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

А.Р. Белова Е.Ю. Филина