Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 09АП-33294/21 по делу N А40-26238/2021

г. Москва

07 июля 2021 г.

Дело N А40-26238/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Соловьев Станислав Николаевич на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-26238/21,

по исковому заявлению ИП Соловьева С.Н.

к АО "АМК-ФАРМА"

о взыскании 75 967,92 руб.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ИП Соловьев С.Н. (далее по тексту - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "АМК-ФАРМА" (далее по тексту - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 75 967,92 руб., неустойки в размере 3 617,52 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ИП Соловьев Станислав Николаевич обратился с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что поскольку от ответчика не поступали возражения относительно количества, качества и объема выполненных работ, они подлежат оплате.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между Индивидуальным Предпринимателем Соловьевым С.Н. (далее -Истец, Подрядчик) и Акционерным обществом "АМК-фарма" (далее -Ответчик, Заказчик), в лице Генерального директора Маркина Станислава Валерьевича, действующего на основании Устава, заключен договор N 1А от 07 октября 2017 г. (далее-Договор), согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательства по заданию Заказчика выполнять ремонтно-строительные работы в соответствии с договорными условиями по адресу: г. Кемерово, пр-т Октябрьский, 34, в ТРЦ Лапландия.

В свою очередь, в рамках данного Договора Подрядчиком также были произведены дополнительные объемы работ, выходящие за рамки Договора N 1А от "07" октября 2017 г.

Ответчик стоимость данных работ не оплатил.

19.02.2019 Подрядчиком в адрес Ответчика данный пакет закрывающих документов к ДС 11 в форме Информационного письма (претензии) был отправлен, совместно с пакетами закрывающих документов к ДС 8, ДС 9, ДС 10, заказным письмом с описью вложения.

Закрывающие документы к ДС 11 Заказчиком подписаны не были, оплат по выполненным работам не поступало.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Основные объемы работ но настоящему Договору Подрядчик выполнил в полном объеме, претензий по качеству и срокам работ со стороны Заказчика не поступало.

В свою очередь, в рамках данного Договора Подрядчиком также были произведены дополнительные объемы работ, выходящие за рамки Договора N 1А от "07" октября 2017 г.

В соответствии с п. 2.2. Договора в случае возникновения необходимости выполнения дополнительных работ, их стоимость определяется на основании единичных расценок, указанных в Приложении N 1 настоящего договора. Стороны вносят необходимые изменения в сроки выполнения Работ и их стоимость путем подписания соответствующих дополнительных соглашений к Договору.

Данные работы, по согласованию с Заказчиком оформлялись Дополнительными соглашениями с предварительным подписанием сторонами Акта объемов выполненных работ, после чего Подрядчиком готовился пакет закрывающих документов (Дополнительное соглашение, КС-2, КС-3, счёт-фактура, счёт на оплату), по расценкам ранее, согласованными с Заказчиком.

06.02.2019 г. был подписан Акт объёмов выполненных работ совместно с представителем Заказчика главным инженером ООО "АМК-Сибирь" Сичкаревым А.П.

На основании данного Акта Подрядчиком были подготовлены Дополнительное соглашение N 11 от 07.02.2019 г. (далее - ДС 11), КС-2 к ДС 1 1, КС-3 к ДС 11, счёт-фактура к ДС 11, счёт на оплату к ДС 11, на сумму 72 350,40 руб. (Семьдесят две тысячи триста пятьдесят рубль 40 копеек), с учетом коэффициента снижения - 0,9.

19.02.2019 г. Подрядчиком в адрес Ответчика данный пакет закрывающих документов к ДС 11 в форме Информационного письма (претензии) был отправлен, совместно с пакетами закрывающих документов к ДС 8, ДС 9, ДС 10, заказным письмом с описью вложения.

Информационное письмо (претензия) были получены Заказчиком 25 февраля 2019 года, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N ED032916990RU. В последствие ДС 8, ДС 9, ДС 10 были полностью оплачены Заказчиком.

Закрывающие документы к ДС 11 Заказчиком подписаны не были, оплат по выполненным работам не поступало.

Согласно пункту 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику (пункт 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для того чтобы впоследствии претендовать на оплату дополнительных работ подрядчик, по общему правилу, должен заручиться согласием заказчика на их выполнение.

В силу п. 4 ст. 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Спорным Договором установлена твёрдая цена.

Согласно п. 2.2. Договора в случае возникновения необходимости выполнения дополнительных работ, их стоимость определяется на основании единичных расценок указанных в Приложении N 1 настоящего договора. Стороны вносят необходимые изменения в сроки выполнения Работ и их стоимость путем подписания соответствующих дополнительных соглашений к Договору.

Как установлено п. 2.3. Договора согласованная Сторонами стоимость Работ, указанная в п.2.1 Договора, включает в себя все расходы Подрядчика при выполнении Работ, а также вознаграждение Подрядчика.

Акт объемов выполненных работ на 3,1 этажах от 06.02.2019, подписанный истцом и ответчиком не является Договором.

Вместе с тем дополнительное соглашение сторонами не подписано и выполнение дополнительных работ не согласовано в установленном законом и договором порядке, в связи с чем выполнив дополнительные работы, истец принял на себя риск несения неблагоприятных последствий.

Законодателем закреплено право подрядчика: - требовать пересмотра сметы, если стоимость работ по независящим от него причинам превысила 10%, в том числе из-за недостатков технической документации (пункт 3 статьи 744, пункт 3 статьи 743 Кодекса), а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не имеет права требовать их оплаты, даже если они были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика. Акт подтверждает лишь факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие заказчика на их оплату (пункт 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Следовательно, сверхсметные объемы работ могут быть квалифицированы как: а) подпадающие под действие пунктов 3, 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации и, соответственно, требующие получения согласия заказчика на их осуществление. При отсутствии такого согласия, подтвержденного документально (дополнительным соглашением к договору, дополнительной сметой и т.д.), подрядчик не вправе требовать их оплаты даже при наличии подписанного, сторонами акта приемки; б) не являющиеся дополнительными по отношению к работам, изначально предусмотренным в договоре строительного подряда (государственном или муниципальном контрактах), представляющим неосновательное обогащение заказчика и подлежащих включению в дополнительный договор или взысканию в судебном порядке.

Таким образом, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине существенно превышена приблизительная цена работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика; в противном случае подрядчик будет обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре. Если заказчик не соглашается с превышением указанной в договоре цены, он вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплатить ему стоимость, выполненной части работы.

По смыслу статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации право подрядчика потребовать оплаты за выполненные дополнительные работы (и корреспондирующая ему обязанность заказчика по оплате) поставлено в прямую зависимость от выполнения подрядчиком обязанностей по предварительному согласованию дополнительных работ до момента их фактического выполнения.

Работы могут быть признаны дополнительными, если они не предусмотрены технической документацией, но необходимы для достижения результата работ.

Также, для оплаты дополнительных работ, не согласованных с заказчиком, подрядчик обязан доказать необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. Связь работ по целевому назначению с предметом договора подряда сама по себе таким обстоятельством не является.

Согласно п. 9.1. Договора все изменения и дополнения к настоящему Договору будут действительны только при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными лицами.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

С учетом изложенного, требования о взыскании задолженности в размере 75 967,92 руб. удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 617,52 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 8.3. Договора за несвоевременную оплату выполненных Работ Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до фактического осуществления платежа, но не более 5 (пяти) % от неоплаченной суммы.

В связи с тем, что требование о взыскании неустойки является производным от основного долга, следовательно, при отказе в удовлетворении основного требования, не подлежит удовлетворению и заявленное требование о взыскании неустойки.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы как не опровергающие выводы суда, а выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2021 по делу N А40-26238/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк