Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 15АП-11174/21 по делу N А53-20026/2019

город Ростов-на-Дону

07 июля 2021 г.

дело N А53-20026/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якименко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2021 по делу N А53-20026/2019 об отказе в удовлетворении заявления об освобождении либо уменьшении исполнительского сбора

по иску общества с ограниченной ответственностью "Локомотив"

к публичному акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный комбинат"

при участии Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производства УФССП по Иркутской области

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Локомотив" (далее - истец, ООО "Локомотив") обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (далее - ответчик, ПАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат") о взыскании задолженности в размере 2 360 521,20 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16.11.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судом выдан исполнительный лист ФС N 032936261 от 26.12.2019.

Судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по МОСП по ИОИП УФССП по Иркутской области 20.02.2020 возбуждено исполнительное производство N 26752/20/38021-ИП в отношении должника ПАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат".

Поскольку исполнительный документ заявителем в установленный для добровольного исполнения срок не исполнен без уважительных причин, судебным приставом-исполнителем 29.05.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило 167 672,69 руб.

ПАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного постановлением от 29.05.2020 судебным приставом исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Иркутской области в рамках исполнительного производства N 26752/20/38021-ИП.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2021 в удовлетворении заявления ответчика отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что показатели финансово-хозяйственной деятельности свидетельствует о тяжелом финансовом положении ответчика. 29% работающего населения г.Железногорск-Илимский работает в обществе, невыплата или несвоевременная выплата заработной платы негативно повлияет на социально-экономическую обстановку в городе. На расчетные счета предъявлены требования к оплате на крупные суммы. В соответствии со всеми кредитными организациями на всех расчетных счетах ответчика имеются неоплаченные суммы.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Исходя из ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, Постановления КС РФ N 13-П, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, является открытым, установление которых отнесено законодателем к компетенции суда. Указанным правом суд пользуется исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства, которая не должна существенно ухудшать имущественное положение последнего.

Таким образом, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Суд первой инстанции правомерно указал, что уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок либо обстоятельств, которые могут быть приняты во внимание в качестве основания для уменьшения размера исполнительского сбора, не имеется. Имущественное положение должника само по себе не может быть отнесено к таким обстоятельствам, поскольку напрямую зависит от деятельности самого общества.

Особенности экономической (предпринимательской) деятельности общества не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование заявления, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены.

Доказательств того, что должником погашена задолженность, в материалы дела также не представлено.

Апелляционный суд отмечает, что ответчик испрашивает об уменьшение исполнительского сбора, который согласно положениям действующего законодательства может быть уменьшен только на от установленного размера (41 918,17 руб.). В то время как ответчик в апелляционной жалобе указывает на выполнение денежных обязательств перед ресурсными организациями на сумму 49 млн. руб. ежемесячно.

Ссылка ответчика на судебные акты не принимается, поскольку в каждом конкретном случае арбитражный суд, исходя из совокупности всех доказательств по делу и конкретных обстоятельств спора, самостоятельно определяет необходимость и возможность освобождения от оплаты исполнительского сбора или уменьшении суммы исполнительского сбора с учетом интересов как должника, так и взыскателя с целью обеспечения реального исполнения судебного акта.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об уменьшении размера исполнительского сбора.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2021 по делу N А53-20026/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Н. Глазунова