Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 08АП-6195/21 по делу N А81-1313/2021

город Омск

07 июля 2021 г.

Дело N А81-1313/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Грязниковой А.С., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6195/2021) общества с ограниченной ответственностью "Ноябрьскнефтеспецстрой" на решение от 11.04.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1313/2021 (судья Чорноба В.В.), принятое по иску департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (ИНН 8911004036, ОГРН 1028900860174) к обществу с ограниченной ответственностью "Ноябрьскнефтеспецстрой" (ИНН 8905025084, ОГРН 1028900706669) о расторжении договора аренды земельного участка,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ноябрьскнефтеспецстрой" (далее - ООО "ННСС", общество, ответчик) о расторжении договора аренды земельных участков от 17.01.2011 N 01-11 (далее - договор).

Решением от 11.04.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1313/2021 исковые требования Департамента удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В обоснование жалобы ее податель указал, что решение принято в период, когда юридическое лицо не могло совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в связи с чем нельзя считать ответчика извещенным надлежащим образом. Дополнительно указывает на нахождение на арендуемом земельном участке принадлежащих ООО "ННСС" объектов недвижимости, в связи с чем расторжение спорного договора влечет нарушение прав общества и его кредиторов. Приведены доводы о том, что объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, как и исключительное право на получение участка в аренду составляет конкурсную массу имущества должника (ООО "ННСС") и выставлено на торги.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на необоснованность приведенных ответчиком доводов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили.

До судебного заседания от ООО "ННСС" поступало ходатайство об организации онлайн-заседания с целью обеспечения участия представителя общества, которое удовлетворено судом. Техническая возможность подключения к веб-конференции (онлайн-заседанию) судом обеспечена, однако представитель общества подключение не осуществил.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор, в соответствии с пунктами 1.1, 1.3, 1.5 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельные участки общей площадью 1,5516 га, кадастровый номер 89:05:030707:8667, местоположение: ЯНАО, Пуровский район, Холмогорское месторождение.

Согласно пункту 1.2 договора разрешенное использование участка - содержание и эксплуатация производственной базы в составе: административно бытовой корпус N 2, здание стоянки для дорожной техники арочного типа, проезды площадные.

Срок аренды установлен с 20.12.2010 по 19.12.2059 (пункт 2.1 договора).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1 договора.

Претензией от 05.03.2018 N 346-18 Департамент обратился к обществу с требованием о погашении задолженности по арендной плате (371 494 руб. 95 коп. основного долга, 101 629 руб. 71 коп. неустойки). Уведомил о возможности расторжения договора в порядке пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Указав, что обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о расторжении договора.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правовыми позициями, приведенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 и исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, в связи с чем исковые требования предъявлены правомерно.

Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку материалами дела подтверждено извещение общества судом путем направления судебного извещения (трек номер 62900755673095) по юридическому адресу ООО "ННСС" (части 1, 4 статьи 121, 123, 124 АПК РФ).

Ответчиком не учтено, что переход полномочий органов юридического лица в установленных законом случаях (в том числе в рамках дела о банкротстве), а равно смена лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, по решению учредителей (участников) или иного уполномоченного органа юридического лица, в том числе передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации или управляющему, сами по себе не влекут изменение места нахождения юридического лица (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

По существу спора судебная коллегия отмечает следующее.

В настоящем случае сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения возникли на основании договора аренды недвижимого имущества, подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязанность арендатора (ООО "ННСС") своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором, установлена пунктом 1 статьи 614 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из приведенных положений, а также разъяснений пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", следует, что Департамент имеет право на расторжение договора в случае нарушения ответчиком своих обязательств по своевременному внесению арендной плате.

Вместе с тем, решением от 23.11.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1732/2013 ООО "ННСС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Согласно статье 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, если иное не установлено законом.

По общему правилу со дня принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования подлежат предъявлению и рассмотрению только в деле о банкротстве (абзац 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Данный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе.

По смыслу приведенных норм порядок рассмотрения спора, направленного на прекращение права аренды должника-банкрота, зависит от того, является ли это право действительным активом, который подлежит реализации для соразмерного удовлетворения требований кредиторов несостоятельного арендатора и в зависимости от установления данного обстоятельства определяется порядок рассмотрения такого спора, то есть если право аренды может считаться активом, то спор подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве арендатора либо если право аренды не может считаться активом должника, то требование о расторжении договора аренды подлежит рассмотрению в общеисковом порядке

Данная правовая позиция изложена в пункте 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, необходимо учитывать следующее.

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 4.3.3 договора предусмотрены аналогичные условия - право ООО "ННСС" сдавать участок в субаренду в пределах срока договора, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Из условий пункта 1.2 договора следует, что участок предоставлен в аренду обществу в целях эксплуатации производственной базы, расположенной на территории Холмогорского месторождения.

Согласно выпискам из единого государственного реестра недвижимости от 28.01.2021 ООО "ННСС" принадлежат объекты недвижимости, расположенные на территории Холмогорского месторождения, с кадастровыми номерами 89:05:030707:9222, 89:05:030707:9270, 89:05:000000:12129. Также на Холмогорском месторождении расположено нежилое здание с административно-бытовым корпусом, кадастровый номер 89:05:030707:9245, правообладатель не зарегистрирован.

Как указывает податель жалобы и не опровергает истец, объекты недвижимого имущества выставлены на торги в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ННСС".

Однако, переход права собственности на объекты недвижимости в силу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ влечет переход права на использование земельного участка.

Кроме того, ввиду наличия на участке объектов недвижимости их собственник в силу статьи 39.20 ЗК РФ имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность или в аренду.

Исходя из изложенного, учитывая срок заключения договора на период более 5 лет, возможность передачи права аренды без согласия арендодателя (с учетом его уведомления), размещение на земельном участке объектов недвижимости, включенных в конкурсную массу общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что право аренды может рассматриваться в качества актива ООО "ННСС", поскольку может быть введено в оборот путем отчуждения вместе с объектом недвижимости, тем самым удовлетворив требования кредиторов.

Соответственно, предъявленный Департаментом иск о расторжении договора аренды земельного участка затрагивает права и законные интересы кредиторов ответчика.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования Департамента подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ООО "ННСС", а исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения.

Таким образом, решение от 11.04.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1313/2021 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку Департамент освобожден от ее уплаты (пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), а ООО "ННСС" не представлено доказательств ее уплаты при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.04.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1313/2021 отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

А.С. Грязникова О.А. Сидоренко