Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 09АП-29434/21 по делу N А40-211646/2018

г.Москва

06 июля 2021 г.

А40-211646/18

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

финансового управляющего Егорова О.К.- Мальцевой А.Е.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2021 по делу N А40-211646/18,

вынесенное судьей Беловой И.А. (по взаимозаменяемости с судьей Чернухиным В. А.

в порядке статьи 18 АПК РФ),

об отказе финансовому управляющему Мальцевой А.Е. в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Егорова Олега Кимовича

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019 Егоров Олег Кимович (07.11.1951 г.р., место рождения: с.б. Эскино Фировского района Калининской обл.) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена Мальцева Анна Евгеньевна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2020 договор дарения недвижимого имущества от 01.04.2016 г., заключенный между Егоровым Олегом Кимовичем и Егоровой Натальей Олеговной, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки.

16.04.2021 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего Мальцевой А.Е. о принятии обеспечительных мер в виде:

1) запрета до завершения регистрационных действий по регистрации права собственности Егорова Олега Кимовича на недвижимое имущество (жилое здание 69:09:0240301:302, Тверская обл., р-н Зубцовский, с/п Вазузское, д. Фомино-Городище, д. 53, земельный участок 69:09:0240301:80, Тверская обл., р-н Зубцовский, с/п Вазузское, д. Фомино-Городище, земельный участок 69:09:0240301:79 Тверская обл., р-н Зубцовский, с/п Вазузское, д. Фомино-Городище, земельный участок 69:09:0240301:45 Тверская обл., р-н Зубцовский, с/п Вазузское, д. Фомино-Городище, земельный участок 69:09:0240301:104 Тверская обл., р-н Зубцовский, с/п Вазузское, д. Фомино-Городище, земельный участок 69:09:0240301:102 Тверская обл., р-н Зубцовский, с/п Вазузское, д. Фомино-Городище) Егоровой Наталье Олеговне отчуждать или иным образом распоряжаться, в том числе, передавать в аренду, следующие объекты недвижимости:

жилое здание 69:09:0240301:302, Тверская обл., р-н Зубцовский, с/п Вазузское, д. Фомино-Городище, д. 53;

земельный участок 69:09:0240301:80, Тверская обл., р-н Зубцовский, с/п Вазузское, д. Фомино-Городище;

земельный участок 69:09:0240301:79 Тверская обл., р-н Зубцовский, с/п Вазузское, д. Фомино-Городище;

земельный участок 69:09:0240301:45 Тверская обл., р-н Зубцовский, с/п Вазузское, д. Фомино-Городище;

земельный участок 69:09:0240301:104 Тверская обл., р-н Зубцовский, с/п Вазузское, д. Фомино-Городище;

земельный участок 69:09:0240301:102 Тверская обл., р-н Зубцовский, с/п Вазузское, д. Фомино-Городище.

2) запрета до завершения регистрационных действий по регистрации права собственности Егорова Олега Кимовича на недвижимое имущество (жилое здание 69:09:0240301:302, Тверская обл., р-н Зубцовский, с/п Вазузское, д. Фомино-Городище, д. 53, земельный участок 69:09:0240301:80, Тверская обл., р-н Зубцовский, с/п Вазузское, д. Фомино-Городище, земельный участок 69:09:0240301:79 Тверская обл., р-н Зубцовский, с/п Вазузское, д. Фомино-Городище, земельный участок 69:09:0240301:45 Тверская обл., р-н Зубцовский, с/п Вазузское, д. Фомино-Городище, земельный участок 69:09:0240301:104 Тверская обл., р-н Зубцовский, с/п Вазузское, д. Фомино-Городище, земельный участок 69:09:0240301:102 Тверская обл., р-н Зубцовский, с/п Вазузское, д. Фомино-Городище) Росреестру, в том числе, Управлению Росреестра по Тверской области, производить регистрационные действия по заявлениям Егоровой Натальи Олеговны и всех иных лиц, за исключением заявлений финансового управляющего Мальцевой Анны Евгеньевны и представителей финансового управляющего Мальцевой Анны Евгеньевны, в отношении следующих объектов недвижимости:

жилое здание 69:09:0240301:302, Тверская обл., р-н Зубцовский, с/п Вазузское, д. Фомино-Городище, д. 53;

земельный участок 69:09:0240301:80, Тверская обл., р-н Зубцовский, с/п Вазузское, д. Фомино-Городище;

земельный участок 69:09:0240301:79 Тверская обл., р-н Зубцовский, с/п Вазузское, д. Фомино-Городище;

земельный участок 69:09:0240301:45 Тверская обл., р-н Зубцовский, с/п Вазузское, д. Фомино-Городище;

земельный участок 69:09:0240301:104 Тверская обл., р-н Зубцовский, с/п Вазузское, д. Фомино-Городище;

земельный участок 69:09:0240301:102 Тверская обл., р-н Зубцовский, с/п Вазузское, д. Фомино-Городище.

Определением суда от 19.04.2021 в удовлетворении заявления финансового управляющего Мальцевой А.Е. о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий Егорова О.К.- Мальцева А.Е. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

Согласно ст. 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В соответствии со с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу ст. ст. 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006, арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер: вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательства, подтверждающие доводы заявления, не обосновал, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон, фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 АПК РФ.

Заявителем не представлены доказательства наличия реальной угрозы неисполнения судебных актов и необходимости принятия обеспечительных мер; отсутствуют доказательства того, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба кредиторам.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Приведенные заявителем доводы не являются безусловными основаниями для принятия обеспечительных мер.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст.ст.266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.04.2021 по делу N А40-211646/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Егорова О.К.- Мальцевой А.Е. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов О.И. Шведко