Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 17АП-5369/21 по делу N А60-21286/2020

г. Пермь

07 июля 2021 г.

Дело N А60-21286/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочаровой И.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-технический центр "Спецремонт"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

о взыскании судебных расходов

от 01 марта 2021 года по делу N А60-21286/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-технический центр "Спецремонт" (ИНН 5029194950, ОГРН 1155029001522)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пролайн" (ИНН 6658528506 ОГРН 1196658064063)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Пролайн" (ИНН 6670209665, ОГРН 1086670012879), прокуратура Свердловской области

о взыскании 184 138,04 руб., в том числе 181 270 руб. - предоплата по счету N 741 от 02.12.2019, 2 868,04 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2019 по 06.03.2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-технический центр "Спецремонт" (далее - истец, ООО "ИТЦ "Спецремонт") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пролайн" (ОГРН 1086670012879) с требованием о взыскании 184 138,04 руб., в том числе 181 270 руб. - предоплата по счету N 741 от 02.12.2019, 2 868,04 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2019 по 06.03.2020.

Определением суда от 15.09.2020 по заявлению истца произведена замена ответчика по делу N А60-21286/2020 с общества с ограниченной ответственностью "Пролайн" (ИНН 6670209665, ОГРН 1086670012879) на надлежащего ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Пролайн" (ИНН 6658528506 ОГРН 1196658064063).

Решением от 21.10.2020 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Пролайн" (ИНН 6658528506, ОГРН 1196658064063) взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-технический центр "Спецремонт" (ИНН 5029194950, ОГРН 1155029001522) 184 138 руб. 04 коп., в том числе 181270 руб. - долг, 2868 руб.

04 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с

05.12.2019 по 06.03.2020, а также 6524 руб. - в возмещение расходов по уплате

государственной пошлины.

11.01.2021 ООО "Пролайн" (ИНН 6670209665) обратилось в суд с заявлением о взыскании с истца по настоящему делу расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Определением от 14.01.2021 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание на 02.02.2021.

26.01.2021 общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-технический центр "Спецремонт" обратилось с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Пролайн" (ИНН 6658528506 ОГРН 1196658064063) расходов по оплате услуг представителя и почтовых расходов в сумме 35 070 руб. 42 коп., в том числе 34482 руб. 76 коп. - расходы на оплату услуг представителя, 587 руб. 66 коп. - почтовые расходы, понесенные в рамках дела N А60-21286/2020.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2021 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено, с ООО "ИТЦ "Спецремонт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пролайн" (ИНН 6670209665, ОГРН 1086670012879) взыскано 15000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с судебным актом, ООО "ИТЦ "Спецремонт" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит вышеуказанное определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт и отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов с ООО "ИТЦ "Спецремонт", взыскать заявленную сумму судебных расходов с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Пролайн" (ИНН 6658528506 ОГРН 1196658064063).

В апелляционной жалобе ООО "ИТЦ "Спецремонт" указывает, что заявитель ООО "Пролайн" (ИНН 6670209665) не обосновал, по какой причине требует взыскания судебных расходов с истца - стороны, в пользу которой вынесено решение, а не с ответчика, который своими недобросовестными действиями привел к нарушению прав сторон по делу; при вынесении обжалуемого определения судом нарушены нормы материального и процессуального права, не дана оценка изложенным обстоятельствам, проигнорированы направленные возражения и приведенных в них доводы.

Ответчик, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью "Пролайн" (ИНН 6670209665, ОГРН 1086670012879) в процессе рассмотрения дела понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг N 12 от 12.05.2020, актом об оказании юридических услуг от 18.09.2020, расходным кассовым ордером.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что понесенные расходы подлежат возмещению за счет ООО "ИТЦ "Спецремонт", общество "Пролайн" (ИНН 6670209665) обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции руководствовался нормами статей 101, 106, 110 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда

Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и исходил из того, что у истца изначально имелась возможность отследить движение своих денежных средств по счету и установить их получателя, после чего обратиться в суд к надлежащему ответчику, однако таких мер истец не принял, что привело к необходимости заявителю защищать свои права и нести в связи с этим расходы на оказание юридических услуг, следовательно, судебные издержки, понесенные стороной дела - в данном случае заявителем, который изначально имел процессуальный статус ответчика, а после - третьего лица, в данном случае, когда именно в пользу заявителя принят судебный акт по делу, должны быть возмещены заявителю, поскольку фактическое поведение ООО "Пролайн" (ИНН 6670209665) как участника судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда ошибочными по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В силу статьи 40 АПК РФ в состав лиц, участвующих в деле, в том числе включены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, непосредственный статус которых определен статьей 51 АПК РФ. В частности, в силу части 2 указанной нормы третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Кроме того, согласно положениям части 1 статьи 41 АПК РФ третьи лица наделены иными правами, предусмотренными данным Кодексом.

Системный анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не лишены права на возмещение понесенных ими судебных расходов в общем порядке в соответствии с главой 9 АПК РФ.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные издержки, понесенные третьими лицами, заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по настоящему делу ООО "ИТЦ "Спецремонт" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Пролайн" (ОГРН 1086670012879, ИНН 6670209665) о взыскании предоплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 15.09.2020 по заявлению истца произведена замена ответчика по делу с ООО "Пролайн" (ОГРН 1086670012879, ИНН 6670209665) на надлежащего ответчика ООО "Пролайн" (ОГРН 1196658064063, ИНН 6658528506) в связи с предъявлением исковых требований к ненадлежащему ответчику, поскольку в счете на оплату указанное иное юридическое лицо ООО "Пролайн" как лицо, выставившее счет, в платежном поручении указаны реквизиты расчетного счета иной организации, в адрес которой истец перечислил денежные средства, и которые поступили на расчетный счет не ООО "Пролайн" с ИНН 6670209665, а расчетный счет ООО "Пролайн" с ИНН 6658528506.

ООО "Пролайн" (ОГРН 1086670012879, ИНН 6670209665) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 21.10.2020 по настоящему делу исковые требования ООО "ИТЦ "Спецремонт" о взыскании с ООО "Пролайн" (ИНН 6658528506) долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, поскольку итоговый судебный акт по делу принят в пользу истца, вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов третьего лица ООО "Пролайн" (ИНН 6670209665), правовые основания для возложения на истца обязанности возместить понесенные указанным третьим лицом судебные издержки отсутствуют.

Иной вывод суда первой инстанции основан на неправильном применении норм процессуального права (статьи 110 АПК РФ).

Позиция суда первой инстанции о том, что заявленные расходы подлежат возмещению за счет, изначально обратившегося к ненадлежащему ответчику, что повлекло для указанного лица (третьего лица) необходимость защищать свои интересы, при этом у истца имелась возможность отследить движение денежных средств, установить их получателя и обратиться в суд к надлежащему ответчику, не может быть признана обоснованной судом апелляционной инстанции.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 20.10.2020 по настоящему делу установлено, что ООО "Пролайн" (ИНН 6658528506) создавало видимость гражданско-правовых отношений путем направления документов об оплате товара с указанием реквизитов другого юридического - ООО "Пролайн" (ИНН 6670209665) с целью получения денежных средств и не предоставления встречного исполнения, в связи с чем суд пришел к выводу о заведомо недобросовестном осуществлении гражданских прав (злоупотребление правом) ООО "Пролайн" (ИНН 6658528506) и на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ возложении обязанности по принятию мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны.

Следовательно, нарушение прав сторон по делу, вовлечение ООО "Пролайн" (ИНН 6670209665) изначально в качестве ответчика, а в последующем в качестве третьего лица вызвано недобросовестными действиями ответчика - ООО "Пролайн" (ИНН 6658528506), что также исключает обязанность истца по возмещению понесенных третьим лицом судебных расходов.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявления ООО "Пролайн" (ИНН6670209665) о взыскании судебных расходов с ООО "Инженерно-технический центр "Спецремонт" должно быть отказано, обжалуемое определение суда подлежит отмене на основании ч. 3 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 марта 2021 года по делу N А60-21286/2020 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Пролайн" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-технический центр "Спецремонт" 15 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е.М. Трефилова