Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 09АП-40030/21 по делу N А40-69913/2021

г. Москва

06 июля 2021 г.

Дело N А40-69913/21

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Интелсети" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2021 г. по делу N А40-69913/21,

по иску ООО "Создание"

к ООО "Интелсети"

о взыскании,

при участии в судебном заседании: от истца: Яковлев А.С. по доверенности от 11.03.2021, от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Создание" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику ООО "Интелсети" о взыскании 2 261 093 рублей по договору от 1 ноября 2019 г. N ПИР-003344-19.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, заявил ходатайство о принятии встречного искового заявления к рассмотрению совместно с первоначальным.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021 встречное исковое заявление возвращено ответчику, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.132 АПК РФ.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 24.05.2021, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Ответчик считает, что судом первой инстанции необоснованно вынесено определение о возвращении встречного искового заявления.

Однако вопреки доводам жалобы, при подаче встречного искового заявления ответчиком не были соблюдены требования ст. 126 АПК РФ.

Так, к встречному исковому заявлению не были приложены документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления; не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины; не приложены выписки из единого государственного реестра юридических лиц; не приложены документы, на которых ответчик основывает свои требования.

Кроме того, в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" суд указал, что отказ от договора в одностороннем порядке - это односторонняя сделка. Следовательно, суды вправе применить к такой сделке общие правила оспаривания и признания недействительной. В ряде случаев отказ от договора могут признать ничтожным.

Признание сделки недействительной традиционно отнесено гражданским законодательством к способу защиты нарушенного права.

Общие правила недействительности сделок установлены параграфом 2 главы 9 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, из просительной части поданного ответчиком встречного иска следует, что последний просит признать незаконными односторонние отказы истца от договоров, что не соответствует вышеуказанным положениям.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, при изучении предмета и основания встречного искового заявления и приложенных к нему документов, пришел к обоснованному выводу о том, что встречное исковое заявление подлежит возврату заявителю в порядке ст. 129 АПК РФ.

Одновременно судом было разъяснено, что в соответствии с ч. 6 ст. 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

При этом заинтересованное лицо вправе как вновь предъявить тождественный встречный иск, так и подать исковое заявление для рассмотрения его в рамках самостоятельного дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021 по делу N А40-69913/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин