Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2021 г. N 04АП-2952/21 по делу N А19-21167/2020

город Чита

08 июля 2021 г.

Дело N А19-21167/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Мациборы А.Е., Лоншаковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстройальянс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2021 года по делу N А19-21167/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецстройальянс" (ОГРН: 1123850021085, ИНН: 3812141000) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Иркутский национальный исследовательский технический университет" (ОГРН: 1023801756120, ИНН: 3812014066) о взыскании денежных средств,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецстройальянс" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Иркутский национальный исследовательский технический университет" (далее - ответчик) о взыскании по договору на выполнение работ основного долга - 2721681,60 руб., неустойки - 164907,75 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность - 78261,39 руб., неустойка - 3040,45 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств, имеющие значение для рассмотрения дела, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы истца, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 02.06.2020.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свою правовую позицию, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенного ответчика. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.08.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) по итогам проведенного электронного аукциона заключен гражданско-правовой договор N 108/ЭА2019 от 06.08.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту системы отопления помещении учебного корпуса ФГБОУ ВО "ИРНИТУ" по адресу: г. Иркутск, ул. 4-я Железнодорожная, д. 159. По условиям договора подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ, а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора

Подрядчик обязуется на свой риск выполнить все работы в соответствии с условиями договора и с утвержденной сметной документацией, являющейся приложением к договору, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного проведения работ и нормальной эксплуатации объектов, с учетом возможных изменений объемов работ в соответствии с условиями договора (п. 1.2).

В соответствии с пунктом 6.1 договора срок выполнения работ: в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты заключения договора.

Согласно пункту 3.2 договора цена договора составила 3036591,54 руб., в т.ч. НДС 20% - 506098,59 руб.

27 сентября 2019 года рабочей комиссией, созданной ответчиком, произведен осмотр помещений учебного корпуса ФГБОУ ВО "ИРНИТУ", расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. 4-я Железнодорожная, д. 159, в ходе которого выявлены замечания и недостатки, препятствующие запуску и дальнейшей эксплуатации системы отопления здания. В заключении комиссия указала на невыполнение подрядной организацией ООО "ССА" обязательств по договору N 108 от 06.08.2019 и нарушении срока выполнения работ - система отопления здания к запуску не готова, о чем составлен акт от 27.09.2019.

Решением от 01.10.2019 ФГБОУ ВО "ИРНИТУ" в порядке статей 715 Гражданского кодекса РФ, части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пункта 15.1.3 договора в одностороннем порядке отказалось от исполнения спорного договора в связи с неисполнением подрядчиком своих обязательств в срок, а также требований к качеству выполняемых работ.

Решение вступило в законную силу, контракт расторгнут с 11.10.2019.

Письмом N 15 от 20.01.2020 полученным ответчиком 24.01.2020 истец направил в адрес ответчика на подписание акт о приемке выполненных работ N 1 от 20.01.2020, справка о стоимости выполненных работ и затрат и счет N 1 от 20.01.2020 на оплату на сумму 2 721 681 руб. 60 коп.

В ответ ФГБОУ ВО "ИРНИТУ" письмом N 614/20 от 28.02.2020 отказалось от подписания и оплаты выполненных истцом работ, в связи с невыполнением последним комплекса работ, предусмотренного договором.

Истец указал, что ответчик оплату за выполненные работы в рамках спорного договора не произвел, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

С учетом положений пункта 1 статьи 432, статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и материалов дела, по спорному договору сторонами согласованы все существенные условия, из чего следует вывод о его заключенности и возникновения у сторон прав и взаимных обязанностей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Пунктом 7.1 договора, предусмотрено, что приемка выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента уведомления Подрядчика об окончании работ и предоставлении обеспечения исполнения гарантийных обязательств.

Как правильно установлено судом и подтверждается материалами дела, по состоянию на 05.09.2019 работы истцом не выполнены. Доказательств уведомления ответчика об окончании производства работ, истцом не представлено. Кроме того, комиссией, составленным актом от 27.09.2019 установлено, что подрядной организацией истца обязательства по договору N 108 от 06.08.2019 не выполнены, срок выполнения работ нарушен, система отопления здания к запуску не готова.

Акт о выявленных недостатках получен истцом 27.09.2019, однако доказательств выполнения работ в полном объеме истцом не представлено.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из толкования положений части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе следует, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта должно быть совершено как посредством извещения непосредственно исполнителя наиболее оперативным образом (почтой заказным письмом с уведомлением, а также с использованием иных средств связи с доставки, обеспечивающими оперативность уведомления), так и посредством размещения решения в единой информационной системе.

Пунктом 15.1.3 договора предусмотрено право стороны в одностороннем порядке расторгнуть договор по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, в соответствии со ст. 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Исследовав решение об одностороннем отказе от 01.10.2019, суд пришел к правильному выводу о том, ответчик, принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании статей 715 Гражданского кодекса РФ, части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе. Доказательств обратного истцом не представлено.

В связи с несоответствием выполненных подрядчиком работ, отраженных в акте от 27.09.2019, заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения спорного договора. Данные обстоятельства истцом не оспорены, доказательств устранения замечаний по акту в материалы дела не представлены. Истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного кодекса РФ не доказал факт выполнения и передачи ответчику результата работ надлежащего качества.

Ответчик признал факт выполнения истцом и принятия последним демонтажных работ на сумму 78261,39 руб. Стоимость демонтажных работ определена ответчиком на основании ресурсного сметного расчета (Приложение N 3 к договору) и истцом не оспорена. В связи с чем суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части фактически выполненных работ в размере 78261,39 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет неустойки произведен судом за период с 11.03.2020 по 24.11.2020, исходя из ключевой ставки Банка России - 4,5% годовых, с суммы долга 78 261 руб. 39 коп., согласно которому сумма неустойки составила 3 040 руб. 45 коп. (78 261 руб. 39 коп. * 4,5%/300*259 дней).

Доводов относительно оснований начисления и расчета неустойки апелляционная жалоба не содержит.

В целом доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции приведенные в решении выводы основывал на совокупной оценке имеющихся в деле доказательств.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, в установленные законом сроки работы подрядчиком в рамках договора N 108/ЭА-2019 от 06.08.2019 не выполнены, а фактически выполненные работы до расторжения договора N 108/ЭА-2019 от 06.08.2019 не приняты заказчиком (ответчиком) в связи с выполнением их ненадлежащего качества, с отступлениями от условий спорного договора, что не позволило заказчику запустить систему отопления здания ФГБОУ ВО "ИРНИТУ", расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. 4-я Железнодорожная, д. 159. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Более того, данные обстоятельства также подтверждаются представленными ответчиком договором N 129/Е-223/19 на выполнение работ по ремонту системы отопления учебного корпуса ФГБОУ ВО "ИРНИТУ", расположенного по адресу ул. 4-ая Железнодорожная, 159 от 18 октября 2019 года, заключенным с ИП Сергеевой Н.П. и актом о приемке выполненных работ от 17 ноября 2019 года.

Суд первой инстанции верно обратил внимание на то, что фактически выполненные работы о которых заявил истец ответчиком по назначению не используются и не имеют для последнего потребительскую ценность.

Ссылки истца о направлении им 20.01.2020 Заказчику односторонних акта о приемке выполненных работ N 1 от 20.01.2020, справка о стоимости выполненных работ и затрат и счет N 1 от 20.01.2020 на оплату на сумму 2 721 681 руб. 60 коп., обоснованность иска не влекут, поскольку: во-первых в ответ ФГБОУ ВО "ИРНИТУ" письмом N 614/20 от 28.02.2020 отказалось от подписания и оплаты выполненных истцом работ, в связи с невыполнением последним комплекса работ, предусмотренного договором, во-вторых - названные действия подрядчиком совершены после вступления в силу Решения Заказчика от 01.10.2019 об одностороннем отказе от исполнения спорного договора и расторжения с 11.10.2019 контракта.

При установленных по делу обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам, в том числе и безусловные.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2021 года по делу N А19-21167/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

А.Е. Мацибора Т.В. Лоншакова