г. Челябинск |
|
06 июля 2021 г. |
Дело N А76-32434/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2021 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Матвеевой С.В.,
судей Забутыриной Л.В., Калиной И.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Манаповой А.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Тюлюнова Александра Петровича Варшавского Григория Борисовича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2021 по делу N А76-32434/2019.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2019 по заявлению Маркина Виктора Алексеевича возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Тюлюнова Александра Петровича (далее - должник, Тюлюнов А.П.).
Решением суда от 28.09.2020 (резолютивная часть от 21.09.2020) должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.
Определением суда от 18.12.2020 (резолютивная часть от 09.12.2020) финансовым управляющим утвержден Варшавский Григорий Борисович (далее - финансовый управляющий).
Финансовый управляющий Варшавский Г.Б. обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между УПФР в Курчатовском районе г. Челябинска и финансовым управляющим, относительно включения в конкурсную массу страховой пенсии, выплачиваемой должнику по старости.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2021 (резолютивная часть от 30.03.2021) в удовлетворении заявления финансового управляющего Варшавского Г.Б. отказано.
С определением суда от 28.04.2021 не согласился финансовый управляющий Варшавский Г.Б. и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы финансовый управляющий Варшавский Г.Б. ссылается на то, что финансовый управляющий, как лицо, действующее от имени должника, имеет право изменить порядок начисления пенсионных платежей. Страховая пенсия по старости является доходом должника, на который может быть обращено взыскание по неисполненным долговым обязательствам, и, учитывая, что гражданин-банкрот по общему правилу не вправе самостоятельно получать денежные средства с банковских счетов, начисляемая пенсия подлежит перечислению на специальный банковский счет, открытый финансовым управляющим в соответствии с требованиями Закона о банкротстве. Перечисление пенсионных выплат на специальный счет должника не является нарушением пенсионных прав Тюлюнова А.П.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статьи 156 Кодекса.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав.
По смыслу названной нормы, в деле о банкротстве должника рассматриваются разногласия между арбитражным управляющим и конкурсным кредитором (в случае их наличия), препятствующие ведению процедуры банкротства, а также жалобы кредиторов, нарушающие их права.
Как следует из материалов дела, Тюлюнов А.П. является пенсионером, получателем страховой пенсии по старости.
Финансовый управляющий Варшавский Г.Б. полагает, что пенсия, выплачиваемая должнику после введения процедуры реализации имущества гражданина, является имуществом, приобретенным гражданином после признания его банкротом, и на основании пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве подлежит включению в конкурсную массу.
В связи с чем, финансовый управляющий Варшавский Г.Б. обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий.
Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
В силу пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
В соответствии с абзацем б) пункта 8 статьи 7 Федерального закона от 03 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" внесены изменения в пункт 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Согласно тексту измененной редакции, указанный пункт федерального закона с 01 января 2019 года стал действовать в следующей редакции: выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" доставка страховой пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на счет пенсионера в этой кредитной организации либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку.
Указанные изменения в закон внесены законодателем с целью установления ясности в правовом регулировании вопроса о выплате и доставке страховых выплат, в том числе, удержаний из сумм пенсии, гражданину банкроту, учитывая различную судебную практику по данному вопросу.
Таким образом, оснований для обязания Управления Пенсионного фонда в Курчатовском районе г. Челябинск осуществлять переводы пенсий и иных социальных пособий, выплачиваемых Тюлюнову А.П. на счет, открытый финансовым управляющим в размере величины минимального прожиточного минимума для населения, не усматривается.
Вопреки доводам подателя жалобы в настоящее время особенности перечисления пенсионных выплат лицам, признанным в судебном порядке несостоятельными (банкротами), урегулированы нормами пенсионного законодательства, а положения пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве не имеют приоритета по отношению к указанным нормам.
Апелляционная коллегия обращает внимание должника на необходимость добросовестного исполнения обязанности по передаче в конкурсную массу денежных средств в той части пенсионных выплат, которая превышает подлежащий исключению из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве гражданина, размер прожиточного минимума для пенсионеров в соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.
В противном случае, должник согласно нормам пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве несет риск неосвобождения от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина.
Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу финансового управляющего Варшавского Г.Б. следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2021 по делу N А76-32434/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Тюлюнова Александра Петровича Варшавского Григория Борисовича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья |
С.В. Матвеева |
Судьи |
Л.В. Забутырина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А76-32434/2019
Должник: Тюлюнов Александр Петрович
Кредитор: Бакина Ольга Александровна, Денисенко Алексей Владимирович, Лесняк Светлана Александровна, Маркин Виктор Алексеевич, ООО "ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК"
Третье лицо: Голендухин И.С., Лесняк А.Н., Попов А.В., ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КУРЧАТОВСКОМУ РАЙОНУ Г. ЧЕЛЯБИНСКА, Манохин Михаил Сергеевич, СОЮЗ "УРАЛЬСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ"
Хронология рассмотрения дела:
31.07.2023 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6555/2021
15.05.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5449/2023
03.04.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2488/2023
26.10.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13225/2022
29.09.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6555/2021
05.07.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6766/2022
13.09.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6555/2021
06.07.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7501/2021
05.11.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11316/20
28.10.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10818/20
28.09.2020 Решение Арбитражного суда Челябинской области N А76-32434/19