Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 13АП-5695/21 по делу N А56-61497/2017

г. Санкт-Петербург

06 июля 2021 г.

Дело N А56-61497/2017/

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Барминой И.Н.,

судей Аносовой Н.В., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой В.С.,

без участия представителей рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5695/2021) Лашкова Алексея Сергеевича и Оглоблиной Ольги Вячеславовны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2021 по делу N А56-61497/2017/сд.4 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по заявлению Гильгенберга Андрея Александровича

о признании торгов недействительными

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лашкова Алексея Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

Замятин Александр Викторович 14.08.2017 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Лашкова Алексея Сергеевича несостоятельным (банкротом).

Определением от 28.09.2017 указанное заявление принято к производству.

Определением от 23.11.2017 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Жовковский Сергей Викторович.

Решением от 21.05.2018 Лашков А.С. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Жовковский С.В.

Определением от 15.03.2019 финансовым управляющим должника утвержден Петров Александр Владимирович.

Участник торгов Гильгенберг А.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил:

1) признать недействительными торги от 07.11.2019 по продаже имущества должника:

- доли в размере 417/11069 земельного участка, кадастровый номер 78:38:0022130:25, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Курортный р-н, пос. Репино, Большой пр., д. 12, корп. 6, лит. А;

- жилого дома площадью 265 кв. м, кадастровый номер 78:38:0022130:1037, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Курортный р-н, пос. Репино, Большой пр., д. 12, лит. А;

2) признать недействительным договор купли-продажи означенных объектов недвижимости от 12.11.2019, заключенный между финансовым управляющим Петровым Александром Владимировичем и Куршиным Николаем Михайловичем.

Гильгенберг А.А. также просил применить последствия недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 27.01.2021 заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Оглоблина О.В. и должник просят отменить обжалуемое определение от 27.01.2021, принять новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены по следующим причинам.

В рамках обособленного спора в настоящем деле (сделка 2) должник обратился в суд с заявлением, в котором просил признать недействительными торги от 07.11.2019 по продаже имущества должника:

- доли в размере 417/11069 земельного участка, кадастровый номер 78:38:0022130:25, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Курортный р-н, пос. Репино, Большой пр., д. 12, корп. 6, лит. А;

- жилого дома площадью 265 кв. м, кадастровый номер 78:38:0022130:1037, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Курортный р-н, пос. Репино, Большой пр., д. 12, лит. А; признать недействительным договор купли-продажи означенных объектов недвижимости от 12.11.2019, заключенный между финансовым управляющим Петровым Александром Владимировичем и Куршиным Николаем Михайловичем. Должник также просил применить последствия недействительности сделки в виде возврата покупателем в конкурсную массу должника доли 417/11069 земельного участка, кадастровый номер 78:38:0022130:25, и жилого дома площадью 265 кв. м, кадастровый номер 78:38:0022130:1037, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, пос. Репино, Большой пр. д. 12, корп. 6, лит. А (далее - Объекты); возврата Куршину Н.М. из конкурсной массы должника 13 171 810 руб.

Определением от 05.10.2020 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена супруга должника Оглоблина Ольга Вячеславовна.

Определением суда первой инстанции от 04.12.2020 заявление должника оставлено без удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 определение от 04.12.2020 отменено, принят новый судебный акт - о признании торгов от 07.11.2019 по продаже имущества должника и заключенного по их результатам договора купли-продажи от 12.11.2019 недействительными; в качестве применения последствий недействительности суд обязал Куршина Н.М. возвратить в конкурсную массу должника Объекты и возвратил Куршину Н.М. из конкурсной массы должника 13 171 810 руб.

Постановлением суда кассационной инстанции от 18.06.2021 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 (сделка 2) оставлено без изменения, а кассационная жалоба Куршина Николая Михайловича - без удовлетворения.

Судом кассационной инстанции, в частности, установлено, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2019 по настоящему делу утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Финансовым управляющим Петровым А.В. в ЕФРСБ опубликованы сообщения (23.09.2019 сообщение N 4194233 и 01.11.2019 сообщение N 4333643, которым изменено сообщение N 4194233) о проведении электронного аукциона в форме открытых по составу участников и форме подачи предложений по цене торгов по продаже Объектов, принадлежащих Лашкову А.С. и его супруге Оглобиной О.В. на праве совместной собственности (Лот N 1); начальная продажная цена была установлена в размере 13 171 809 руб. 81 коп.

Апелляционный суд, отменяя определение от 04.12.2020 и удовлетворяя настоящее заявление, принял во внимание судебные акты по делу N А56-23581/2020 и обособленный спор по делу N А56-61497/2017/з7.

Так, Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области было рассмотрено заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление) о привлечении арбитражного управляющего Петрова А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (дело N А56-23581/2020).

В рамках дела N А56-23581/2020 арбитражный управляющий Петров А.В. был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. (решение от 18.05.2020).

Поводом для обращения Управления с указанным заявлением послужило то, что в ходе изучения деятельности арбитражного управляющего Петрова А.В. при осуществлении им полномочий финансового управляющего Лашкова А.С. Управление выявило нарушение требований Закона о банкротстве, а именно - нарушение пункта 4 статьи 20.3 и статьи 110 Закона о банкротстве, выразившееся в неправомерном отказе Гильгенбергу А.А. в допуске к участию в торгах по продаже имущества должника;

- нарушение пункта 4 статьи 20.3 и статьи 110 Закона о банкротстве, выразившееся в несвоевременном сообщении участникам торгов о правильных реквизитах для перечисления задатка (за 4 дня до окончания приема заявок);

- нарушение пункта 4 статьи 20.3 и статьи 28 Закона о банкротстве, выразившееся в неуказании всех предусмотренных законом сведений в размещенных на сайте ЕФРСБ сообщениях.

При рассмотрении заявления Управления суды установили, что согласно протоколу об определении участников торгов от 06.11.2019 N 43536 Гильгенберг А.А. (второй участник торгов) не был допущен к участию в торгах по причине непредставления согласия супруги на совершение сделки, а также документов, подтверждающих статус индивидуального предпринимателя.

В действиях Петрова А.В. по проведению торгов суды установили ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3, статей 28 и 110 Закона о банкротстве:

- признан неправомерным и нарушающим требования статьи 110 Закона о банкротстве отказ в допуске к участию в торгах ввиду непредставления для участия в торгах согласия супруги на совершение сделки;

- арбитражным управляющим неправомерно указано на отсутствие в заявке Гильгенберга А.А. документов, подтверждающих статус индивидуального предпринимателя, поскольку согласно скриншоту заявки Гильгенберга А.А. для участия в торгах указанным лицом была представлена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей;

- арбитражным управлявшим в информационных сообщениях, опубликованных на сайте ЕФРСБ, не была указана часть сведений, предусмотренных пунктом 8 статьи 28 Закона о банкротстве;

- финансовый управляющий Петров А.В. ненадлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные пунктом 4 статьи 20.3 Закона и статьей 110 Закона о банкротстве, а именно за 4 дня до окончания приема заявок изменил реквизиты для перечисления задатка.

Оценивая добросовестность и разумность действий Петрова А.В. по изменению реквизитов для перечисления задатка, Управление установило, что как указано в сообщении в ЕФРСБ от 23.09.2019 N 4194233, задаток в размере 10% от начальной цены лота должен поступить на счет Лашкова А.С. N 40817810773400030030 в АО "БКС Банк", к/с 30101810145250000631, БИК 044525631. Вместе с тем согласно поступившему в Управление обращению внесение задатка на реквизиты, указанные в сообщении от 23.09.2019, невозможно, так как банковский платеж возвращается отправителю денежных средств.

В связи с этим 01.11.2019, то есть за 4 дня до окончания приема заявок, финансовый управляющий Петров А.В. публикует в ЕФРСБ сообщение N 4333643 с иной информацией, а именно: задаток в размере 10% от начальной цены лота должен поступить не позднее 12:00 05.11.2019 на счет организатора торгов АО "Центр дистанционных торгов".

Такое поведение признано неразумным, так как Петров А.В., публикуя реквизиты для перечисления задатка в сообщении от 23.09.2019 N 4194233, не убедился в возможности перечисления задатка на указанный расчетный счет.

Кроме того, в рамках дела N А56-61497/2017 участник торгов Гильгенберг А.А. 20.05.2020 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения организатора торгов - финансового управляющего Петрова А.В., оформленного протоколом от 06.11.2019 N 43536, в части отказа Гильгенбергу А.А. в допуске к участию в торгах по лоту N 1 (Объекты).

Обращаясь с данным заявлением, Гильгенберг А.А. также сослался на неправомерность действий Петрова А.В. по отказу в допуске его к участию в торгах по причине непредставления им согласия супруги должника на совершение сделки и непредставления документов, подтверждающих статус индивидуального предпринимателя. Заявитель также подчеркнул, что финансовым управляющим в публикации о торгах от 23.09.2019 указан счет, внесение задатка на который оказалось невозможным, правильные реквизиты опубликованы только 01.11.2019.

Определением от 11.09.2020 суд первой инстанции пришел к аналогичным выводам, что и в деле N А56-23581/2020, в связи с чем признал недействительным решение организатора торгов финансового управляющего Петрова А.В., оформленное протоколом от 06.11.2019 N 43536, в части отказа Гильгенбергу А.А. в допуске к участию в торгах по лоту N 1.

В ходе рассмотрения обособленного спора (сделка 2) суд апелляционной инстанции, с учетом установления фактических обстоятельств и поведения Петрова А.В. при проведении торгов по продаже имущества должника в рамках иных споров, установил, что при реализации Объектов (лот N 1) допущены нарушения норм Закона о банкротстве, которые привели к устранению состязательности и конкуренции, повлияли на результаты торгов, на количество и состав участников, на цену реализации имущества; данные обстоятельства являются основанием для признания оспариваемых торгов и договора купли-продажи объектов недействительными.

Суд кассационной инстанции указал на то, что незаконное ограничение участия потенциального участника торгов Гильгенберга А.А. негативно повлияло на возможность получения максимальной выручки от продажи и не позволило выявить справедливую цену, следовательно, причинило имущественный вред должнику и его супруге.

Участие в открытых торгах нескольких участников в любом случае предполагает, что покупатели могут предложить цену выше той, которая была установлена на данном этапе. Указанными действиями Петров А.В. не обеспечил достижение цели продажи имущества в процедурах несостоятельности (банкротства), состоящей в реализации имущества по наиболее высокой цене для удовлетворения требований кредиторов должника.

С учетом допущенных финансовым управляющим нарушений положений Закона о банкротстве, что установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам N А56-23581/2020 и N А56-61497/2017/з7, апелляционный суд сделал правильный вывод о наличии оснований для признания торгов недействительными и, как следствие, для признания недействительным договора купли-продажи от 12.11.2019.

Таким образом, в рамках указанного выше обособленного спора (сделка 2) оспариваемые должником, его супругой и участником торгов Гильгенбергом А.А. в самостоятельных обособленных спорах торги уже признаны недействительными, применены последствия недействительности.

Повторного признания торгов недействительными по заявлению кого-либо из заинтересованных лиц не требуется.

Исключительно в связи с указанным обстоятельством суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении апелляционных жалоб, поскольку судебный акт, который просят принять податели жалоб, влечет признание недействительными торгов, которые уже признаны таковыми, то есть повторно, что не предусмотрено процессуальным законодательством.

Руководствуясь статьями 176, 104, 223, 268, 269 ч. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда первой инстанции от 27.01.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Лашкову Алексею Сергеевичу и Оглоблиной Ольге Вячеславовне по 1500 руб. 00 коп. государственной пошлины из федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Н.В. Аносова И.В. Юрков