Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2021 г. N 13АП-17880/21 по делу N А56-7188/2015

г. Санкт-Петербург

09 июля 2021 г.

Дело N А56-7188/2015/

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юрков И.В.

судей Бармина И.Н., Морозова Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Князевым С.С.

при участии:

от арбитражного управляющего Зайца Н.В. - Серегина Ю.Э. (довер. от 11.06.2021)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17880/2021) ООО "Фенэкс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2021 по делу N А56-7188/2015/ход.2 (судья Антипинская М.В.), принятое по заявлению арбитражного управляющего Заяца Николая Васильевича о взыскании вознаграждения и расходов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СПб Евротранс"

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 23.04.2021, вынесенным в рамках дела о банкротстве ООО "СПб Евротранс", с кредитора-заявителя ООО "ФЕНЕКС" в пользу арбитражного управляющего Зайца Н.В. взыскано 181 000 вознаграждения временного управляющего и 12 704 руб. 40 коп. расходов, понесенных в процедуре наблюдения.

В апелляционной жалобе ООО "ФЕНЕКС" просит отменить определение от 23.04.2021 как вынесенное без учета разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве". Как отмечено в жалобе, на счет должника поступили денежные средства в размере 200 000 руб., которые израсходованы конкурсным управляющим в нарушение очередности, установленной абзацем седьмым пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно отзыву Заяц Н.В. считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным. В отзыве указано, что денежные средства в размере 200 000 руб. внесены в депозит суда кредитором ООО "Хенде Мерчант Марин Владивосток" с целью дальнейшего финансирования процедуры банкротства. Указанные средства по определению суда от 21.03.2016 перечислены на счет должника и израсходованы на погашение расходов по делу о банкротстве.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал доводы, изложенные в отзыве. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО "ФЕНЕКС", надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителя арбитражного управляющего, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Мировым соглашением может быть предусмотрен иной порядок распределения указанных расходов (часть 1). В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (абзац первый пункта 3).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", в случаях, когда вознаграждение арбитражному управляющему осталось невыплаченным ввиду погашения им самим за счет конкурсной массы других требований в нарушение очередности, установленной статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обязанность по выплате такого вознаграждения не может быть возложена на заявителя.

Обжалуемое определение суда соответствует положениям пункта 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". При отсутствии у должника необходимых средств судебные расходы правомерно отнесены на кредитора-заявителя. Факт удовлетворения конкурсным управляющим требований кредитором с нарушением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в ходе судебного разбирательства не установлен. Жалобы на действия конкурсного управляющего не подавались. Соответствующие возражения не приводились кредитором в суде первой инстанции.

Как следует из документов, приложенных к отзыву на апелляционную жалобу, денежные средства в размере 200 000 руб. внесены кредитором ООО "Хенде Мерчант Марин Владивосток" в порядке целевого финансирования мероприятий конкурсного производства по правилам, описанным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве". В связи с этим указанные средства не могли быть направлены на погашение расходов, понесенных в процедуре наблюдения.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2021 по делу N А56-7188/2015/ход.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ФЕНЕКС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

И.Н. Бармина Н.А. Морозова