Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2021 г. N 13АП-14700/21 по делу N А21-9176/2019

г. Санкт-Петербург

09 июля 2021 г.

Дело N А21-9176-9/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юрков И.В.

судей Бармина И.Н., Морозова Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Князевым С.С.

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Балттеплосервис" - Фролова Д.Н.

(довер. 30.06.2021)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14700/2021) Большешапова Юрия Петровича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.03.2021 по делу А21-9176/2019/-9, принятое по заявлению конкурсного управляющего должника о призвании недействительной сделкой перечисление денежных средств в адрес Большешапова Юрия Петровича в размере 2966650,00 рублей, обязании Большешапова Ю.П. вернуть сумму в размере 2966650,00 рублей в адрес ООО "БАЛТТЕПЛОСЕРВИС",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ООО "БАЛТТЕПЛОСЕРВИС" конкурсный управляющий должником оспорил платежи на сумму 2 966 650 руб., совершенные в пользу Большешапова Ю.П. в период с 13.07.2017 по 29.12.2017.

Определением суда от 30.03.2021 заявление удовлетворено, оспариваемые платежи признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Большешапова Ю.П. в конкурсную массу должника 2 966 650 руб.

В апелляционной жалобе Большешапов Ю.П. просит отменить определение от 30.03.2021, поскольку, по его мнению, выводы суда первой инстанции о совершении оспариваемых платежей в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно отзыву конкурсный управляющий считает обжалуемое определение законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие Большешапова Ю.П., надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителя конкурсного управляющего, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Как видно из материалов дела, в период с 13.07.2017 по 29.12.2017 ООО "БАЛТТЕПЛОСЕРВИС" перечислило на счет руководителя Большешапов Ю.П. денежные средства в сумме 2 966 650 руб. с указанием назначения платежей: "возврат по договору беспроцентного займа от 01.02.2008", "возврат по договору беспроцентного займа от 01.01.2015 N 1-2015", "перевод средств под отчет, на хоз нужды". Заявление о признании должника банкротом принято 22.07.2019. Платежи оспорены конкурсным управляющим по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана недействительной арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Обжалуемое определение суда соответствует положениям пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Как установлено в ходе судебного разбирательства, платежи совершены в пользу заинтересованного лица в ситуации, когда существование спорных правоотношений не подтверждено достаточными доказательствами. Договоры займа, квитанции к приходным кассовым ордерам не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком не предложено приемлемое объяснение тому факту, что договоры, приходные кассовые ордера не переданы конкурсному управляющему в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Также отсутствуют сведения об источнике происхождения денежных средств, указанных в договорах займа, равно как и информация о том, каким образом потрачены денежные средства.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.03.2021 по делу N А21-9176-9/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Большешапова Ю.П. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

И.Н. Бармина Н.А. Морозова