Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2024 г. N 12АП-1416/24 по делу N А57-34473/2022

г. Саратов

16 апреля 2024 г.

Дело N А57-34473/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "09" апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" апреля 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

судей Грабко О.В., Судаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ЮниКредит Банк"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 января 2024 года по делу N А57-34473/2022

по итогам процедуры реструктуризации долгов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ильина Валерия Александровича (07.10.1970 года рождения, место рождения: гор. Саратов; адрес регистрации: 413362, Саратовская область, г. Новоузенск, ул. 2 микрорайон, д.22, кв.1; ИНН 645300598625),

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.05.2023 в отношении Ильина Валерия Александровича (далее - Ильин В.А., должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, включены в третью очередь реестра требований кредиторов требования АО "ЮниКредит Банк" на сумму 713 118,36 руб., утвержден финансовый управляющий Власенко Олег Александрович.

10.01.2024 в Арбитражный суд Саратовской области обратился Ильин В.А. с заявлением об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина с приложением справок о состоянии доходов, сведения об имуществе, проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.01.2024 утвержден план реструктуризации долгов в отношении Ильина В.А., в редакции предложенной должником. Установлен срок исполнения плана реструктуризации долгов должника до 23.01.2027. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина на 25.01.2027.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ЮниКредит Банк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.01.2024 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе АО "ЮниКредит Банк" указывает на то, что финансовым управляющим проведены 2 собрания кредиторов, по результатам которых вынесено решение 15.08.2023 об обращении в Арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом и введении в отношении должника процедуры реализации имущества; 27.10.2023 принято решение - против утверждения плана реструктуризации долгов, представленного должником. Апеллянт также указывает, что согласно справкам 2-НДФЛ доходы должника составляли: за 2019 - 69000 руб.; за 2021 - 18893 руб.; за 2022 - 7131 руб., что свидетельствует об отсутствии у должника источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов. Банк полагает, что представленный должником план реструктуризации является немотивированным и не содержит достоверной информации, позволяющей на него полагаться.

К судебному заседанию через канцелярию суда от Ильина В.А. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов: справка о доходах за 2024, таблица сформированных чеков за 2024, отчет агента от 31.01.2024, отчет агента за 29.02.2024, доказательства исполнения плана за февраль 2024, доказательства исполнения плана за март 2024.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 29 (абзац 5) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Учитывая разъяснения, данные в Постановлении N 12, принимая во внимание, что непринятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, представленных заявителем в рассматриваемом случае может привести к вынесению неправильного судебного акта, суд апелляционной инстанции находит возможным приобщить их к материалам дела в целях правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, принятия законного и обоснованного судебного акта.

От должника через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступила письменная позиция по апелляционной жалобе, согласно которой возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, у должника отсутствуют кредиторы первой и второй очередей реестра требований кредиторов. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования в общем размере 3 931 420,78 руб., из которых:

- АО "ЮНИКРЕДИТ БАНК" в общем размере 2 329 375,69 руб.,

- МЕЖРАЙОННАЯ ИФНС РОССИИ N 20 ПО САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ в общем размере 960 512,42 руб.,

- ООО "НТЦ "КОРМОФОС" в общем размере 641 532,67 руб.

Первое собрание кредиторов проведено финансовым управляющим 15.08.2023, по итогам которого кредиторами принято решение об обращении в Арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом и введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

27.10.2023 финансовым управляющим проведено заочном собрание кредиторов, по итогам которого собранием кредиторов план реструктуризации долгов гражданина, представленный должником, не утвержден, поскольку АО "ЮниКредит Банк", обладающее 77,453 % голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, проголосовало против утверждения плана реструктуризации долгов гражданина.

Должник обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Плана реструктуризации долгов гражданина следующего содержания:

Общая сумма задолженности Ильина В.А. перед кредиторами, включенная в реестр требований кредиторов, составляет 3 931 420,78 руб.

График погашения задолженности:

АО "ЮниКредит Банк" - 2 329 375,69 / 36 = 64 704,88 руб.,

ООО "НТЦ "Кормофос" - 641 532,67 /36-17 820,35 руб.,

МИФНС России N 20 по Саратовской области - 960 512,42 / 36 = 26 680,90 руб.,

Сумма процентов вознаграждения финансового управляющего в случае исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации долгов - 109 206,13 *7% = 7 644,43 руб.

Итого сумма ежемесячного платежа: 64 704,88 + 17 820,35 + 26 680,90 + 7 644,43 = 116 850,56 руб.

Утверждая план реструктуризации долгов гражданина в предложенной должником редакции, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 213.13, 213.14, 213.17 Закона о банкротстве, разъяснениями, данными в пункте 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", принял во внимание объяснения должника, представленные в материалы дела доказательства ежемесячного дохода, исходил из реальности исполнения должником плана реструктуризации долгов и возможности получения кредиторами полного удовлетворения своих требований.

Повторно рассмотрев материалы спора, апелляционная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В силу абзаца 1 пункта 1, пункта 2, абзаца 1 пункта 5 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

В случае если план реструктуризации долгов гражданина утверждается арбитражным судом, срок его реализации не может быть более чем пять лет (пункт 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

План реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина.

В силу пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом.

В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в том числе, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона.

Пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд имеет право утвердить этот план при соблюдении установленных данной нормой условий, а именно: если реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем 50 процентов размера требований таких кредиторов.

Согласно статье 213.18 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае: представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности; неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа; нарушения установленного статьей 213.16 настоящего Федерального закона порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина; наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений; противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В пунктах 30 и 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Из материалов дела следует, что Ильин В.А. соответствует требованиям, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что должник имеет источник дохода, не признавался банкротом в течение пяти лет, ранее план реструктуризации его долгов не утверждался, на момент рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов должник не имеет неснятую или непогашенную судимость.

Согласно материалам дела, представленный на утверждение план предусматривает погашение задолженности в течение трех лет.

Судом принято во внимание, что должнику на праве собственности принадлежат:

- 3емельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, р-н Новоузенский, с Куриловка, общей площадью 313 кв. м

- 3емельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, р-н Саратовский, Дубковское МО, на землях АОЗТ Дубковское (пастбище), общей площадью 3569+/- 523 кв. м.

- 3емельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, р-н Саратовский, на землях СХПК "Аграрник" (пашня), общей площадью 10000 +/- 875 кв. м

- 3емельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, р-н Саратовский, на землях СХПК "Аграрник" (пашня), общей площадью 15500 +/-1089 кв. м

- Квартира, расположенная по адресу: Саратовская обл., муниципальное образование "Город Саратов", г. Саратов, Волжский р-н, ул. им. Мичурина И.В., д. N 182/20, кв. N 167, площадью 38,70 кв.м.

- Квартира, расположенная по адресу: Саратовская область, р-н Новоузенский, г Новоузенск, ул 2-й Микрорайон, д 22, кв 1, площадью 44.40 кв.м.

- Здание (нежилое), расположенное по адресу: Саратовская область, Новоузенский район, с.Куриловка, Базарная площадь, д. 1а, площадью 216 кв.м.

- Задние (нежилое), расположенное по адресу: Саратовская область, р-н Новоузенский, п Чертанла, ул Степная, д 14, площадью 1617, 60 кв.м.

- Легковой автомобиль, Модель "FОRD ФОРД ФОКУС" 2010 г.в., VIN Х9FРХХЕЕDРАS68088

- Легковой автомобиль, Модель "УАЗ-39629" 1999г.в., VIN ХТТ396290Х0045824

- Легковой автомобиль, Модель "ШКОДА РАПИД" 2017г.в., VIN XW8AC4NH4JK109492

- Грузовой автомобиль, Модель автофургон "172413 " 2011 г.выпуска, VIN Z74172413B0002259

- Грузовой автомобиль, Модель "КАМАЗ 53212" 1991г.в., VIN ХТС532120М0071222

- Грузовой автомобиль, Модель "КАМА353212" 1986г.в., VIN XTC532120G0030038

- Мототранспортное средство, Модель "СFМОТО Х8 Н.О.ЕР8 (ТИП СР800АU-2А)"2018г.в., VIN LCELVYZ82J6001512

- Сельскохозяйственная техника: Прицеп бортовой "СЗАИ-8357" 2004г.в., VIN Х1W83570040010332

- Сельскохозяйственная техника: Прицеп самосвальный "СЗАП8551А"2007г.в.., VIN Х1W85510А70001039

- Сельскохозяйственная техника: Прицеп ПОЛУПР. С БОРТ. ПЛАТФ "ГКБ8360" 1987г.в., Шасси: 217618/

- Сельскохозяйственная техника: Прицеп к легковому автомобилю "829432" 2011г.в., VIN Х5С829432В0000635

- Иные транспортные средства: Модель Автобус "ГАЗ-322132" 2008г.в., VIN Х9632213280612950

На имя должника в банках и иных кредитных организациях открыты счета: в АО "Тинькофф Банк" - 2 счета, ПАО Сбербанк - 3 счета, в АО "Альфа-Банк" - 1 счет, в АО "Банк Русский Стандарт" - 1 счет, в АО "Россельхозбанк" - 1 счет, в АО "Юникредит Банк" - 1 счет, в ПАО "Промсвязьбанк" - 1 счет, в АО "БКС Банк" - 6 счетов.

Доход Ильина В.А. в настоящий момент составляет от 200 000 руб., до 230 000 руб. в месяц.

Доход складывается:

1) от деятельности по перевозки пассажиров и багажа, что подтверждается справками о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2023,2024 год.

2) от Договора N 1 аренды транспортных средств с последующим правом выкупа от 15.07.2023 (копия договора прилагается).

Согласно справкам 2-НДФЛ доходы должника составляли: за 2019 - 69000 руб.; за 2021 - 18893 руб.; за 2022 - 7131 руб.; имеется доход от аренды транспортных средств с последующим выкупом от 15.07.2023 в размере 100 000,00 руб. в месяц.

Суд первой инстанции, оценив содержание плана реструктуризации, имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие возможность его реального исполнения должником в установленный планом срок, пришел к обоснованному выводу о соответствии плана реструктуризации статье 213.14 Закона о банкротстве.

Судебная коллегия также приходит к выводу, что у суда не имелось оснований для отказа в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, предусмотренных статьей 213.18 Закона о банкротстве, должник соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, должником раскрыто, каким образом он предполагает исполнение плана реструктуризации, план реструктуризации долгов Ильина В.А., с учетом стремления должника выйти из кризисной финансовой ситуации, на предложенных должником условиях является экономически обоснованным, приведет к полному удовлетворению требований конкурсных кредиторов. При этом, установленный срок погашения задолженности и наличие у должника постоянного источника дохода позволит кредиторам оперативно проконтролировать исполнение предложенного плана в короткий период времени.

АО "ЮниКредит Банк" в апелляционной жалобе указывает на то, что согласно справкам 2-НДФЛ доходы должника составляли: за 2019 г. - 69000 руб.; за 2021 г. - 18893 руб.; за 2022 г. -7131 руб., что свидетельствует об отсутствии у должника источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

Между тем, должник неоднократно представлял в суд первой инстанции пояснения и доказательства дохода, позволяющие выплачивать необходимую сумму в соответствии с утвержденным планом реструктуризации долгов. Доход должника складывается от деятельности по перевозки пассажиров и багажа, что подтверждается справками о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2023, 2024 год; от договора N 1 аренды транспортных средств с последующим правом выкупа от 15.07.2023.

В связи с чем, доход должника в настоящий момент составляет от 200 000 руб. до 230 000 руб. в месяц, что позволяет ему погашать задолженность по обязательствам в соответствии с утвержденным планом реструктуризации долгов.

Суд апелляционной инстанции предложил Ильину В.А. представить доказательства получения доходов от деятельности по перевозке пассажиров и багажа от договора аренды транспортных средств с последующим правом выкупа от 15.07.2023 N 1; доказательства исполнения плана реструктуризации.

Должник представил суду апелляционной инстанции справку N 54542380 о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2024 от 08.04.2024, из которой следует, что должник за период с 01.01.2024 по 08.04.2024 получил доход от деятельности в размере 523 490,64 руб., а также представил таблицу сформированных чеков самозанятого, подтверждающего ежедневный доход от деятельности по перевозке пассажиров и багажа, что позволило ему исполнить план реструктуризации в феврале и марте 2024. Так, должником представлены доказательства перечисления в феврале и марте 2024 во исполнение Плана реструктуризации в пользу кредиторов: АО "ЮниКредит Банк" - по 64 704,80 руб. (платежные поручения N 652011 от 21.02.2024, N 645047 от 21.03.2024), ООО "НТЦ "Кормофос" - по 17 820,30 руб. (платежные поручения N 536258 от 22.02.2024, N654273 от 21.03.2024), МИФНС России N 20 по Саратовской области - по 26 680,90 руб. (чеки по операции от 21.02.2024, от 21.03.2024), финансовому управляющему Власенко О.А - по 7 644,43 руб. (платежные поручения N 209540 от 21.02.2024, N 755609 от 21.03.2024).

Таким образом, должником представлены доказательства исполнения плана реструктуризации долгов.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Таким образом, введенная в законодательство о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов. В частности, с учетом личности должника и фактически имеющихся на дату рассмотрения обоснованности заявления о его несостоятельности доходов, суд может сделать вывод о возможности утверждения плана реструктуризации долгов и в отсутствие одобрения указанного плана собранием кредиторов.

План реструктуризации, предложенный должником, предусматривает погашение задолженности всех кредиторов, то есть баланс интересов всех лиц, участвующих в деле, будет соблюден.

При этом представленные в дело доказательства совокупного ежемесячного дохода должника позволяют сделать вывод о реальности исполнения плана реструктуризации долга при наличии необходимого прожиточного минимума.

Следует также учесть, что какой-либо недобросовестности со стороны должника судами не установлено.

Кроме того, статьей 213.23 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае неисполнения гражданином обязательства перед конкурсным кредитором или уполномоченным органом в соответствии с условиями плана реструктуризации долгов гражданина конкурсный кредитор или уполномоченный орган, обязательства перед которыми не исполнены и требования которых включены в план реструктуризации долгов гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина.

Более того, статья 213.20 Закона о банкротстве предусматривает внесение изменений в план реструктуризации долгов. То есть кредиторы в случае неисполнения должником утвержденного плана реструктуризации долгов, учитывая положения статьи 213.20 Закона о банкротстве, в порядке, определенном положениями статьи 213.21 Закона о банкротстве, вправе внести изменения в план реструктуризации долгов.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вопроса о целесообразности утверждения плана реструктуризации долгов гражданина фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы АО "ЮниКредит Банк" следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 января 2024 года по делу N А57-34473/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Романова

Судьи

О.В. Грабко Н.В. Судакова