Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2021 г. N 15АП-11240/21 по делу N А32-40020/2020

город Ростов-на-Дону

08 июля 2021 г.

дело N А32-40020/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Чотчаева Б.Т., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курипко В.А.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфортстрой" (ОГРН 1102304000590, ИНН 2304057228)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2021 по делу N А32-40020/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Комфортстрой" (ОГРН 1102304000590, ИНН 2304057228)

к акционерному обществу "Геленджикгоргаз" (ОГРН 1022300768588, ИНН 2304013171)

при участии третьего лица: акционерного общества "Газпром газораспределение Краснодар" (ОГРН 1022301189790, ИНН 2308021656)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комфортстрой" (далее - ООО "Комфортстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Геленджикгоргаз" (далее - АО "Геленджикгоргаз", ответчик) о взыскании убытков в размере 300000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2021 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Комфортстрой" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что по договору N 75 от 27.03.2020 ответчиком выполнялся неполный перечень обязательных работ по проведению ВДГО, что является некачественным выполнением работ.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. От ООО "Комфортстрой" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Комфортстрой" является управляющей организацией, осуществляющей содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов на основании лицензии N 97 от 30.04.2015.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении от 27.03.2011 N 65, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнять техническое обслуживание вводных и внутренних газопроводов жилого фонда, находящегося в управлении заказчика, а заказчик обязуется принять данные работы и оплатить их (п. 2.1 договора).

29.03.2019 инспекторами Государственной жилищной инспекции Краснодарского края проведена проверка в отношении истца на предмет исполнения обязательных требований Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 г. N 410 (далее - Правила N 410), Приложения к Правилам N 410 "Минимальный перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования", Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. N 290, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491.

По результатам проверки составлен акт проверки N 001440 от 29.03.2019, в котором где зафиксированы следующие нарушения:

- многоквартирный дом N 8 по ул. Шевченко в г. Геленджике (1984 года постройки) - в нарушение требований пунктов 8 и 9 Правил N 410, Приложения к Правилам N 410, пункта 21 Перечня N 290, подпункта "з" пункта 11 Правил N 491 не обеспечен свободный доступ к внутридомовому газовому оборудованию (газопроводу) (трубы проходят внутри лоджий, перепланированных из балконов);

- многоквартирный дом N 6 по ул. Нахимова в г. Геленджике (1984 года постройки) - в нарушение требований пунктов 8 и 9 Правил N 410, Приложения к Правилам N 410, пункта 21 Перечня N 290, подпункта "з" пункта 11 Правил N 491 по данному дому не обеспечен свободный доступ к внутридомовому газовому оборудованию (газопроводу) (трубы проходят внутри лоджий, перепланированных из балконов);

- многоквартирный дом N 18 по ул. Гринченко в г. Геленджике (1990 года постройки) - в нарушение требований Приложения к Правилам N 410, пункта 21 Перечня N 290 по данному дому не обеспечен свободный доступ к внутридомовому газовому оборудованию (газопроводу) (трубы проходят внутри лоджий, перепланированных из балконов).

Постановлениями Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 16.05.2019 N N 000571 и 000572 ООО "Комфортстрой" и директор Трофимов А.Г. признаны виновными в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, им назначены административные наказания в виде административного штрафа в размере 250000 руб. (обществу) и 50000 руб. (должностному лицу).

25.06.2020 Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края истцу выставлены требования об уплате штрафов в размере 300000 руб.

Пунктом 7.1 договора от 27.03.2020 N 65 предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

Пунктом 7.2 договора от 27.03.2020 N 65 установлено, что подрядчик несет ответственность за качество выполнения работ и соответствие их установленным требованиям нормативных актов (Правил, ГОСТов).

Истец, полагая, что административные штрафы в размере 300000 руб. наложены на него Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору от 27.03.2020 N 65, в связи с чем являются убытками истца, направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении убытков.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из изложенного следует, что требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности наличия в совокупности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размера убытков.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Пунктом 2 Минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, являющегося приложением к Правилам пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410, установлено, что к указанным работам относится визуальная проверка целостности и соответствия нормативным требованиям (осмотр) внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В силу пункта 21 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, относится организация проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов; организация технического обслуживания и ремонта систем контроля загазованности помещений; при выявлении нарушений и неисправностей внутридомового газового оборудования, систем дымоудаления и вентиляции, способных повлечь скопление газа в помещениях, - организация проведения работ по их устранению.

Согласно пункту 1.2 Инструкции по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд, утвержденной приказом Минстроя России от 05.12.2017 N 1614/пр (далее - Инструкция), лицами, ответственными за безопасное использование и содержание внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме являются лица, осуществляющие управление многоквартирными домами, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах (в том числе управляющие организации).

В силу пунктов 3.1.17 и 3.1.19 Инструкции лицам, осуществляющим управление многоквартирными домами, оказывающим услуги и (или) выполняющим работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, необходимо в любое время суток обеспечивать беспрепятственный доступ в помещения, в которых размещено ВДГО, оказывать содействие в обеспечении доступа к ВКГО работникам аварийно-диспетчерской службы газораспределительной организации, а также иных экстренных оперативных служб в целях предупреждения, локализации и ликвидации аварий, связанных с использованием и содержанием ВДГО и (или) ВКГО; на основании договора о техническом обслуживании и ремонте ВДГО и (или) ВКГО и договора о техническом диагностировании ВДГО и (или) ВКГО обеспечивать представителям специализированной организации доступ к ВДГО, а также содействовать обеспечению им доступа к ВКГО в целях проведения работ по техническому обслуживанию, ремонту, установке, замене, техническому диагностированию ВДГО и (или) ВКГО, проведения профилактических и внеплановых работ, направленных на безопасное использование ВДГО и (или) ВКГО, приостановления, возобновления подачи газа в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В рассматриваемом случае основанием для привлечения ООО "Комфортстрой" и директора Трофимов А.Г. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, послужило нарушение требований пунктов 8 и 9 Правил N 410, Приложения к Правилам N 410, пункта 21 Перечня N 290, подпункта "з" пункта 11 Правил N 491, выразившееся в необеспечении свободного доступа к внутридомовому газовому оборудованию (газопроводу) (трубы проходят внутри лоджий, перепланированных из балконов).

Вместе с тем, именно на управляющую компанию возложены обязанности по обеспечению круглосуточного доступа к общедомовому газовому оборудованию, в состав которого входит газопровод.

Невыполнение ответчиком полного перечня обязательных работ в домах, находящихся в управлении истца при проведении ВДГО в рамках договорных обязательств, а именно: ненаправление предписаний в адрес управляющей организации об устранении нарушений в части отсутствия свободного доступа к внутридомовому газовому оборудованию (газопроводу), непроведение проверки наличия свободного доступа (осмотр) к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию, визуальной проверки наличия и целостности футляров в местах прокладки через наружные и внутренние конструкции многоквартирных домов не устраняет обязанностей управляющей компании по безопасной эксплуатации ВДГО, прямо предусмотренных для такой организации законом.

Поскольку истцом не доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков, в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Кроме того, в отношении ответчика решение о взыскании штрафа в сумме 50000 руб. не принималось.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение N 289 от 07.05.2021) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2021 по делу N А32-40020/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

Б.Т. Чотчаев С.И. Яицкая